Экономика плановая или рыночная?

"Да посрамит Небо всех тех, кто берется управлять народами, не имея в виду истинного блага государства"
Екатерина II

1

Девяностые годы для России стали временем кардинальных перемен — ломались старые устои, менялись политическая система, культура, система образования, тип экономики, менялось само общество. Отличительной чертой этих перемен было то, что все нововведения не были результатом естественного динамического развития государства, новые идеи не были рождены в самой России, да и новыми они не были — мы просто решили примерить на себя западно-европейский образ жизни, западную культуру, западную политическую систему, западные ценности и западную экономику, не думая при этом о сохранении чего-либо своего — своей культуры, своих духовных ценностей, своей истории. В этом выявилось многовековое ложное сознание русскими собственной ущербности, своей отсталости от Запада во всех сферах, привычка не любить себя, свой образ жизни — такое отношение к себе, к русскому народу культивировалось, прежде всего, в кругах русской интеллигенции и аристократии, многие из которых были оторваны от народа, не понимали и не любили его, считая его грязным и непросвещенным; русская аристократия и русская интеллигенция предпочитали считать себя поклонниками Европы, ибо быть культурным человеком считалось быть человеком прозападной ориентации, но не русской — то, что Н. Данилевский называл «европейничаньем». При этом именно Запад всегда считал Россию страной отсталой и дремучей, медвежьим углом цивилизации; на протяжении веков символами русскости для Запада были водка, гармошка и матрешка, и вот такие то мнения о России с легкостью принимались нашими западниками и распространялись как неоспоримая истина. Насколько ошибочными оказались подобные мнения, мы с отчетливостью можем видеть сейчас, пережив опыт существования в чужом для нас одеянии, когда мы получили возможность максимально ассимилироваться в западный образ жизни, который по своей сути кардинально чужд всему русскому. Мы не хотели понять очевидного — что Европа есть Европа, а Россия — Россия; что примеривание на себя чужих одежд делает может сделать из нас просто шутов и не более того; даже отказавшись от всего русского мы все равно остаемся русскими и Запад будет воспринимать нас не как европейцев, но как русских, нарядившихся в европейский куцый камзол, что более сообразно с унижением себя, чем с каким бы то ни было прогрессом. Главным условием принятия для себя западной модели общества является предварительный отказ от себя самих — от своей истории, культуры, менталитета и от религии, и именно это привело нас к прозрению, к пониманию того, что западная модель для нас не только неприемлема — она несет в себе для нас семена смерти и потенциальную угрозу уничтожения России как отдельной самодостаточной цивилизации, на которую возложена великая историческая миссия быть не только связующим звеном между Западом и Востоком, сочетая в себе черты и того, и другого, но, как показывает нам сегодняшняя действительность, стать единственным оплотом сохранения общечеловеческой культуры, ценностей, религии и правды, ибо от всего этого отказался Запад, прививая миру новые — универсальные - ценности, культуру и мышление; именно в этом состоит суть сегодняшнего противостояния между Западом и Россией, в котором Запад стал олицетворением мирового зла и разрушения, в то время как Россия являет себя в мировой истории как воин света, защитник религиозной, исторической и общечеловеческой правды. И сейчас в России существует достаточно большое количество людей, свято верящих в западный образ жизни и в отсталость России, но это происходит потому, что эти люди не знают Запад, точно так же, как не знают они и Россию, видя в ней один негатив и создав в своем представлении образ Запада, не соответствующий действительности.
Тип экономики, принятый в государстве, непосредственно влияет не только на экономическое развитие государства, но и на социальную структуру общества, определяет степень социальных взаимоотношений между различными слоями общества, на культуру и систему образования, качество медицинского обслуживания и вообще на все сферы жизнедеятельности общества. Определенный тип экономики может содействовать экономическому развитию государства в целом и при этом он же содействует увеличению разрыва между богатыми и бедными, увеличивает степень социального неравенства; увеличивает количество людей, находящихся за чертой бедности (наиболее явно это прослеживается на примере такой благополучной в плане экономического развития стране как США), а это говорит о том, что высокий уровень экономического развития государства не только не гарантирует решения социальных проблем в обществе, но и может способствовать их увеличению. С начала 90-х годов мы не создали собственный тип экономики, а скопировали его у Запада и это привело к формированию в России класса олигархии и ко всё более увеличивающемуся разрыву между максимальным и минимальным уровнем доходов у граждан России, к системе произвольного ценообразования, когда цена товара привязывается не к его себестоимости, а к уровню общемировых цен, и это приводит к такой ситуации, когда при наличии неисчерпаемых запасов природных ресурсов и при рекордно высоких урожаях сельскохозяйственной продукции мы получаем не удешевление товаров, что было бы логично, а их постоянное подорожание. Цены искусственно поддерживаются компаниями на высоком уровне ради извлечения максимальной прибыли, что делает практически невозможным повышение уровня жизни большинства населения страны. Необходимо формирование такого типа экономики, который отвечал бы интересам большинства, а не меньшинства людей, при этом необходимо понимание того, что нам необходимо создание как минимум двух типов экономики — экономика внутренняя должна отличаться по своему типу от экономики внешней. Главное же состоит в том, что формирование типа экономики внутри страны должно определяться интересами наиболее незащищенных слоев населения, а не исключительно интересами бизнеса, как это сейчас происходит в России.
К концу 80-х годов экономика Советского Союза пришла в состояние краха, но означает ли это, что в этом был виновен неверно избранный плановый тип экономики? Ведь нельзя отрицать то, что принятые неверные политические решения влияют не только на политический облик государства, но и на развитие экономики. Бездарность и недальновидность политического руководства — вот что в наибольшей степени привело страну к экономическому коллапсу и, в конечном итоге, к развалу СССР, потому что советское государство развалилось не по экономическим причинам, хотя именно это и пытались нам внушить многие из политиков периода 90-х годов. У каждого из типов экономики есть свои положительные и отрицательные стороны и если государство, в результате смены политического курса, принимает решение о смене типа экономики, то при этом необходимо было учитывать и опыт плановой экономики для того, чтобы отбросить ненужное и оставить то положительное, что в плановой экономике, бесспорно, присутствует. Но власти новой России, стремясь полностью порвать с коммунистическим прошлым, отвергли всё, что было прежде и это касалось не только экономики. Трагедия России 90-х годов состоит прежде всего в том, что при смене эпох никто из тех, кто стояли у власти, не преследовали цель общенародной пользы — иначе принимаемые решения не были бы столь безумными и недальновидными. Шла банальная борьба за власть и обладать этой властью хотели многие. Причиной заключения Беловежских соглашений стало не желание независимости для национальных республик, входивших в состав СССР, а стремление руководителей этих республик ощутить себя полноправными правителями отдельных государств. Но именно это и привело к утрате бывшими республиками своей независимости, к возникновению множества проблем, к народным волнениям, государственным переворотам и многие из этих процессов искусственно инициировались извне ради создания очагов напряженности по периметру государственных границ России.
Кто-нибудь вообще задавался вопросом: «А почему у нас всё должно быть как на Западе? Кто сказал, что мы во всем должны соответствовать общеевропейским стандартам? До каких пор мы будем стремиться быть принятыми Европой как нечто несовершенное по сравнению с Западом? И сколько можно унижать себя в своих собственных глазах, считая себя никчемными и ущербными, а Запад — мерилом всего, примером цивилизованности и прогресса? Разве не показал себя Запад несостоятельным абсолютно во всем; неспособным поддерживать даже собственное существование, а не то чтобы быть для кого-то примером? Запад выработал для себя свой тип экономики и именно этот тип экономики был навязан России в момент ее максимального ослабления, но не с целью укрепления России, а единственно с целью её разграбления, потому что именно рыночный тип экономики наиболее всего благоприятен для грабежа «демократизируемых» стран: «Политическая экономия утверждает, что так называемая свободная торговля, которая есть выгоднейшая форма мены для Англии, где эта наука изучала торговые и промышленные явления, должна непременно применяться и к Америке, и к России. По-моему, это то же самое, как бы утверждать, что дышать можно только жабрами или только легкими, невзирая на то, живет ли животное в воде или на суше» (Н. Данилевский «Россия и Европа»).
Есть в экономике такое понятие как фритредерство - экономическая теория, требующая полной свободы торговли и невмешательства государства в частнопредпринимательскую деятельность. Мы пережили этот опыт и понимаем сейчас, насколько хищническим показал себя частный бизнес, не подконтрольный государству, поставивший себе задачу полного разграбления России. Если кто-то думает, что крупный бизнес в нашей стране со временем облагородился и стал иным, тот сильно заблуждается — смена личины еще не означает перемены принципов и если сегодня всем нашим респектабельным бизнесменам предоставить полную свободу действий, они растащат и то, что еще не растащили до этого, переводя огромные суммы денег на счета в иностранных банках.
Именно рыночная экономика способствует построению общества потребления и мы во многом уже стали таким обществом. Коммерциализация всех сфер жизнедеятельности человека – науки, искусства, спорта, образования - влечет за собой монетизацию человеческой души и это происходит с нами, происходит постепенно и незаметно для нас самих. При всём этом такой тип экономики имеет в своей основе анархию в экономических отношениях, прежде всего — между бизнесом и государством. Главный порок рыночной экономики в том, что она делает государство зависимым от крупного частного бизнеса. Из всего этого можно сделать однозначный вывод - развитие экономики не должно происходить стихийно.
Экономику новой России, пришедшей на смену экономике плановой, трудно вообще отнести к какому-либо типу — её можно охарактеризовать лишь как хаос и раздел всей России на сферы влияния; страна была поделена между олигархами, появившимся неизвестно откуда  и именно они обрели реальную власть над страной, полностью подчинив себе бессильное и бездарное политическое руководство. К экономическому беспределу привело отмежевание государства от контроля над ситуацией, провозглашение полной свободы для бизнеса, свободные цены и возможность беспрепятственного и безнаказанного разграбления страны. Было объявлено о переходе страны на рыночный тип экономики, но тип экономики в России периода 90-х годов — не рыночный, а абсолютно хищнический, грабительский и огромное значение в этом имел морально-нравственный облик тех, кто дорвались до богатств России, которые теперь можно было использовать для наживы любыми методами, при вседозволенности и неспособности власти хотя бы что-либо контролировать в стране. К бизнесу прорвались откровенные бандиты, убийцы и мошенники; с тех пор методы ведения бизнеса стали не столь откровенно преступными, но не изменилась идеология бизнеса — извлечение прибыли любыми способами, максимально возможное влияние на власть, вовлечение представителей власти в бизнес, чтобы и сами власть имущие были заинтересованы в процветании бизнеса, а не страны в целом.

2

Когда мы говорим о том или ином типе экономики, то прежде всего мы говорим о различных системах ценообразования - при плановом типе экономики цены образуются иначе, чем при рыночном. Рыночное ценообразование основывается на анализе спроса и предложения товара, где немаловажную роль играет конкурентная выживаемость предприятия, что подразумевает необходимость для фирмы или предприятия извлечение максимальной прибыли от реализации своего товара. Конкурентность есть ни что иное, как борьба за выживание и здесь предприятие руководствуется исключительно личными интересами; представитель бизнеса не может исходить из интересов покупателя хотя бы по той причине, что покупатель всегда желает получить качественный товар за меньшую цену; производитель же заинтересован в обратном — в реализации товара за максимально возможную высокую цену, независимо от качества товара.
При централизованном государственном ценообразовании предполагается, что стоимость товара определяется государством и напрямую зависит от себестоимости товара, которая зависит от стоимости сырья, затрат на оплату труда, расходов на электроэнергию и топливо, транспортных расходов. Таким образом, основное различие плановой и рыночной экономик состоит в том, что при рыночной экономике цены на товары и услуги определяются производителем, когда максимальный потолок цен зависит от покупательского спроса — никто не станет покупать товар у компании, слишком завышающей цены, когда есть возможность приобрести тот же товар по более низкой цене у другой компании; при плановой экономике цены устанавливаются государством и никто не может изменять их произвольно. В условиях рынка при отсутствии конкуренции или при наличии дефицита на товар компания может повышать цены по своему усмотрению в любом размере из-за желания получить максимальную прибыль, пользуясь сложившейся ситуацией, даже если эта ситуация вызвана стихийным бедствием, войной или  иными внешними факторами; нельзя исключать и того фактора, что дефицит товара часто создается искусственно в результате корпоративного сговора, что само по себе должно быть отнесено к разряду наиболее тяжких экономических преступлений. Что такое повышение цен? Это попытка бизнеса восполнить свои потери из-за инфляции путем элементарного отъема денег у населения, при этом отнимается больше, чем возмещается символическим увеличением пенсий и зарплат. Либерализация цен есть ни что иное, как санкция государства на обнищание нации, разрешение бизнесу грабить народ по своему произволу.
Плановая экономика ограничивает возможность извлечения максимально возможной прибыли для увеличения покупательной способности населения, но при этом, конечно же, предприятие или компания не должны быть убыточными и иметь прибыль для них так же необходимо, чтобы сохранять рентабельность и здесь важно соотношение затрат на производство товара и цены его реализации. Здесь необходим разумный процент от себестоимости, например, если конечная стоимость продукта не будет превышать расходов на себестоимость в пределах 20-25%. Таким образом цены на все продукты и услуги в стране были бы сбалансированными и это могло бы улучшить покупательную способность населения страны при условии постепенного повышения заработных плат. Что же касается извлечения максимальной прибыли, то это должно достигаться за счет внешней торговли, где цены на мировом рынке, безусловно, должны определяться на рыночной основе; таким образом, необходимо наличие двух типов экономик — рыночной вне страны и плановой или смешанного типа — внутри.
В этом отношении плановая и рыночная экономики являются как бы двумя разными полюсами и если ценообразование в плановой экономике может сдерживать социальную напряженность в государстве, то свободная система рыночного ценообразования приводит к появлению олигархии и созданию напряженности в обществе, ибо такая система не ограничивает извлечение максимальной прибыли, при этом прибыль во многом достигается за счет понижения себестоимости товара, снижения затрат на производство, что часто сопряжено с понижением качества самого товара. Для иллюстрации этого мы можем взять систему китайского ширпотреба, заполонившего мировой рынок — китайский товар в большинстве своем низкого качества и быстро приходит в негодность, но при этом он дёшев и вы имеете возможность сравнительно легко заменить испорченную вещь на новую и китайцам гораздо выгоднее производить заведомо некачественный товар в больших объемах по двум причинам — во-первых, снижаются затраты на производство товара и, во-вторых, увеличиваются объемы реализации товара, потому что вы вынуждены покупать новую вещь взамен испорченной гораздо чаще, чем если бы вы приобрели качественный, но более дорогой товар. Следовательно, выпуск дешевой некачественной продукции выгоднее, чем выпуск продукции качественной и дорогой. То же самое справедливо и в отношении качества продуктов питания, особенно тех, которые пользуются повседневным спросом и здесь мы можем видеть не только снижение качества самого продукта, но и замены его на подделку и количество контрафакта в наших магазинах вряд ли сегодня поддается контролю. По той же самой причине натуральные продукты заменяются на продукты с использованием химии — различных усилителей вкуса, цвета, разрыхлителей теста и т. п. и всё только ради того, чтобы в ущерб качеству снизить себестоимость товара и получить максимальную прибыль — таковы последствия рыночной модели ценообразования. Бизнес не должен устанавливать цены внутри страны на производимую им продукцию общего потребления, от которых зависит жизнь человека – эти цены должны жестко контролироваться государством, при этом производством продуктов питания должны заниматься только те, кто производит продукты высокого качества без использования какой бы то ни было химии. Уличение в фальсифицировании должно наказываться пожизненным лишением заниматься бизнесом — нет смысла выносить бесконечные предупреждения тем, кто и так прекрасно знают о том, что фальсифицируя товар они тем самым нарушают закон; штрафы так же не решают проблемы, так как быстро окупаются всё тем же контрафактом.
Изначально считалось, что конкуренция в условиях рынка должна принуждать производителя улучшать качество товара для того, чтобы он пользовался повышенным спросом, но в действительности оказалось, что конкурентные преимущества дает не качество товара, а его цена, в результате чего подавляющая масса населения принуждается к приобретению некачественных продуктов и товаров. Казалось бы, у каждого есть выбор — покупать качественный или некачественный товар, вопрос только в цене. Но тут на сцену выходит третий важный фактор рыночной экономики — несоответствие доходов населения и цены качественного товара, при том, что цены постоянно повышаются, а уровень заработной платы не успевает за повышением цен, инфляция съедает и то незначительное повышение заработной платы, которое происходит не часто и не способствует повышению уровня жизни человека. Нам необходим такой тип экономических отношений, при котором все три фактора — себестоимость, ценобразование и уровень доходов были бы сбалансированы так, чтобы это устраивало и производителя товара, и покупателя, но осуществление этого невозможно без участия государственного аппарата в более жестком контроле над бизнесом, в настоящее же время создается впечатление, что государство неспособно осуществлять этот контроль и попросту устранилось от этой проблемы или же находится в полной зависимости от бизнес-структур, хотя нельзя исключать и того факта, что многие из представителей государственной власти или их ближайшие родственники вовлечены в бизнес посредством различных скрытых схем и сами получают от этого прибыль, лоббируя те законы и постановления, которые выгодны прежде всего бизнесу, а не подавляющей части населения страны. В одном из своих выступлений (12 мая 2022г.) премьер Мишустин назвал одной из причин роста цен на продукты жадность производителей и торговых сетей. Получается, что наше правительство способно констатировать факт, но почему то оно всегда абсолютно бессильно пресекать подобные действия со стороны производителей и торговых сетей. Точно так же оно не способно бороться с контрафактом в сфере продуктов питания. Никто не несет ответственности, торгаши чувствуют себя абсолютно спокойно, пользуясь данными им свободами и при этом правительство абсолютно наплевательски относится к данной проблеме. Создается впечатление, что люди власти, имея всё – качественные продукты (не из супермаркета, конечно!), самый высокий уровень жизни в сравнении с остальными гражданами страны – пребывают в уверенности, что вся страна живет так же, как и они и питается такими же качественными продуктами. Хотя, если они и в курсе событий, то им нет нужды бороться за какие то улучшения – главное, чтобы у них было бы всё в порядке. В  связи с этим необходимо принятие кардинальных решений в отношении чиновников: 1. Существенное понижение заработной платы чиновникам всех уровней — было бы неплохо, если бы заработная плата чиновников зависела от общественной оценки их деятельности 2. Обязать чиновников ездить исключительно на собственных автомобилях или по крайней мере на автомобилях отечественного производства; 3. Обязать чиновников всех уровней приобретать продукты питания в тех же супермаркетах, где их приобретают все люди; 4. Чиновник никогда не должен иметь никаких привилегий в сравнении с другими гражданами; 5. Если вопрос назначения чиновника должен решаться вышестоящей инстанцией, то снятие его с должности как не справляющего со своими обязанностями или пренебрегающего ими, а также в случае, когда чиновник что называется «зажирел» - право снятия его с должности (изгнания) должно принадлежать обществу, причем власть должна реагировать на недовольство граждан чиновником незамедлительно.

3

Как было уже сказано - все перемены в России, начиная с конца 80-х годов прошлого столетия, не были отражением естественного хода российской истории, так же, как и не были они результатом требования народных масс — абсолютно все они носили прозападную окраску и были инициированы Западом, а реализованы через прозападно настроенных законодателей, чиновников и бизнесменов, чему немало способствовало и то, что Советский Союз был в некоторой степени страной, закрытой для западных веяний, был ограничен выезд граждан за границу — вершиной шика считалось поездка на отдых в одну из стран соцлагеря, а о поездке в Париж или Рим, не говоря уже о США, и мечтать никто не мог. Мы мало знали о Западе и многим он представлялся землей обетованной, местом благополучия, порядка, более современного и более лучшего образа жизни, чем в СССР. Западная музыка, одежда, даже жевательная резинка — всё пользовалось повышенным спросом; желание приобщиться к западному образу жизни как к чему-то лучшему было искренним и даже в чем-то детским, ибо Запад воспринимался во многом как сказочная пещера Али-Бабы с сокровищами; люди сами хотели быть более открытыми для Запада и чтобы Запад был более открыт для России. В основной своей массе народ России воспринял западные новшества конца 80-х — начала 90-х годов скорее наивно, чем прагматично, не умея отличить хорошего от плохого, свято веря в то, что Запад относится к России так же искренно, как и Россия к нему. Пожалуй, нам стоило пережить это разочарование, когда вся грязь Запада хлынула к нам через сломанные барьеры в виде либеральной демократии, дозволенности всего, включая открытую пропаганду секса и насилия, заполонившую экраны телевизоров; полное обнищание страны с одновременным обогащением новейшего класса олигархов — всё это помогло нам лучше понимать то, от чего мы добровольно отказались в обмен на западные свободы и ценности. Оказалось, что многое в социалистическом прошлом страны было не так уж и плохо и многое следовало бы сохранить — систему образования, здравоохранения, культуру, контроль над природными ресурсами,  - но мы поспешили отказаться от всего и такое  происходило в нашей истории уже не раз: при кардинальных переменах в стране всё, имеющее отношение к прошлому страны воспринималось исключительно негативно, мы не умели брать уроки истории и применять их на практике — сама история России казалась нам ошибочной, пути развития страны казались нам неверными и мы были уверены, что именно мы наконец-то нашли правильный путь и способны направить путь развития страны в правильном направлении. Но история не ошибается никогда — она только фиксирует наши ошибки и удачи, взлёты и падения.
Мы не должны стремиться вернуться к прошлому, ностальгия по советскому прошлому должна быть в нас изжита, потому что возврат к прошлому означал бы полную бессмысленность пережитого нами опыта постсоветского периода — мы должны учесть опыт советского и постсоветского периодов и идти вперед, беря на вооружение всё то лучшее, что было в истории государства Российского, ибо отсутствие движения вперед есть отсутствие развития; желание возврата прошлого всегда есть желание застоя и деградации.
Видимые результаты внедрения рыночной экономики  появились практически сразу же и главное — это тотальное обнищание страны. Причины совсем не в том, что в стране разучились работать люди, стали меньше урожаи сельхозпродукции или истощились природные ресурсы — страна по своим богатствам по-прежнему лидировала в мире, но богатства эти перестали принадлежать стране — предприятия продавались за бесценок любому, способному заплатить; с принятием в 1993г. Конституции РФ было узаконено право частного владения природными ресурсами (в то время как Конституция должна быть документом, который утверждает народное единение и ни одна статья в ней не должна противоречить этой идее), при этом государство получало минимум как от разработки полезных ископаемых, так и от освоения биоресурсов — прибыль уходила в карманы частных лиц, многие из которых являлись иностранными гражданами; закрывались предприятия, искусственно доведенные до банкротства, безработица достигла невиданных прежде показаний.
Одним из самых наглядных последствий внедрения рыночной экономики стало почти полное уничтожение крестьянского подворья: «Прапартия – это партия денег и духа, либеральная партия, партия большого города. Потому столь глубок смысл понятий «аристократия» и «демократия», причем для всех культур. Аристократическим оказывается презрение к городскому духу, демократическим - презрение к крестьянину, ненависть к земле. Для демократии в Англии и Америке существенно то, что в первой крестьянство вымерло, а во второй его никогда и не было. «Фермер» в душе своей обитатель пригорода, и он занимается земледелием практически на индустриальных принципах. Вместо деревень здесь есть лишь фрагменты больших городов»  (О. Шпенглер «Закат Европы»).
Бизнес, развивающийся в условиях рыночной экономики, стремится к достижению максимальной прибыли и здесь неизбежна конкурентная борьба, в которой побеждает сильнейший. Действуя в той или иной области — промышленность, сельское или рыбное хозяйство, производство и реализация продуктов питания — бизнес всегда стремится к тому, чтобы всё то, что может приносить прибыль, было сосредоточено в одних руках. Наличие у сельского жителя мелкого и крупного скота — коровы, свиньи, овцы, птицы и даже участка земли, на котором человек может выращивать овощи и фрукты для себя, - ни в коей мере не может устраивать бизнес и тем более недопустимо для бизнеса то, что крестьянин может реализовывать излишки своей продукции — мясо, молоко, яйца, овощи, фрукты и тому подобное — на рынке, ибо это лишает бизнес той прибыли, которую он может получить, если бы всё это находилось исключительно в его руках. В идеале для бизнеса было бы выгодным, если бы никто и никогда не имел возможности производить для себя продукты питания самостоятельно, не покупая их в супермаркете, ибо таким образом бизнес полностью взял бы рынок в свои руки и имел бы от этого максимально возможную прибыль. То, что экономика в России развивается именно таким образом — очевидно и также очевидны катастрофические последствия этого. Сельский житель не имеет возможности конкурировать с бизнесом из-за высоких цен на корма для животных, рост которых был спровоцирован повышением цен на ГСМ  — содержать личное подворье для сельского жителя стало просто невозможным (именно в этом главная причина того, что цены на ГСМ постоянно повышаются, так как от этого зависят цены и на всё остальное). При советской плановой экономике человек мог спокойно реализовывать свою продукцию на рынке, для чего требовалось только оплатить торговое место и иметь справку от санэпидстанции о проведении этой организацией анализа на отсутствие каких-либо зараженностей в продукции, например, в мясе или молоке. Так же человек мог сдавать излишки мясной и молочной продукции государству и это снимало с государства существенную часть нагрузки в деле обеспечения города продуктами питания, причем продуктами высокого качества и экологически чистыми (чего нет в современных супермаркетах), теперь же сельский житель такой возможности лишен полностью, ибо бизнес всё сосредоточил в своих руках. Это привело не только к зависимости и самого сельского жителя от магазина, но и к умиранию деревни, причем — в буквальном смысле. За тридцать лет действия рыночной экономики полностью перестали существовать тысячи, если не десятки тысяч деревень в России, жители которых или умерли, или переехали в города, в чем также кровно заинтересован рыночный бизнес. В городе человек абсолютно зависим во всех сферах своей жизни — он зависим от работодателя, от поставок городу продуктов питания и от промышленности, ибо абсолютно ничего не может произвести сам для себя; только имеющие дачу за городом могут ее что-то выращивать для себя, но это не решает проблемы полного обеспечения себя продуктами питания. Немаловажно и то, что такое положение полностью поддерживается государственной властью, ибо, во-первых — государство получает от этого больше налогов и, во-вторых, как было уже сказано выше, немало представителей высшей государственной власти тем или иным способом имеют отношение к бизнесу, чаще всего — через своих ближайших родственников. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть в интернете, чем занимаются ближайшие родственники наших политиков, губернаторов и чиновников высшего ранга и какими состояниями они владеют.
Государственный аппарат более заинтересован в рыночной экономике, потому что имеет от нее больше прибыли само государство, но здесь необходима расстановка приоритетов — нельзя ставить своей целью извлекать прибыль из всего, что есть, но необходимо четко определить и то, ради чего или ради кого извлекается прибыль. Безусловно, государство в целом должно быть экономически развитым для того, чтобы обладать экономическим суверенитетом, но при этом целью развития экономики должно быть не только само государство, но и каждый гражданин этого государства, ибо не ради себя самого существует государство как некая абстрактная величина, но для обеспечения защиты и благополучия конкретных людей, составляющих народ этого государства. Именно государственный аппарат должен осуществлять свои функции таким образом, чтобы благополучием в этом государстве обладали не единицы, но большинство; нельзя рассматривать народ единственно как источник прибыли, как рабочую силу, но именно народ должен быть целью развития экономических процессов в государстве. Основную прибыль государство должно извлекать от внешней торговли, а не от постоянного повышения на цен на жизненно необходимые товары и продукты питания внутри страны, которые вообще должны быть заморожены на долгосрочную перспективу (при удешевлении товара государство терпит убыток, но повышение покупательной способности населения приводит к тому, что государство реализует больше продукции и деньги таким образом снова возвращаются к государству, если при этом между государством и покупателем не стоит корпорация, которая и лишает государство той прибыли, которую оно могло бы получать, если бы все основные ресурсы находились в его руках, а не в руках частного капитала). Для этого наше государство имеет все возможности — обладая безграничными запасами природных ресурсов, власть стремится только к максимальному извлечению прибыли, в то время как курс на удешевление товаров на внутреннем рынке должен рассматриваться не как убыток, а вложением капитала в народ. Именно народ должен пользоваться всеми благами, которые дает обладание природными ресурсами, а не олигархия, ибо обладание общенациональным достоянием единицами олигархов должно определяться как одно из тягчайших преступлений против государства, причем виновными должны быть признаны не только сами олигархи, поделившие страну на угодья ради собственного благополучия, но и представители государственной власти, узаконившие и продолжающие поддерживать такое положение.
Нас всё время пугают возможностью возникновения продовольственного кризиса, ростом цен на продукты питания и даже голодом — всё это является искусственным ажиотажем, который создается исключительно ради повышения панических настроений и, как следствие этого — нужно заставить человека покупать больше. При этом продовольственная проблема в стране могла бы решаться намного проще, как это и было раньше — нужно снизить цены на энергоресурсы внутри страны, что вполне допустимо для такой страны, как Россия, обладающей колоссальными запасами этих ресурсов, что позволит, во-первых — дать людям возможность содержать частное подворье; во-вторых — так сельский житель обеспечит продуктами питания не только себя, но и будет иметь продавать излишки питания городу, причем не по тем драконовским ценам, которые искусственно поддерживает рыночный бизнес и, в-третьих — это поможет возродить деревню и уменьшить отток жителей села в город. Но именно этого бизнес никогда и не позволит государственной власти, что говорит о том, что государственная власть не только не способна контролировать бизнес, но и во многом зависима от него, а это недопустимо. Этого можно было бы избежать, если бы контроль над крупным бизнесом и и все природные ресурсы находились в руках государства, а не частных лиц.

4

При плановой экономике полностью устраняется рыночная система ценообразования, управление же экономикой осуществляется с помощью административных и политических решений. Планировать экономику можно только тогда, когда нити управления экономикой страны сосредоточены в одних руках; когда собственником природных ресурсов — лесных, морских и полезных ископаемых - является государство от имени народа, а не группа частных лиц — совершенно не случайно в Конституции РФ от 1993г. было закреплено право частной собственности на природные ресурсы, что, во-первых — открывает широкое поле деятельности для рыночной экономики (то есть — для хищничества) и, во-вторых — делает централизованное планирование просто невозможным, что говорит нам о том, что для нас крайне необходимо изменение этой статьи Конституции и запрещение права частной собственности на природные ресурсы.
Рыночная экономика служит исключительно защите индивидуального благополучия, в то время как плановая экономика преследует цель повышения благосостояния общества в целом — вот в чём состоит истинная причина отказа от плановой экономики и замене её на рыночную в начале 90-х. Совершенно очевидно, что невозможно осуществлять планирование экономики, когда природные ресурсы, сельскохозяйственные угодья, промышленность, банковский сектор, находятся в частной собственности, потому что основой плановой экономики является то, что прежде называлось «народным хозяйством», то есть — ресурсы, средства и продукты производства находились в общественной собственности.
Основным плюсом плановой экономики является то, что она учитывает разнообразные потребности общества, уравновешивая спрос и предложение товара, в то время как при рыночной экономике возможно создание ситуации, когда предложение товара ограничивается ради создания искусственного дефицита, что влечёт за собой повышение спроса, а значит — и цены на товар; в других случаях цены на товары искусственно завышаются посредством корпоративного сговора, который очень трудно отследить и доказать, ибо такой сговор не фиксируется документально. Планирование экономики позволяет производить нужное количество товара, предотвращая тем самым возникновение дефицита и исключая любую возможность создавать дефицит искусственно; предприятия в таких условиях работают на основе государственных заданий, обязательных для исполнения.
Эффективное централизованное управление ценами и производством возможно только при изучении спроса и предложения, в то время как немаловажной составляющей частью рыночной экономики является реклама, продвигающая даже некачественный товар как «качественный» и «лучший из всех», навязывающая потребителю товар независимо от того, нужен ли он человеку или нет; поэтому исследуется не спрос, а возможности психологического воздействия на человека посредством рекламы, чтобы внушить человеку, что ему необходимо купить именно этот товар конкретного производителя — учитывается интерес не потребителя, но исключительно производителя и в этом отношении плановый тип экономики конечно же предпочтительнее для потребителя, чем рыночный.
Так же при рыночном типе экономики невозможно осуществлять полноценный контроль над этой экономикой со стороны государства (достаточно вспомнить о том, какие непостижимо огромные денежные средства были выведены (и продолжают выводиться) за рубеж через частные банки за 30 лет действия рыночной экономики), так же, как и невозможна координация экономической деятельности различных частных структур, которые не преследуют общей цели, но исключительно свои собственные. А это убеждает нас в том, что нам жизненно необходимо отнять страну у тех, кто приобрели её себе в частную собственность посредством преступной приватизации и залоговых аукционов и продолжают ею владеть, и создать такой тип экономики, при котором возникновение и процветание олигархии было бы невозможным. Также необходимо осознавать, что именно экономика во многом определяет степень суверенности государства и что именно рыночный тип экономики лишает государство экономического суверенитета.
Социальная структура общества во многом зависит от типа экономики в стране; централизованное планирование экономики, когда государство регулирует объемы производства, цены на продукты, размер заработной платы - препятствует развитию олигархии. Но здесь встает проблема частной собственности — плановая экономика стремится к ее отрицанию, что недопустимо; вопрос только в том, что можно иметь в частной собственности, а что нет. Очевидно то, что всё, имеющее отношение к общенациональному достоянию — природные ресурсы, продукты морского рыболовства, лес а также и банковская сфера (именно частными банками в 90-х годах искусственно доведенные до банкротства предприятия скупались за символическую цену) — не должны находиться в частной собственности, так же, как и крупные промышленные предприятия (особенно выпускающие продукцию стратегического для государства значения), крупные торговые сети и тому подобное. При этом человек должен иметь право частной собственности на землю и на то, что производит эта земля, имея возможность реализовывать ту продукцию, которая создана его руками; перепродажа (что раньше называлось просто спекуляцией) — когда человек реализует купленный по меньшей цене товар дороже его цены и на этом зарабатывает, ничего при этом не производя и способствуя тем самым повышению цен на товары - должна быть запрещена.  Планирование экономики не должно исключать наличие частной собственности и в сфере частного предпринимательства, мелкий и средний бизнес должны иметь право на существование при условии производства продукции высокого качества и умеренности цен, ибо система ценообразования в государстве должна быть общей для всех, по крайней мере это прежде всего должно касаться жизненно необходимых товаров и продуктов питания; на предметы роскоши цены должны быть свободными, то есть — рыночными.
Особую роль играет планирование  в критических условиях — война, эпидемии, стихийные катаклизмы. В таких экстремальных условиях экономика должна находиться под абсолютно полным контролем государства для того, чтобы была возможна мобилизация всей экономики для достижения максимальной эффективности ради преодоления создавшейся ситуации. В таких ситуациях экономика приобретает стратегический характер и нити ее управления должны быть сконцентрированы в одних руках. Рыночные механизмы становятся препятствием для сосредоточения всех ресурсов страны ради достижения определенной цели, например — ради достижения победы в войне. Повышение предпринимателями цен во времена кризисов или эпидемий с социальной и нравственной точки зрения является аморальным и недопустимым. Но такова природа рыночной экономики – представители бизнеса никогда не упустят возможности получить больше прибыли и особенно тогда, когда у людей нет выбора и они вынуждены платить более высокие цены за товары и услуги, без которых они не могут обойтись. Необходимо ли ограничивать бизнес в этом отношении? – Безусловно да, вопрос только – как это сделать. Недостаточно обходиться краткоременными принудительными мерами – практика показывает, что бизнес, сделав один шаг назад, при первой же возможности делает два вперед и добивается своей цели. Необходимы законодательные меры, обеспечивающие полный запрет на повышение цен на все товары и услуги внутри страны на время кризиса или пандемии.
В мирное время экономика должна быть более гибкой, планирование не должно быть тотально скрупулезным, оно должно носить не столько обязательный, сколько рекомендательный характер — в тех сферах, где участники экономического процесса не имеют стратегического характера, например — ВПК; представители мелкого и среднего частного бизнеса должны иметь возможность для маневра.
Наряду с централизованным планированием должно осуществляться и планирование региональное, учитывающие особенности регионов (нельзя забывать опыты с «хрущевской» кукурузой) — климатические, географические. Обмен товарами производства между регионами должен контролироваться из центра, обладающего полнотой картины в смысле наличия или дефицита товаров в различных регионах с той целью, чтобы все регионы были снабжаемы всем необходимым в достаточной степени. В первую очередь необходимо обеспечение на все 100% потребностей внутри страны — энергетика, продукты сельского хозяйства, рыболовство — и только после этого продавать на внешнем рынке излишки продукции — газ, нефть, зерно, мясо и рыбу, морепродукты и так далее. Полное обеспечение потребностей внутреннего рынка позволит значительно снизить цены на продукты и товары, что есть прямой путь к повышению уровня жизни населения и стабильности. Рыночные же механизмы таковы, что частный бизнес прежде всего стремится извлечь максимальную прибыль из всего, ради чего товар в первую очередь реализуется на внешних рынках, например — рыбная продукция, крабы, - а на внутреннем рынке создается искусственно дефицит ради поддержание цен на постоянно высоком уровне, что не позволяет большей части населения свободно приобретать то, чем оно должно быть обеспечиваемо в первую очередь, в том числе и темы же самыми крабами, ценными породами рыб, икрой и другими продуктами, относящиеся к категории деликатесов, которые в данное время большинству населения недоступны. Таким образом получается, что приоритетное значение имеют извлечение прибыли и снабжение дефицитными товарами иностранцев в ущерб собственному народу — вот почему эти процессы должны полностью контролироваться государством. Примечателен в этом отношении пример Екатерины II — являясь немкой по происхождению, она тем не менее, была истинно русской царицей, которой Россия справедливо присвоила титул Великой. В вопросах снабжения продовольствием она всегда придерживалась одного принципа: «Сначала своих накормить, а там и другим продать можно» - жаль, что наши современные правители подобными принципами не руководствуются, хотя они и свои, русские.
Централизованное планирование не должно исключать возможности конкуренции, при этом необходим жесткий контроль за качеством продукции, чтобы полностью исключить снижение  себестоимости товара за счет понижения его качества или использования ненатуральных пищевых добавок.
Основным стимулирующим фактором человека к труду на главное место всегда ставится высокий уровень заработной платы, хотя я бы здесь не исключал творческого подхода самого человека к своему труду и его любви к своему делу, плюс ответственность. Достаточно вспомнить хотя бы 90-е годы — сколько научных работников, учителей, врачей и представителей других профессий продолжали делать свое дело, несмотря на то нищенское существование, в которое их поставила абсолютно не народная власть. Но здесь мы говорим об экономике, поэтому остановимся на уровне заработной платы. Реальную величину зарплаты показывает не количество денег, а то, сколько можно на эти деньги приобрести. Высокий уровень жизни должен обеспечиваться за счет возможности для человека приобретать всё необходимое на свою зарплату, что достигается, как уже говорилось, достаточно низкими ценами на энергоресурсы на внутреннем рынке.
Существенным недостатком плановой экономики советского периода являлось то, что производитель не мог самостоятельно выбирать поставщиков сырья и оборудования, а также самостоятельно осуществлять сбыт продукции и здесь можно было бы предоставлять производителю больше свободы. Немаловажен и вопрос конкуренции. Если в советское время конкурировать было не с кем, так как внутренний рынок был закрыт для иностранной продукции, то сейчас в этом отношении всё иначе и здоровая борьба за рынок с иностранной продукцией вполне возможна (и даже желательна) и при централизованном планировании экономики, что неизбежно должно привести к повышению качества собственной продукции. Во многом именно отсутствие конкуренции было причиной более низкого качества товаров в СССР в сравнении с иностранными.
Эффективность экономики любого типа зависит прежде всего от уровня исследовательской работы в сфере спроса и предложения товара и от профессионального уровня тех, кто непосредственно занимается планированием, потому что, в конечном итоге, именно человеческий фактор может сыграть положительную или отрицательную роль в экономическом развитии государства, приводя к успеху или же, наоборот — к краху экономики.
Не менее важен в экономике и вопрос кредитования предприятий, как государственных, так и частных структур. Имеет огромное значение, кто выдает кредит — частный или же государственный банк. Частный банк стремится только к извлечению прибыли, отсюда максимально высокие процентные ставки; государственный банк является частью единой экономической системы с теми же предприятиями, которым он выдает кредит, поэтому и процентная ставка здесь может быть существенно понижена, ибо все участники экономического процесса заинтересованы в общем экономическом развитии государства, в то время как в условиях рынка частные банки заинтересованы только лишь в своем собственном благополучии. Таким образом при планировании экономики предприятия гораздо более являются защищенными от банкротства, чем в условиях рынка.
Именно с приходом рыночной экономики рядовые граждане страны ощутили себя наименее социально защищенными и при этом во всем своем «великолепии» показала себя бездна социального неравенства.
Плановая экономика наиболее эффективна в кризисных ситуациях, в нормальных условиях в экономике вполне допустимы элементы рынка при сохранении полного государственного контроля над природными ресурсами, энергетическом сектором и ценами на продукцию стратегического значения, куда можно отнести ГСМ, наиболее важные продукты питания и сектор морского рыболовства.
Считается, что плановая экономика способствует сохранению низкого уровня жизни, но так ли это? В недалеком советском прошлом практически любая семья независимо от места проживания, могла заработать за год на отдых в Сочи, сейчас же это доступно далеко не каждому, так как в Турцию или Египет съездить гораздо дешевле, что само по себе нонсенс; именно условия рынка не позволяют многим из граждан России отдыхать на отечественных курортах и, поскольку таких мест у нас не так уж и много (в основном это побережье Черного моря), то курорты должны быть признаны общенациональным достоянием, ибо кто как не государство должно заботиться о том, чтобы все граждане страны имели возможность отдыхать на наших курортах, а не только представители бизнеса и богемной шушеры, представляющей себя как шоу-бизнес.
Не должно быть тотального контроля государства над всем, потому что это лишает экономику гибкости, не позволяет ей своевременно отвечать на вызовы современности, что и является причиной низкого уровня жизни граждан — отсюда появляются недовольства, протесты, что принуждает государство к применению полицейских мер против недовольных. Здесь уместно обратить внимание, что всё это мы можем наблюдать именно в странах с «развитой рыночной экономикой» - в США и странах Западной Европы. Вывод отсюда однозначен — рыночная экономика способствует повышению уровня жизни только части общества и максимально увеличивает разрыв между богатыми и бедными; способствует увеличению числа безработных, которым государство вынуждено выплачивать пособия из тех средств, которые образуются из налогов работающих граждан; экономика непосредственно влияет на формирование внутриобщественных отношений, отношений власти и народа, на социальную структуру общества и на уровень социальной (не)справедливости в этом обществе. Важно отметить, что страна, обладающая экономическим суверенитетом, имеет гораздо больше возможностей для своего развития, чем страна, такой суверенитет утратившая и разве не очевидно, что, не обладая экономической независимостью, невозможно сохранять независимость и политическую, и культурную.
Одной из проблем  плановой экономики является то, что государство, владея исключительным правом на ресурсы, мало заинтересовано в существовании частной собственности. Но эта задача решаема. Человек должен иметь право частной собственности на то, что он создает своими руками, будь то выращенное им на частном подворье (овощи, фрукты, мясо, молоко и т. п.) или полученное в результате частного предпринимательства (речь, прежде всего, о мелком и среднем предпринимательстве) и он также должен иметь право самому устанавливать цены на свою продукцию, то есть — здесь должны присутствовать элементы рынка. Человек должен иметь право реализовывать излишки того, что выращено им на частном подворье, на рынке, где цены регулируются на основе спроса и предложения, а также на основе здоровой конкуренции, где качество товара играет основную роль. В то же время сдача государству излишков своей продукции может производиться только по установленным государством ценам (как это и было при советском прошлом) и здесь человек сам принимает решение — сдавать ему продукцию государству или же реализовать ее на рынке. Что касается частного предпринимательства, то и здесь человек должен иметь право реализовывать свою продукцию по своему усмотрению — там, где он хочет и по ценам, регулируемым тем же рынком. Человек, занимающийся частным предпринимательством, должен быть заинтересован в этом материально, государство же при этом обязано осуществлять контроль за качеством продукции, не допуская возможности её фальсификации, как это происходит у нас сейчас практически во всём из-за неспособности (или нежелания) государства осуществлять этот контроль должным образом. Смысл централизованного планирования должен состоять не в том, чтобы осуществлять тотальный контроль над всеми экономическими процессами, а в том, чтобы повышать эффективность экономики.
Наличие единого хозяйственного плана в государстве оправдывает себя тогда, когда есть четкое видение того, каким мы хотим видеть свое государство в будущем, то есть нам необходимо понимание той цели, к которой мы все стремимся; в настоящее время многое из того, как действует наша государственная власть, показывает, что такой цели еще не выработано — мы живем ситуативно, отвечая на внешние и внутренние вызовы, решаем проблемы, создающиеся в настоящем, но общей для всех цели — нет. Планирование экономики должно учитывать долгосрочную перспективу и сама экономика должна развиваться в соответствии с поставленными перед страной задачами и с направлением её развития - экономика должна соответствовать общему долгосрочному плану развития государства. Экономика не может быть независимой от государства — она должна служить общей цели, но прежде всего эта цель должна быть поставлена перед обществом. Во время войны экономика мобилизуется в связи с главной задачей, то есть — для достижения победы. А что после войны? Какие будут цели у общества потом в долгосрочной перспективе? Такие цели должны быть поставлены перед обществом, что, безусловно, будет способствовать его единению.
В связи с этим необходимо ответить на вопрос, имеющий немаловажное значение: если развитие экономики осуществляется на основе единого хозяйственного плана, то каким образом в этом может присутствовать частный бизнес? Здесь необходимо прежде всего обратить внимание на то, как в условиях контроля со стороны государства и в каких объемах выводили наши доморощенные бизнесмены деньги за рубеж, начиная с 90-х годов — это сотни миллиардов долларов, выведенных из экономики страны, что не просто наносило вред экономике, но это происходило еще и в то время, когда страна переживала тяжелейшие времена своей новейшей истории — совершенно очевидно, что преследуя исключительно собственные интересы, бизнес работал против государства. Таковы результаты либеральной политики самого государства в сфере экономики, что говорит о том, что контроль со стороны государства необходим и над частным бизнесом, особенно бизнесом крупным.
Прежде всего, необходимы законы, ограничивающие вывод денег за рубеж частными компаниями, что должно принуждать их вкладывать деньги в развитие собственной экономики, а не чужой. Странно было бы полагать, что патриотами своей страны должны быть только рядовые граждане государства, а бизнесмены могут обойтись и без этого. Напротив — бизнес, являясь частью нашей общей экономики, должен быть ориентирован на развитие своего государства, в чем должны быть заинтересованы и сами предприниматели, если только они действительно связывают свой бизнес и свое будущее с Россией; если же их счета находятся за границей и там же находится их элитная недвижимость, учатся их дети, не планирующие в будущем служить своей стране, то стоит ли таким людям вообще позволять заниматься предпринимательством в России, которая для них является лишь местом, где они зарабатываю деньги и не более того?
Централизованное планирование может не касаться мелкого и части среднего бизнеса, но крупный бизнес просто обязан быть участником общего плана: «План должен обладать приоритетом над рынком, должен быть законом для рынка, директивой к действию» ( академик Струмилин). Даже при отсутствии жесткого  централизованного планирования, должно быть задано общее направление развития экономики.
Опыт последних 30-и лет показал, до какой степени при разгуле рыночной экономики могут деградировать культура, образование, разрушаются внутриобщественные связи; поскольку все сферы развития общества зависимы в той или иной степени и от экономики, то взаимосвязь науки, культуры и т. п. с бизнесом должна регулироваться государством, поскольку государство в не меньшей степени должно быть заинтересовано в развитии различных областей, а не только экономики, ибо государство — это не только успешно развивающаяся экономика, но и наука, искусство, культура и т. д. Культура, как и образование, не могут развиваться на рыночных принципах и не должны монетизироваться, и тем более находиться в зависимости от частных бизнес-структур, но сейчас мы наблюдаем, что частный бизнес проник всюду, имея своей целью только прибыль, а не развитие культуры или качество образования — такое положение должно быть изменено.
Повышение уровня жизни населения напрямую зависит от размера заработной платы. В некоторых сферах — например, в банковской — заработная плата высока — особенно у тех, кто занимает более высокое положение в банковской иерархии; также весьма высоки и доходы у представителей шоу-бизнеса, адвокатуры и в некоторых других областях, но, во-первых — это не отображает общей картины и, во-вторых — доходы этих людей нисколько не соответствуют произведенной ими работе и крайне завышены, что не может не сказываться на увеличении социального расслоения в обществе и содействует его разобщению. Лишь постоянное, систематическое повышение уровня заработной платы, причем не у тех, у кого она и так достаточно высока, а у тех, кто в этом отношении стоит на более низком уровне, у кого она минимальна — будет способствовать общему повышению уровня благосостояния.
Заработная плата может повышаться по двум причинам — из-за роста производительности труда и из-за инфляции. Очевидно, что во втором случае рост зарплаты не влияет на повышение уровня жизни и не увеличивает покупательную способность граждан. В первом случае мы убеждаемся в том, что как работник, так и работодатель должны быть лично заинтересованы в росте производительности труда, что говорит о необходимости повышения квалификации работника, в чем не могут не быть заинтересованы как работодатель, так и работник, причем курсы повышения квалификации (если таковые есть) для работника должны быть бесплатными.
России необходимо интенсивное развитие частного натурального хозяйства, нужно как можно дальше отойти в этом отношении от зависимости от бизнеса — именно это приведет к решению многих проблем в будущем, но для этого необходимо прежде всего «укоротить руки» частным компаниям и корпорациям, которые всё прибрали к своим рукам и препятствуют развитию частного натурального хозяйства и это, в первую очередь, касается системы ценообразования в сфере энергетики, ГСМ.
Централизованное планирование призвано обеспечивать ведущую роль народно-хозяйственного подхода к решению экономических вопросов, чёткое определение очерёдности задач хозяйственного развития, поэтапного развёртывания целевых программ, места каждой отрасли в реализации этих задач.

5

Цель экономики не только в том, чтобы обеспечить интересы какой-либо одной части общества и не только в том, чтобы сохранять устойчивое положение государства в мировой экономике - при всём этом не должны быть ущемляемы интересы и экономическое положение общества в целом, особенно наименее защищенной его части; благополучие государства не должно достигаться за счет неблагополучия народа – экономика должна быть настроена таким образом, чтобы обеспечивать интересы всего общества в целом, во всей его совокупности. Нельзя позволять того, чтобы материальные ресурсы сосредотачивались в руках небольшого числа людей и должно быть четкое разграничение между тем, что является национальным достоянием, а что - объектом частной коммерческой деятельности. Национальное достояние должно в равной степени распределяться между всеми, результаты коммерческой деятельности должны по праву принадлежать тем, кто этой деятельностью занимается, но и эта деятельность должна быть направлена не только исключительно на извлечение прибыли, но и на обеспечение достойного уровня жизни рабочих, занятых на предприятии, пусть даже это предприятие и является частным. Это положение должно быть четко определено законами государства, принуждающих частного работодателя заботиться о благосостоянии работников не в меньшей степени, чем о своем собственном.
Результатом рыночной экономики стало обогащение единиц и обнищание подавляющего большинства общества, превращения его в полностью зависимое стадо. Эта экономика – для олигархов, но не для народа. Чем больше разрыв между богатыми и бедными, тем более утверждается социальная несправедливость и невозможнее становится построение единого общества, разъединение людей по социальному признаку становится всё более необратимым. Следствием рыночной экономики неизбежно должен стать кризис в сфере продуктов питания, так как дефицит выгоден бизнесу и он будет создаваться искусственно; цены всегда будут поддерживаться на высоком уровне; неизбежно так же и то, что в определенный момент бизнес, взявший в свои руки вопросы обеспечения продуктами питания, станет не в состояния удовлетворить запросы всего общества и настанет крах — дефицит плюс заоблачные цены на всё без исключения, но даже из этого частный бизнес будет стремится извлечь для себя максимальную прибыль. 
Наше общество стало коммерциализированным во всех областях жизни и это способствует разрушению самих основ общества. Следствием коммерциализации станет изменение менталитета общества и мы станем европеизированными в самом худшем смысле этого слова – с течением времени мы примем все «ценности» Запада, его рационализм и либерализм. Россия, разорванная на части, как таковая перестанет существовать, став сырьевым придатком западного мира, в чем не последнюю роль сыграет российская олигархия.
В государстве ничего не может существовать и развиваться само по себе, в том числе и рыночная экономика. Прежде всего она должна служить интересам государства, которые должны выражаться в защите интересов, прежде всего, рядовых граждан. Рыночные отношения должны присутствовать, но исключительно под контролем государства. Свободный рынок стремится подмять под себя государство и использовать государственные институты в своих интересах. Любой предприниматель должен быть прежде всего гражданином своей страны, но мы видим, что бизнес в лице своих представителей наиболее всего стремится к космополитизму, ибо патриотизм становится преградой для удовлетворения его безразмерного аппетита.

Так получается, что  с экономической точки зрения у нас меньше всего ценятся именно те люди,  в которых больше всего нуждается общество — наибольший уровень доходов имеют не те, кто создают материальные ценности, а те, кто их потребляют; хлебороб зарабатывает меньше банковского клерка, рабочий на заводе — меньше интеллектуально ограниченной и далеко не талантливой певички и такие примеры можно было бы ещё продолжить. Нормально ли это? Конечно, нет. Мы должны определить то, каким обществом мы хотим себя видеть в будущем и строить себя изнутри, не сообразовываясь с мнением извне, как мы часто делали это раньше, а исходя из собственных интересов. Важно понимать также и то, что никакие социальные преобразования и никакая экономика не сделают нас лучше, если мы сами не будем прилагать своих усилий для своего внутреннего очищения — желая сделать свою жизнь лучше, нужно понимать, что человек и сам должен быть достоин этого лучшего и соответствовать своему высокому предназначению именно как Человек, а не всё пожирающая вокруг себя особь.