О новаторстве и не только...

Стихи -– это мысль, заключённая в ритм. Можно находить и другие определения стихотворной формы, но одно должно быть ясно всем: без ритма стихов не бывает.
Но вот пишутся (или создаются) стихи двумя способами: умом и душой. Я поставил ум в начале потому, что самые первые стихи именно выдумывали. Тут я имею в виду виршевую поэзию. Именно Симеон Полоцкий или Сильвестр Медведев, как и другие подобные авторы, писали умозрительные стихи. Они в большинстве своём являлись нравоучительными, писавшиеся в  основном церковниками. Но были среди них и чиновники(подьячие, дьяконы).  Так у П.Буслаева одно из стихотворений даже и называется «Умозрительство душевное».
 В интернете и сейчас большинство стихов -– умозрительные. Но если поэзия 17-18 вв. представляет пусть не художественную ценность, то хотя бы историческую, как этап развития русской литературы, то в нынешнее время, учитывая
опыт наших поэтов-классиков, подобные вещи недопустимы! Некоторые авторы заявляют, что и подобное творчество безоговорочно отвергать нельзя! Дескать, это своеобразная творческая манера письма.
 Но с этим согласиться трудно или невозможно хотя бы по тому, что чтение подобных опусов ничего не даёт. А ведь поэзия должна приносить человеку в первую очередь душевное удовольствие. Стихи -– это не проза, заключённая в рамки определённого размера. Стихи несут читателю и мысли автора, и красоту их передачи,
 Есть стихи, чтение которых способно потрясти душу человека, изменить представление о себе и своей жизни. Вспомните хотя бы, каким успехом пользовалось стихотворение К.Симонова «Жди меня»! Уже один  этот факт показывает колоссальное влияние стихов. И сводить поэзию к простому метрическому зарифмовыванию строк, вроде: «Чижик-пыжик, где ты был?», значит говорить о полном непонимании литературы.
18-19. 02. 23.
 Сама литература зародилась очень и очень давно. Мы сейчас и представить не можем, когда были созданы первые её произведения. Да, литература не сразу достигла своих высот.  Она менялась не только со временем, но и в течении одного конкретного времени. Так, силлабика или вирши, перестала писаться с появлением реформы К.Тредиаковского. А это произошло в 18 в. Романтизм у нас закончился с появлением А.Пушкина.  Это говорит о том, что литературный процесс не стоял на месте. При чём, развивались и все части литературы: содержание и форма. Я, опять таки, ставлю форму на второй план, так как она полностью зависит от содержания.  Но в том же 19 в. появляется новая разновидность содержания -– символизм.
 Это не жанр литературы, как то было прежде, а всего лишь течение.  Как река может изменять своё русло, так это может совершить и искусство. Оно может повернуть в сторону прошлого ( А.Кантемир продолжал создавать вирши, а П.Катенин писал произведения в античном стиле), но может свернуть и в сторону, хотя форму свою и не меняет.
 В  литературе форма также не оставалась одной и той же во все времена. На ряду с классической формой, где важно было содержание, а не расположение и количество фраз и вид рифм, появилась твёрдая форма, где всё выше перечисленное строго регламентировалось. И не только это.
 Говорилось ещё о выборе слов, вспомните учение М.Ломоносова о трёх стилях. Выше я сказал о двух способах создания стихов. Так вторым способом является душа, стихи, написанные с помощью души, а уж потом с помощью разума.  Но и в этом случае необходимо сделать серьёзную оговорку. Я не отрицаю важность ума при написании стихов.  Но ведь сама поэзия в своём развитии разделилась на жанры. А что это значит? Только одно: каждый жанр требует не только своего содержания, но и своего способа его передачи. Это не значит, что меняется привычная форма стиха. Нет, меняется всего лишь набор нужных слов. А это уже зависит от выбранного жанра.
Литературных направлений в нашей поэзии было не мало, но самыми крупными явились символизм и футуризм. Но ни одно из них не дало положительных результатов для развития поэзии в будущем. Эти течения стояли на обочине классического развития искусства. 
 Насколько мне известно, ни одно из литературных направлений не ставило рамки для своего развития. Только те направления, что были созданы определёнными людьми, делали такие попытки. Но искусство плодотворно может развиваться только тогда, когда автора не связывают ни какие условности. Он должен сам выбирать и тематику, и форму творчества. Да, поэт пишет стихи сам для себя. Но если он хочет, чтобы народ проявил интерес к его творчеству, то надо знать то, как и чем живёт этот народ, какие вопросы жизни его интересуют в данный конкретный момент, а не навязывать ему своей концепции жизни, свои проблемы.
 Чтобы понять и оценить то или иное произведение символистов и футуристов, читатель должен знать правила, по которым строится стихотворение и какое содержание оно должно ему передать. Не просто понять, о чём говорится в стихотворении и почему именно таков сюжет. Ведь каждое творческое направление особо оговаривало то, о чём должны писать его участники. А это уже есть насилие над свободой воли и творчества. Об этом говорил ещё А.Пушкин в стихах и прозе.
 В наши дни очень многие авторы пытаются создать нечто новое в области поэзии. Но в чём они видят новаторство? Если все прошлые эпохи развивали в основном содержательную сторону литературы, то новые авторы хлопочут исключительно о форме. А есть ли в этом здравый смысл?
Все новые направления, знакомые мне по книгам теоретиков, напоминают  твёрдые формы стиха. А такие формы сами по себе требуют и особого содержания. Какой уж тут может быть разговор о свободе творчества. Сиди да подгоняй строки и рифмы под определённые кем-то правила. А как же выражение своих чувств, своего содержания? Ведь всё это может совсем не соответствовать выбранной форме. А ведь красота стиха возникнет только в единстве формы и содержания. Так что ж, придумывать новые формы для каждого стихотворного жанра? Но как же поэты античности могли легко и свободно выражать свои мысли, не создавая каких-то особых форм? Они (поэты прошлого) лишь использовали необходимые им строфы: сапфическая строфа, алкеева, а позднее спенсерова строфа, онегинская строфа и т.д. 
Литература должна постоянно развиваться. Это чувствуют подсознательно современные «новаторы», но искать новый способ раскрытия содержания -– дело гораздо более сложное, чем выдумывать новые формы.  Невольно возникает мысль: а нужны ли формы для нового содержания? Всё ли мы использовали из реализма или соцреализма? А романтизм нами полностью исчерпан? Читая стихи лауреатов разных премий (Поэт года, лауреат Есенинской премии и т.д.), видишь множество пустословия, о другом я уже не говорю. Люди словно бы забыли все достижения наших предков. Неужели они себя считают носителями передовых идей? Сомнительно! 
Можно смело сказать, что в наше время, как и прежде, успеха достигают только те авторы, которые в хорошей стихотворной форме отражают насущные вопросы нашего времени и создают красивую лирику. Да, могу сказать, что лирическая тема привлекает поэтов и читателей. Но так, как эту тему решают они, поэты прошлого не отражали. Именно это очень важно для каждого автора. Нужно уметь находить свою форму разговора с читателями. И для этого в окружающем мире есть все возможности.
Но что б использовать эти возможности, необходимо поэтом родиться. А многие ли авторы понимают это? Можно ответить только отрицательно! И причина заключается в том, что такие авторы слепо верят читательским отзывам. «Народ меня поддерживает, значит он понимает мои стихи» -– так и слышишь от каждого из них.
 Да, стихи понять не сложно, а вот поэзия требует от читателя работы всех пяти органов чувств. Настоящая поэзия -– это сложный мир души,  ума и ещё чего-то очень важного, чему пока не найдено определения. Возможно, это подсознание. Ведь во всякой поэзии существует не просто текст, который легко воспринимается читателем, но и подтекст, который надо уметь уловить при чтении. Такие стихи Пушкина, как «Пророк», «Клеветникам России» или Лермонтова «Парус», «Печально я гляжу...» и другие, имеют очень глубокий внутренний смысл. Да и стихи Некрасова требуют серьёзного осмысления и прочувствования.
Для полного осознания смысла поэзии необходим и талантливый читатель. Ещё Маяковский сожалел, что талантливых читателей у него было мало. Чтобы понимать поэзию во всей её полноте, надо не просто уметь читать, но и иметь некоторые литературные познания. А вот этому, к сожалению, в школе не учат. Кроме того, необходима культурно развитая душа. Только в этом случае читатель сможет стать достойным соратником талантливому автору.