Очевидно, что автор размещает авторецензию для заполнения пустого места, образовавшегося в результате стирания им чей-то чужой. Думаю, что все "происки" - от непонимания. Достаточно дать ОБЩИЙ заголовок: "ИЗ ПРОЧИТАННОГО" - и ни у одного критика рука не поднимется!
А т.к. я пишу рецензии только на прочитанное, то предлагаю дополнить перечень одной строкой:
Нулевая - всё впереди. )))
В ЧЁМ я "был прав"? Кстати, я не понял: на каком основании "удаляют анекдоты"? Из-за содержания или нарушения авторских прав? На анекдоты какие могут быть права? ))) Глупость какая-то... )))
Если что-то удаляется под надуманным предлогом, то лучше просто возобновить публикацию, чем писать в виде рецензии, которую никто и читать не будет... )))
Для информации: я не жал ни на "зелёную", ни на "красную", ибо это просто перепечатка, неизвестного автора.
Кстати, вес ваших рейтинговых баллов (что вы присуждаете, нажимая на "зелёную") - 8 (восемь) баллов. А 3 (три) накопительные балла автор, от вас , получает за сам факт написания рецензии на его произведение. Вам, за это, капает 1 (один),
Я не могу возобновить публикацию удаленных анекдотов,так как я их не дублирую,в элект, почте проверяла,там нет обьяснения ни слова , ни письма о причинах удаления, не знаю почемуюно страница не найдпнм ,,, ,да ладно, фиг с ними с анекдотами,пусть это будет самым большим моим горем,как говорится ,,,,
Спасибо за просвещерие,рарьшп было ноль баллов , я думаьа так и осталось,посьп жалобы ,стало три балла ,значит сейчас я с чистой совестью могу писать рецензии.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.