Идеология как система ценностей и как феномен сознания
А.РУБЦОВ,
Руководитель Центра философских исследований идеологических процессов ИФ РАН
ИДЕОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ И КАК ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ.
ФОРМАТ МЕГАПРОЕКТА
Тезисы к сообщению на семинаре
Отдела аксиологии и философской антропологии
1. Идеологию нередко рассматривают как «систему ценностей». Этим подчеркивается, что даже в, казалось бы, сугубо рациональных контекстах аксиологическая составляющая идеологии является приоритетной. Эта составляющая может не иметь явно выраженного характера. Более того, она может быть скрытой или даже намеренно скрываемой. Тем не менее, в идеологиях за логическими конструкциями, как правило, проступают те или иные ценности – меркантильные, мировоззренческие, моральные или даже эстетические.
2. В то же время для эффективного анализа проблемы представляется целесообразным максимально широко очертить ареал идеологии. Во избежание разночтений и лишних напряжений с устоявшимися формами словоупотребления можно использовать термин «идеологическое». С этой точки зрения идеологическая составляющая неизбежно, хотя и не всегда явно, присутствует не только в политике, но и в управленческих решениях, в спонтанных движениях массового сознания, в науке, в художественном и околохудожественном творчестве и т.д. Кроме того, помимо содержательной составляющей, есть еще и институциональная: идеология представляет собой не только систему идей, ценностей и представлений, но и систему институтов.
3. В современных контекстах, характеризующихся тенденциями к деидеологизации и к деградации привычных форм идеологии, возрастает значение латентных форм идеологического. В определенном смысле можно говорить об «идеологическом бессознательном», которое не сводится к обычной социальной психологии. Здесь в бессознательных реакциях можно так или иначе реконструировать и даже вербально оформить те идеологические схемы, которые присутствуют в сознании латентно. В таких случаях человек, группа или масса ведут себя так, «как если бы» они исповедовали ту или иную идеологическую конструкцию (в «чистых» социально-психологических эффектах такая реконструкция бывает невозможной в виду отсутствия предмета).
4. Идеология предполагает множество разнообразных жанров и форматов. Один только формат «национальной идеи» бесконечно разнообразен, как по жанру, так и по технике изготовления. Помимо собственно идеологических документов (мировоззренческих и программных) воплощениями идеологии могут быть кинематограф, спорт, маяки производства, космос, социальные проекты и т.д. и т.п. Эти форматы могут быть на порядок более эффективными, чем собственно идеологические. С этой точки зрения огосударствление идеологии может отсутствовать в явной форме, но косвенно иметь место.
5. К отдельным идеологическим жанрам относятся мегапроекты – идеологически конструкции, предполагающие масштабное программное развертывание и реализацию. В настоящее время в России достаточно симптомов того, что страна втягивается в очередной мегапроект. Это особое историческое состояние, отдельный тип исторического перехода, со своими возможностями и рисками. История свидетельствует, что именно мегапроекты нередко приводили к историческим срывам, хотя и начинались на волне энтузиазма.
6. Тем не менее, в сложившихся условиях некое подобие мегапроекта для России может оказаться необходимым. Это диктуется прогнозами, согласно которым инерционное развитие, эксплуатирующее фантастическую сырьевую конъюнктуру, может привести к кризису, если не к катастрофическим последствиям экономического, социально-политического и даже геостратегического характера. При этом мегапроект как фундаментальная, идеологическая конструкция вовсе не обязательно означает нагнетание проектно-управленческого начала, а наоборот, может быть ориентирован на действия по ограничению неадекватного вмешательства в процессы.
7. Вместе с тем, в формате мегапроекта есть известные преимущества, в сравнении с идеологией в узком смысле этого слова. Помимо идеологии как таковой, мегапроект предполагает стратегическое и тактическое планирование, программы реализации, мониторинг, систему обратной связи. По наличию или отсутствию такого рода вертикали можно судить, на что ориентирован мегапроект: на промывку мозгов и самообман – или на решение реальных проблем. Таким образом, даже если опустить конкретные содержания, уже только по формальной конструкции и организации мегапроекта можно судить о его базовых интенция, внося необходимые коррективы.
Институт Философии
Российской Академии Наук
Copyright © 2007—2023
А.РУБЦОВ,
Руководитель Центра философских исследований идеологических процессов ИФ РАН
ИДЕОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ И КАК ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ.
ФОРМАТ МЕГАПРОЕКТА
Тезисы к сообщению на семинаре
Отдела аксиологии и философской антропологии
1. Идеологию нередко рассматривают как «систему ценностей». Этим подчеркивается, что даже в, казалось бы, сугубо рациональных контекстах аксиологическая составляющая идеологии является приоритетной. Эта составляющая может не иметь явно выраженного характера. Более того, она может быть скрытой или даже намеренно скрываемой. Тем не менее, в идеологиях за логическими конструкциями, как правило, проступают те или иные ценности – меркантильные, мировоззренческие, моральные или даже эстетические.
2. В то же время для эффективного анализа проблемы представляется целесообразным максимально широко очертить ареал идеологии. Во избежание разночтений и лишних напряжений с устоявшимися формами словоупотребления можно использовать термин «идеологическое». С этой точки зрения идеологическая составляющая неизбежно, хотя и не всегда явно, присутствует не только в политике, но и в управленческих решениях, в спонтанных движениях массового сознания, в науке, в художественном и околохудожественном творчестве и т.д. Кроме того, помимо содержательной составляющей, есть еще и институциональная: идеология представляет собой не только систему идей, ценностей и представлений, но и систему институтов.
3. В современных контекстах, характеризующихся тенденциями к деидеологизации и к деградации привычных форм идеологии, возрастает значение латентных форм идеологического. В определенном смысле можно говорить об «идеологическом бессознательном», которое не сводится к обычной социальной психологии. Здесь в бессознательных реакциях можно так или иначе реконструировать и даже вербально оформить те идеологические схемы, которые присутствуют в сознании латентно. В таких случаях человек, группа или масса ведут себя так, «как если бы» они исповедовали ту или иную идеологическую конструкцию (в «чистых» социально-психологических эффектах такая реконструкция бывает невозможной в виду отсутствия предмета).
4. Идеология предполагает множество разнообразных жанров и форматов. Один только формат «национальной идеи» бесконечно разнообразен, как по жанру, так и по технике изготовления. Помимо собственно идеологических документов (мировоззренческих и программных) воплощениями идеологии могут быть кинематограф, спорт, маяки производства, космос, социальные проекты и т.д. и т.п. Эти форматы могут быть на порядок более эффективными, чем собственно идеологические. С этой точки зрения огосударствление идеологии может отсутствовать в явной форме, но косвенно иметь место.
5. К отдельным идеологическим жанрам относятся мегапроекты – идеологически конструкции, предполагающие масштабное программное развертывание и реализацию. В настоящее время в России достаточно симптомов того, что страна втягивается в очередной мегапроект. Это особое историческое состояние, отдельный тип исторического перехода, со своими возможностями и рисками. История свидетельствует, что именно мегапроекты нередко приводили к историческим срывам, хотя и начинались на волне энтузиазма.
6. Тем не менее, в сложившихся условиях некое подобие мегапроекта для России может оказаться необходимым. Это диктуется прогнозами, согласно которым инерционное развитие, эксплуатирующее фантастическую сырьевую конъюнктуру, может привести к кризису, если не к катастрофическим последствиям экономического, социально-политического и даже геостратегического характера. При этом мегапроект как фундаментальная, идеологическая конструкция вовсе не обязательно означает нагнетание проектно-управленческого начала, а наоборот, может быть ориентирован на действия по ограничению неадекватного вмешательства в процессы.
7. Вместе с тем, в формате мегапроекта есть известные преимущества, в сравнении с идеологией в узком смысле этого слова. Помимо идеологии как таковой, мегапроект предполагает стратегическое и тактическое планирование, программы реализации, мониторинг, систему обратной связи. По наличию или отсутствию такого рода вертикали можно судить, на что ориентирован мегапроект: на промывку мозгов и самообман – или на решение реальных проблем. Таким образом, даже если опустить конкретные содержания, уже только по формальной конструкции и организации мегапроекта можно судить о его базовых интенция, внося необходимые коррективы.
Институт Философии
Российской Академии Наук
Copyright © 2007—2023
Идеология - система ценностей, феномен сознания
© Copyright: Владимир Лермонтов, 2023
Свидетельство о публикации №223021900381
Свидетельство о публикации №223021900381
Рецензии
Еще до «Капитала» Маркс писал в предисловии к «Критике политической экономии», что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание и заставляет бороться за право жить в человеческих условиях по труду, а не по неизвестно как нажитому капиталу! И там, где сознание людей формирует их бытие, там людям сопутствует и успех! Почему трудящийся народ России по сей день не может выбраться из капиталистического кошмара и живет в бессознательном состоянии в предложенных буржуазным правительством обстоятельствах?
Есть простые и понятные вещи — жить в бессознательном, а значит в неразумном состоянии нельзя! Человеку свойственно осознанно улучшать своё бытие! Как можно относиться к людям, которые убеждены, что не надо делать ремонт, что можно жить в грязи и вони?
Если бы человек не сознанием определял бытие, а подстраивался под существующие состояние социума, то мы по сей день бегали бы с каменными топорами.
Что касается экономики, то пафос Маркса состоит в том, что человек должен обладать правом на свою справедливую долю от производимых в обществе средств для жизни и развития общества, так как именно трудящийся народ является основной производительной силой любого общества на основе его тезиса о двойственности узаконенного для всех здоровых граждан трудоспособного возраста равенства рабочего времени.
На этом построена вся социально-экономическая теория Маркса для социально справедливого общества, когда относительно равное по времени количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, определяет и относительно равные количественные нормы базовых, необходимых каждому и производимых в обществе средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды для созидательной жизни каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда или службы на рабочем месте в единое для всех рабочее время на благо общества в экономике страны по своим предпочтениям! При рынке на производимое сверх принятых в законе норм необходимых для социального благополучия общества!
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они получили хорошее образование и в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии! Чтобы в будущем не стремиться завоёвывать другие страны с ещё нерастраченными природными ресурсами, разбазарив, истощив и загадив свою страну, ибо нас должно заботить будущее наших внуков и правнуков, а старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Чтобы все могли счастливо жить по этим законам, следить, чтобы другие их не нарушали и строго наказывать всех нарушителей закона по статьям принятого народом закона. Вот тогда в обществе и будет ДЕМОКРАТИЯ, то есть НАРОДОВЛАСТИ! Ибо власть у народа может быть только ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ! А исполнительная и правозащитная власть должна быть у государственных структур для исполнения законодательной воли трудящегося народа!
А когда и все средства коммуникаций будут доступны всем, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, а на рынке лишь их конечные устройства, если кого-то не устраивают стандартные или их общественные формы, то наступит полное социальное благополучие необходимое для интеллектуально-духовного развития и для творческого, созидательного труда и полноценного отдыха каждого!
Почему же именно в России правящая партия никогда не принимала за основу эти выводы Маркса? Правители боялись потерять свои буржуазные привилегии жить по капиталу, а не по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда? Или кто-то назовёт другую причину?
Трудящиеся люди ВСЕГДА были основной производительной силой в любую эпоху своего развития, так почему же именно они должны жить в нищете? Особенно в эпоху всеобщей образованности населения?
В капиталистическом обществе при власти денег и анархии рынка индустриальный и постиндустриальный периоды развития общества основными критериями развития общества являются факторы научно-технического прогресса! Но это при условии, что работник не может претендовать на свою долю необходимых для жизни благ по количеству и квалификации труда, а лишь по зарплате по договору с работодателем! Но тогда главное движение капитала и управленческие технологии будут против самих трудящихся!
Популярность Маркса в развитии социальной справедливости при развитии общественного труда связана с высокой степенью научности и глубиной проработки. Но не учитывая ошибочность разных толкователей идей Маркса по предвидению научно-технического прогресса иногда получается эффект неправильно застегнутой первой пуговицы — все дальнейшие действия не приводят к ожидаемому результату.
В конечном счете, адепты Маркса положили миллионы жизней на осуществление теории основанной на неправильном понимании ликвидации частной собственности. Упразднять необходимо частную собственность не средства производства, а на производимые средства для жизни! Чтобы именно новые социально-экономические законы определяли социальные гарантии трудящегося населения по количеству и квалификации труда, а не по капиталу!
Самое обидное, что именно в России даже не попытались осуществить на практике этот основной тезис Маркса, а там, где трудящийся народ принял его за основу, объединился в мощную политическую партию и победил на выборах, там трудящийся народ не бедствует!
А там, где до сих пор живут и развиваются по Адаму Смиту, когда «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед и благополучие, а от соблюдения ими своих собственных интересов», а не интересов трудящихся масс и где эти массы разобщены и рассорены, там и социальной справедливости быть не может…
Лишь там, где трудящийся народ сплочён единой целью жить за свой честный и добросовестный труд в человеческих условиях, при соблюдении справедливых социально экономических законов принятых большинством общества и создавшие свои действенные службы обеспечения законности и правопорядка, там развиваются и принципы социальной справедливости для созидательной жизни всех членов общества!
А когда и где Адам Смит такое предлагал? Об этом даже мечтать в России мало кто смеет, ибо у многих буржуазное бытие определило и буржуазное мышление...
Аникеев Александр Борисович 19.02.2023 12:53 • Заявить о нарушении
Есть простые и понятные вещи — жить в бессознательном, а значит в неразумном состоянии нельзя! Человеку свойственно осознанно улучшать своё бытие! Как можно относиться к людям, которые убеждены, что не надо делать ремонт, что можно жить в грязи и вони?
Если бы человек не сознанием определял бытие, а подстраивался под существующие состояние социума, то мы по сей день бегали бы с каменными топорами.
Что касается экономики, то пафос Маркса состоит в том, что человек должен обладать правом на свою справедливую долю от производимых в обществе средств для жизни и развития общества, так как именно трудящийся народ является основной производительной силой любого общества на основе его тезиса о двойственности узаконенного для всех здоровых граждан трудоспособного возраста равенства рабочего времени.
На этом построена вся социально-экономическая теория Маркса для социально справедливого общества, когда относительно равное по времени количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, определяет и относительно равные количественные нормы базовых, необходимых каждому и производимых в обществе средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды для созидательной жизни каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда или службы на рабочем месте в единое для всех рабочее время на благо общества в экономике страны по своим предпочтениям! При рынке на производимое сверх принятых в законе норм необходимых для социального благополучия общества!
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они получили хорошее образование и в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии! Чтобы в будущем не стремиться завоёвывать другие страны с ещё нерастраченными природными ресурсами, разбазарив, истощив и загадив свою страну, ибо нас должно заботить будущее наших внуков и правнуков, а старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Чтобы все могли счастливо жить по этим законам, следить, чтобы другие их не нарушали и строго наказывать всех нарушителей закона по статьям принятого народом закона. Вот тогда в обществе и будет ДЕМОКРАТИЯ, то есть НАРОДОВЛАСТИ! Ибо власть у народа может быть только ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ! А исполнительная и правозащитная власть должна быть у государственных структур для исполнения законодательной воли трудящегося народа!
А когда и все средства коммуникаций будут доступны всем, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, а на рынке лишь их конечные устройства, если кого-то не устраивают стандартные или их общественные формы, то наступит полное социальное благополучие необходимое для интеллектуально-духовного развития и для творческого, созидательного труда и полноценного отдыха каждого!
Почему же именно в России правящая партия никогда не принимала за основу эти выводы Маркса? Правители боялись потерять свои буржуазные привилегии жить по капиталу, а не по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда? Или кто-то назовёт другую причину?
Трудящиеся люди ВСЕГДА были основной производительной силой в любую эпоху своего развития, так почему же именно они должны жить в нищете? Особенно в эпоху всеобщей образованности населения?
В капиталистическом обществе при власти денег и анархии рынка индустриальный и постиндустриальный периоды развития общества основными критериями развития общества являются факторы научно-технического прогресса! Но это при условии, что работник не может претендовать на свою долю необходимых для жизни благ по количеству и квалификации труда, а лишь по зарплате по договору с работодателем! Но тогда главное движение капитала и управленческие технологии будут против самих трудящихся!
Популярность Маркса в развитии социальной справедливости при развитии общественного труда связана с высокой степенью научности и глубиной проработки. Но не учитывая ошибочность разных толкователей идей Маркса по предвидению научно-технического прогресса иногда получается эффект неправильно застегнутой первой пуговицы — все дальнейшие действия не приводят к ожидаемому результату.
В конечном счете, адепты Маркса положили миллионы жизней на осуществление теории основанной на неправильном понимании ликвидации частной собственности. Упразднять необходимо частную собственность не средства производства, а на производимые средства для жизни! Чтобы именно новые социально-экономические законы определяли социальные гарантии трудящегося населения по количеству и квалификации труда, а не по капиталу!
Самое обидное, что именно в России даже не попытались осуществить на практике этот основной тезис Маркса, а там, где трудящийся народ принял его за основу, объединился в мощную политическую партию и победил на выборах, там трудящийся народ не бедствует!
А там, где до сих пор живут и развиваются по Адаму Смиту, когда «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед и благополучие, а от соблюдения ими своих собственных интересов», а не интересов трудящихся масс и где эти массы разобщены и рассорены, там и социальной справедливости быть не может…
Лишь там, где трудящийся народ сплочён единой целью жить за свой честный и добросовестный труд в человеческих условиях, при соблюдении справедливых социально экономических законов принятых большинством общества и создавшие свои действенные службы обеспечения законности и правопорядка, там развиваются и принципы социальной справедливости для созидательной жизни всех членов общества!
А когда и где Адам Смит такое предлагал? Об этом даже мечтать в России мало кто смеет, ибо у многих буржуазное бытие определило и буржуазное мышление...
Аникеев Александр Борисович 19.02.2023 12:53 • Заявить о нарушении