Виссарион и религия

Много раз пытался приступить к этой теме. Причина этому очень простая – мои друзья, не относящие себя к последователям Виссариона, часто говорили мне: «Все нам нравится в общине, но как увижу шествие, во главе которого священники с крестами и в расшитых одеждах, так включается какой-то ступор». Другие сразу видели в общине иерархическую религиозную организацию со священством (отцами, батюшками), с непререкаемыми догматами, которые недоступны разуму и не укладываются в современное сознание.

Естественно мне хотелось объяснить им, что в нашем случае все не так, что сходство чисто внешнее и задано это сходство либо нами самими (у нас такой менталитет, такие традиции), либо государственными порядками.

Нынешняя статья – попытка помочь тем, кому эта внешняя «схожесть» с атрибутами, сопутствующему понятию «религия» и ставшими уже нарицательными, мешает увидеть новое, оригинальное, корневое в нашем движении.

Первая попытка была традиционной, религиоведческой. Я предположил, что при внимательном рассмотрении всех определений термина «религия», сделанных умными людьми, с использованием системного подхода и уже имеющимися знаниями Истины я найду ту точку, тот момент, начиная с которого образ религии приобрел для определенной части общества отрицательный оттенок, который в конечном счете стал причиной появления атеистического движения, появление понятия светского государства, отделения религии от общества во что-то обособленное.

Вынужден признать, что эта попытка была неудачной, а я был слишком самонадеянным. Попыток найти корень слова религия в обществе было множество, но ясной и какой-то стройной картины возникновения этого термина я так и не увидел.

Вот одно из таких определений - это мировоззрение и определяемое им поведение людей на основе веры в существование какой-либо сверхъестественной силы; вера в сверхъестественное (в Бога); совокупность взглядов и представлений, система верований и обрядов, объединяющая признающих их людей в единую общность; одна из свойственных культуре форм приспособления человека к окружающему миру, удовлетворения его духовных потребностей.

Во всех найденных мною определениях этим термином «религия» обозначается та часть мировоззрения, которую связывают с духовным путем, духовным развитием, с духовными потребностями и со сверхъестественными силами, которые нельзя познать разумом, в них можно только поверить.

Духовность не могла быть причиной отрицательных отношений к религии, о духовности говорили все величайшие мыслители древности. Основная причина негативного отношения связана со второй частью определений – «со сверхъестественными силами, которые нельзя познать разумом, в них можно только поверить».

На эту тему интересные исследования провел Эдурад Шюре, который остался в памяти человечества благодаря всего одной книги, написанной в самом начале прошлого века, - «Великие Посвященные. Очерк эзотеризма религий». Автор рассматривает жизнь восьми Великих Посвященных (я бы добавил Великих Странников) от Рамы до Иисуса с одной позиции – внутреннего ЕДИНСТВА.

Вот что он написал в самом начале своей книги: «До тех пор, пока христианство утверждало христианскую веру в среде европейских народов еще полуварварских, какими они были в средние века, оно было величайшей из нравственных сил, оно формировало душу современного человека.

До тех пор, пока экспериментальная наука стремилась восстановить законные права разума и ограждала его безграничную свободу, до тех   пор, она оставалась величайшей из интеллектуальных сил; она обновила мир, освободила человека от вековых цепей и дала его разуму нерушимые основы.

Но с тех  пор как церковь, неспособная защитить свои основные догматы от  возражений  науки, заперлась в них словно в жилище без окон, противопоставляя разуму  веру,  как неоспоримую абсолютную  заповедь;  с  тех пор как наука, опьяненная своими  открытиями  в  мире  физическом, превратившая  мир  души и ума в  абстракцию, сделалась  агностической в своих методах и материалистической в своих принципах и в своих  целях;  с тех пор, как   философия,  сбитая с толку и бессильно застрявшая между религией  и наукой, готова отречься от своих прав в пользу скептицизма—глубокий  разлад появился в  душе  общества и в душе отдельных  людей…

Религия отвечает на запросы сердца, отсюда её магическая сила, наука - на запросы ума, отсюда её непреодолимая мощь…

Религия без доказательств и наука без надежды стоят друг против друга, недоверчиво и враждебно, бессильные победить одна другую…

Невольно возникает мысль: или истина навсегда недоступна человеку или же ею владели в широкой степени великие Мудрецы и первые Посвященные земли.

Если последнее верно, истина должна находиться в основе всех великих религий и в священных книгах народов. Нужно только уметь разыскать и выделить ее.

И в самом деле, если на историю религий посмотреть глазами, раскрывшимися под влиянием единой истины, которая дается только внутренним посвящением, приходишь одновременно и в изумление, и в восторг. То, что развертывается перед духовным взором, совсем не похоже на учения, которые дает церковь, ограничивающая Божественное откровение одним лишь христианством, и для самого христианства допускающая только один, установленный догматами смысл.

Вот примечательный абзац из жизни Кришны: — Выслушайте,—сказал Кришна,—великую и глубокую тайну. Чтобы достигнуть совершенства, нужно овладеть Наукой Единства, которая выше мудрости; нужно подняться к божественной Сущности, которая выше души и даже выше разума».

Сейчас 21 век. Наука и религия уже не противники, но пока и не ЕДИНЫ. Многие явления в обществе, считавшиеся ранее непостижимыми уму и сверхъестественными, теперь воспринимаются в обществе вполне терпимо и даже считаются доказательными для науки.

Понятие Бога нашло законное место в конституции России, считающей себя светским государством. О духовном пути развития человечества уже не говорит только ленивый.

И не смотря на все это религиозность по-прежнему воспринимается частью общества, как что-то отрицающее разумность, разумные ценности. Духовные ценности и разумные ценности в нынешнем обществе не имеют ЕДИНСТВА, общего корня.

А там, где нет ЕДИНСТВА, есть разделение, есть причина для противостояния. В конечном итоге, в обществе нет мира!

Но как это может быть? В гармоничном мироздании в гармоничной вселенной на планете Земля имеет место быть не гармоничное общество людей, которые делятся на тех, кто ценит Духовное, и тех, кто ценит Разумное!

Пока общество растет, учится такое состояние естественно. В Школе Жизни есть разные дисциплины, разные программы. Но в конечном итоге должно сложиться общество человеков, одинаково ценящих и разумные, и духовные ценности. Это дает ЕДИНСТВО, дает МИР, это ГАРМОНИЧНО!

Почему же до сих пор абсолютное большинство общества не проявляет стремление к поиску такого Единства? Может быть потому, что учащиеся не могут самостоятельно найти его, надо явить им это корневое истинное Учение и научить?

Итак, научным путем подступиться к проблеме у меня не получилось. Попробую решить задачу через личный опыт вхождения в религиозную тематику.

Отец у меня был инженером, коммунистом, участником Сталинградской битвы, мама – сначала медсестра, потом домохозяйка. Обе бабушки – сельские учительницы, в большой набожности, как и любимый дед, которого я знал, замечены не были. Соответственно никакого духовного воспитания я не получил. Философией в институте увлекался, даже кандидатский минимум сдал одновременно с инженерным дипломом. Далее одна инженерная карьера, комсомол, коммунистическая партия, законченный атеист.

И вот в 90-ые, практически перед пятидесятилетием наши дети стали втягивать нас с женой в различные эзотерические и индийские духовные практики. Короче, я начал задумываться над жизнью и конечно же вначале с философским уклоном. С философией закончил быстро. За 25 лет я совсем отстал и от терминологии и новых веяний. Освоить философские труды за это время мне оказалось не под силу.

К медитациям я также быстро остыл, особенно когда оказалось, что секретные мантры, полученные индивидуально от наставников, оказались у нас с женой одинаковые. Да и опыт души был, видимо, другой! Восток для меня закончился на физических и дыхательных технологиях йоги.

Что дальше? С христианством у меня были разногласия, как у любого атеиста. Фильмы о крестовых походах, о вероломстве крестоносцев во времена становления княжества Московского тоже не способствовали желанию погрузиться в христианскую религию. Никакой логикой я не мог оправдать исторические факты, указывающие на гнилой плод идеи христианства. И тут мой младший сын принес мне два тома книги «Горчичное зерно» Ошо.

К русскому изданию 1993 года Ма Йога Судха написала очень прочувственное предисловие, где буквально сказано: «Через Ошо Иисус становится реальным, близким, несущим помощь… если вы можете оставить хоть ненадолго все, что вы знаете, думаете, что знаете… и прочтете «Горчичное зерно», вы, быть может, обнаружите, что религия – совсем не то, что вы думали, и что Иисус, возможно, был последним христианином».

Я все оставил, прочел «Горчичное зерно» и влюбился в Христа через Ошо!

Я был уже готов приступить к самостоятельному исследованию Библии, но тут младший сын принес мне новую книгу «Слово Виссариона», которая легла уже на вспаханную Ошо почву. Все основные противоречия, которые у меня накопились от сравнения Благой Вести с реальной практикой христианского движения, нашли объяснения в Учении Виссариона.

Также, как и Иисус 2000 лет назад начал свои проповеди с законов Ветхого Завета, а затем не просто усилил, а изменил их, так и Виссарион вначале пути прямо сказал: Предв.1:104 «Се есть Последний Завет, который являю вам от Пославшего меня, дабы завершить формирование Христианства в Единую Религию на Земле-Матушке…». И мы, Его ученики с первых дней изучали очень внимательно Новый Завет, тогда же я подробно ознакомился и с учением Льва Толстого, с его пониманием Библии.

Затем было много вопросов и ответов религиозного и философского толка, из которых стало ясно, что новое Учение претендует на новое мировоззрение, единое для религий, философии, эзотерики и даже для атеистов. Философы из Казахстана кандидат наук Акрамкан Капышев и доктор наук Сергей Колчигин написали по Учению два капитальных труда: «Философия грядущего» в 1999 году и «Онтология духа» в 2005 году. Учение многие ученые признали, как уникальное и не только религиозное.
В 2000 году на очередной встрече с религиоведами Виссариону был задан знаменательный вопрос о причине его приверженности к одной религии и был дан ответ, который вошел в книгу «Повествование от Вадима»:
Ч.10.1:159-164 «159. «При Вашей безусловной нравственности, при Вашей безусловной гуманности, при совершенно необыкновенной логичности рассуждений, при великолепном умении схватывать суть вопроса и отвечать очень тонко, зачем нужно придерживаться какой-то одной религии?» 160. «Здесь всё связано с тем, что было раньше обещано. Это только лишь шаг навстречу тем, кому это было обещано, только лишь дань этому прошлому, но никак не иначе. 161. Истину нельзя связывать с тем понятием религии, которое существует, ибо на самом деле то, что существует, к Истине не имеет никакого отношения. 162. Это просто свои попытки идеализировать что-то. И если это в какой-то мере помогает человеку уйти от неопрятностей, это хорошо, это уже можно принимать как необходимое. 163. Но Истина не нуждается в таких догматизированных понятиях, которыми и пронизана суть религиозных течений. И если Я это тронул, то только для того, чтобы сделать шаг к тем, кому раньше обещал Прийти, и всего лишь, не больше. 164. Есть жизнь, которой надо научиться каждому человеку, и она не связана с понятиями религиозных проявлений»».

Я этот ответ понял так. Во-первых, Истина не может лукавить, не может уходить от вопроса. Во-вторых, помощь Отца Небесного в конце времен не могла быть дана только людям с философским складом ума. Значительную часть человечества составляют люди религиозные, в предании которых имеются обещания на приход Посланника, который покажет Истинный путь и помирит всех. Тогда и начнется Золотой век, царство Божие…

Во время написания в 2001 году по результатам диспута с православными священниками книги «А может быть все-таки Свершилось?! Или почему православие не способно принять вновь пришедшего Христа» Виссарион в беседе объяснил, почему христианство разделилось само в себе: «Если бы евангельские законы бескорыстной любви человечеством были бы приняты правильно и верующие позволили бы друг другу равно рассуждать об этих законах, как каждому доступно, обогащаясь рассуждениями друг друга, при этом разрешая каждому пробовать реализовываться искренно, согласно своему пониманию, как именно он это способен проявить, то в этом случае вы никогда бы не разделились.
У вас по-прежнему была бы одна Истина, и вы не спорили бы друг с другом. И не было бы необходимости вам разделяться на разные течения, у вас просто не возникло бы такой нужды».

Виссарион в своем Слове и в ответах на вопросы неоднократно высказывался о религии, придавая ей значение совсем не то, которое утвердилось у атеистов. Приведу некоторые из этих высказываний:
Предв.1:134-140 «134. Многие, ныне заблудшие, считают религию чем-то дополнительным на пути жития человека. 135. Истинно скажу вам: религия есть искусство развития души. 136. Но душа есть сущность самого человека, 137. Значит, религия есть искусство полного развития человека и основа развития всех искусств. 138. И не пытайтесь указать на тот или иной недостаток определённого Учения. 139. Помните! Они ниспосылались для уровня разумения своей поры. 140. Теперь же вам дан новый Путь и Господь желает осознанного вхождения в религию, а не на страхе и чудесах».
КнОбр.19 «6. Религия есть сфера тонкая и всеобъемлющая, касающаяся сокровенных тайн души человеческой… 13. Великая ценность религии заключается в её стремлении воссоединять людей меж собой… 27. Религия, в истинном понимании, есть искусство развития души; 28. А так как душа и есть суть человека, то религия есть искусство развития человека. 29. Ну а ежели развитием души полностью ведает религия, то она должна быть только единой, дабы не иметь разноголосицы…»

Видя негативную реакцию части общества на понятие «религия», которая в значительной степени приводила к косности в познании Истины, именно в познании, Виссарион уже в 1999 году сказал следующее:    Ч.9.50:122-125 «122. Школа Жизни — это особое искусство, и религию вообще в целом надо понимать всегда как искусство развития человека, а не в том ограниченном смысле, который, к сожалению, уже исчерпал себя как то понятие, которое существовало до этого времени. 123. Поэтому для многих слово «религия» — это нечто такое не совсем уютное и часто вызывает гримасу какого-то недовольства, неприятия. Но естественно, потому что с этим словом сейчас уже связано столько всевозможного фанатичного проявления ненормального, какого-то дикообразного, столько всяких неопрятностей, свершённых в этой области. 124. Конечно, теперь слово «религия» многих просто смущает. Но если хотите — отбросьте вы прочь это слово. Нужна ваша жизнь — вот тот объект, куда должно быть направлено всё ваше внимание. Жизнь в полной мере, не какая-то её отдельная сторона, а в полной мере жизнь. 125. Есть основа — дух, а внешние лепестки роз это есть ваша культура, это есть умение проявить своё творчество на основе того духа, который должен в вас проявляться».

Ч.9.51:157-158 «157. Поэтому надо познать Школу Жизни, эту Мастерскую. Такое ещё слово возникает сейчас — Мастерская Жизни человека на Земле, в Мироздании. Можно не рассматривать с позиции, религия это или нет. У всех на слуху уже что-то неблагодатное, потому что со словом «религия» слишком много связано лжи, мерзости. 158. Вы можете безошибочно определять свою жизнь как «Мастерская формирования человека». Чудесное таинство, во всех направлениях надо будет его реализовать. Поэтому и дух, и культура — всему этому надо будет расцвесть».

Ч.20.1:55-59 «55. А в обществе принято религию рассматривать как что-то очень удобное, где не надо ничего в корне менять и в то же время, посещая церковь, можно пребывать в самообмане, что он человек верующий и ему уже спасение гарантировано. 56. Если мы можем обозначить образно жизнь современного человечества как какое-то уродливое растение (принцип жизнеустройства), то религия в этом случае воспринимается как ёлочное украшение на этом дереве, и всем кажется, что от этого дерево стало лучше. А суть дерева остаётся та же самая. 57. А религия призвана была вообще вырастить другое дерево. Но то, что подразумевается под духовными законами, никак не сочетается с тем, что сейчас есть в государстве, на чём строится государство (принцип его построения). 58. Если бы религия это стала делать (менять принципы), государство приложило бы все усилия, чтоб её уничтожить. Поэтому в целях выживания верующие предприняли усилие адаптироваться в существующем государстве. 59. А сейчас религия — это такая же политическая организация, как и любая другая, и к духовности не имеет никакого отношения».

Думаю, этим последним высказыванием можно закончить статью, из которой читателям, очень надеюсь, стало ясно отношение Виссариона к религии.

Полное понимание о месте религиозной тематики в жизни общины Виссариона (в Мастерской Жизни человека) можно получить только после рассмотрения таких понятий, как религиозные таинства, обряды, роль священников в жизни нашего сообщества виссарионовцев. Но это уже - в другой статье.