Парадокс Бертрана

Или какова вероятность того, что выбранная хорда длиннее стороны треугольника?

Какая часть всех возможных хорд круга будет длиннее стороны равностороннего треугольника, вписанного в окружность?

Решение 1:
 Считаем хорды, а не площади или части радиусов (второй и третий варианты Бертмана).
При любом способе проведения хорд внутри круга их можно провести одинаковое количество раз - безчисленное.
В парадоксе Бертрана случайность проведения! хорд характеризуется соотношением площадей занимаемым "длинными" и "короткими" хордами, но хорда не занимает никаких площадей. Через любой отрезок можно провести бесчисленное количество хорд.

Хорда в окружности может быть "длинной" или "короткой" или равной стороне вписанного треугольника коих тоже бесконечное множество, а значит ответ: один к трём.

Решение 2:
Если принять точку за условную единицу то:

Пусть первая  хорда окружности состоит из двух близлежащих точек. (Через любые две точки окружности можно провести хорду.) Тогда все другие хорды будут длиннее первой или равны ей.
При этом из каждой точки окружности можно провести только одну хорду подобно первой(минимальную хорду) и бесчисленное множество хорд длиннее первых минус минимальная.


Хорд длиннее первой  = бесчисленное количество (хорд из каждой точки окружности)  умноженое на бесчисленное количество (точек окружности)  минус бесчисленное количество хорд подобно первой.
NxN-N

При минимальной стороне вписаного N-угольника в окружность, "длинных" хорд гораздо больше.
С увеличением  длины первой хорды, на условное количество единиц, уменьшается количество "длинных" хорд ровно на количество появляющихся "коротких" хорд.


Если хорд  3, то вероятность "длинных" хорд или соотношение "длинных" к оставшимся = 3/NxN-N=3/6=1/2
               
4 /12 =1/3
5 /20 =1/4
6 /30 =1/5
7 /42 =1/6
8 /56 =1/7 и тд.

-----

Теория вероятностей — раздел математики, изучающий случайные события, случайные величины, их свойства и операции над ними.
(Понятие вероятности как величины шанса; математическое ожидание для дискретных случаев, в виде цены шанса.)
Возникновение теории вероятностей как науки относят к средним векам и первым попыткам математического анализа азартных игр (орлянка, кости, рулетка).
(Википедия)

Если, перед тем как бросить кости, разложить их в ладони в определённом порядке, затем бросить их с определённой силой на определённую поверхность при определённых других условиях, то какое количество условий и каких именно должно быть определено, чтобы брошенные кости всегда выдавали один и тот же наилучший результат?

Значит вероятность - не желание видеть закономерность в действии и принятие свершившегося факта как независимого (случайность).

Всё тот же Парадокс Бертрана
или какова вероятность того, что выбранная хорда длиннее стороны треугольника вписанного в окружность сообщает нам о том, что вероятность или случайность имеет место быть и приступая к решению этого порадокса необходимо или согласиться со случайностью вообще и не иметь возможности решить этот парадокс и, скорее всего даже усилить парадоксальность, или поискать закономерность и развеять данный парадокс по ветру, или и то и другое вместе

Вероятность того, что выбранная хорда длиннее стороны треугольника вписанного в окружность...
Вот кружность, вот сторона вписанного треугольника, вот хорда которая длиннее. В чём может выражаться вероятность, а именно случайность проведения (и хорд тоже) вообще? В количестве хорд? Их, и тех что длиннее и тех что короче, одинакого безчисленное множество.
Или не одинакого?
В мире случайностей и в мире самого Ферма - не одинакого.

1) Метод «случайных концов» Бартрана: наудачу выберем две точки на окружности и проведём через них хорду. Чтобы посчитать искомую вероятность, представим, что треугольник повёрнут так, что одна из его вершин совпадает с концом хорды. Заметим, что если другой конец хорды лежит на дуге между двумя другими вершинами треугольника, то длина хорды больше стороны треугольника. Длина рассмотренной дуги равна трети длины окружности, следуя классическому определению, искомая вероятность равна 1к3.

Значит Бертран саму случайность свёл к части длины окружности. Или, другими словами, проведение хорды зависит от длины окружности...
Да да, определить  случайность вне зависимости вообще у Бертран не получилось и он по прежнему продожает искать, но не саму закономерность проведения хорд, а закономорность случайного проведения хорд. Можно ли провести хорду случайно? Попробуйте. Можно даже с закрытыми глазами.

2) В методе "случайного радиуса" Ферма, случайность проведения хорды зависит от радиуса окружности...
3) В методе "случайного центра" Бертран, случайность проведения хорды зависит от площади вписанной окружности...

Очевидно, что случайность абсурдна сама по себе.


Рецензии
Юлия, в так часто цитируемой Вами Википедии ни о каких площадях речи нет в статье Парадокс Бертрана. Разумеется, при желании, можно говорить и о площадях, но зачем?)

И что ещё за близлежащие точки и минимальные хорды?))) Всегда можно отыскать точку между любыми двумя точками. Следовательно, минимальной Хорды не существует!))) Как и не может существовать никаких абсолютно близлежащих точек))) Вот к чему приводит непонимание роли точки ;)

Феронин   23.03.2023 07:10     Заявить о нарушении
Любопытно было бы узнать, дражайший, ваше "понимание роли точки".

Алексей Чернечик   23.03.2023 07:53   Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей, ввиду того, что Вы сами пожелали ввести термин "дражайший", то Ваше любопытство должно быть оплачено, дабы Ваше слово не звучало как пустозвонство. Сколько Вы готовы заплатить за мой ответ? Обещаю тогда подумать над Вашим любопытством, если, разумеется, предложенная Вами цена это оправдает.

Феронин   23.03.2023 13:08   Заявить о нарушении
И так как мне неизвестна причина Вашего рвения звать меня "дражайший", Вам придётся также пояснить и её, прежде чем я подумаю над Вашим запросом.

Феронин   23.03.2023 13:11   Заявить о нарушении
"дражайший" - это лишь форма обращения. Весьма вежливая, но может быть слегка ироничная. Только и всего. Не думал, что человек, пытающийся рассуждать о таких мудрёностях, как "роли точки", не знает простейших вещей.
Так что, "дражайший" никакого отношения к деньгам не имеет.

Алексей Чернечик   23.03.2023 14:21   Заявить о нарушении
Я вижу, что не думал. Но ещё есть время.

Феронин   24.03.2023 00:19   Заявить о нарушении
Давайте думать тогда. Вы с чем конкретно не согласны? Я написал, что между двумя точками всегда можно отыскать ещё одну точку. Следовательно, не может быть близлежащих точек и минимальных хорд. Это элементарно, а не мудрёно. Что из этого не понято? Вы не можете из этого увидеть роль точки? Нет проблем. Но тогда ирония более уместна в Ваш адрес, не так ли.

Феронин   24.03.2023 00:25   Заявить о нарушении
Если что, это придумал не я. Смотрите любимую Википедию, Аксиоматика Гильберта, аксиомы порядка, линейные.

Феронин   24.03.2023 00:28   Заявить о нарушении
С аксиоматикой Гильберта я знаком. Но она настолько сложна, что вряд ли вы её в состоянии понять. А утверждение того, что между любыми двумя точками обязательно лежит третья слишком элементарно и доступно уже школьнику 6 класса.
Так что вы могли бы, развёртывая своё понимание "роли точки", хотя бы сделать следующий шаг, а именно сказать, что между любыми двумя точками лежит БЕСКОНЕЧНОЕ количество точек.
А то у вас получается всё слишком коротко. Это всё равно что, если бы великий Грек Евклид вместо того, чтобы написать одну из величайших книг в истории человечества "Начала", ограничился пятью аксиомами. Но эти аксиомы Евклид сформулировал сам(что само по себе имело громадное значение для человечества), а вы лишь взяли ОДНО ЧУЖОЕ утверждение и этим ограничились. Так это ребёнок, едва научившись читать, передерёт, скажем, первую аксиому из девяти аксиом Пеано и начнёт рассуждать о "роли числа". Нет, даже не рассуждать, а, как вы, просто ограничиться одной короткой фразой(обязательно с вумным видом): "роль числа".

Алексей Чернечик   24.03.2023 01:57   Заявить о нарушении
Алексей, подобно тому как Лаплас не нуждался в гипотезе Творца при написании своей книги, что он и пояснил Наполеону, так и я не нуждался в том, чтобы говорить о бесконечном множестве, которое достаточно было показать уже сказанным, и которое там само собой логически подразумевается, ведь нахождение ещё одной точки между двумя другими можно повторять без конца. Вы, судя по Вашим пассажам, не цените изящества простоты, одержимы злостью, которая уносит Вас от сути, и не способны поддержать беседу, скатываясь в толстый троллинг, тем хуже для человека, знакомого с математикой. Вы приписываете мне то, чего не знаете обо мне, стремясь обесценить меня как собеседника, и это было видно ещё с "дражайший". Это никак меня в моём мире не обесценивает, но показывает мне Вашу тенденцию так поступать, оценщик Вы наш. Сколько бы Вы ни уносились от сути беседы, она оттого не изменится: Юлия придумала свою собственную версию математики, введя близлежащие точки и минимальные хорды, ничего этого в общепринятой математике нет. Насчёт "вумного" вида моего, тут почти соглашусь, но адресован он был не Вам, а Юлии, ум которой способен понять роль точки, и я пытался её подзадорить. Думаю, и Ваш ум способен понять роль точки, но пока не понимает. "Вумность" моего вида проистекает из знания о том, что если я просто возьму и расскажу, то лишу вас с Юлией удовольствия открыть это самостоятельно.

Феронин   24.03.2023 06:31   Заявить о нарушении
"Изящество простоты??? Самые-самые азы, тупо передранные у других без даже попытки развития, а не какие не изящества.
Вот и ссылаетесь на фразу Лапласа о Боге совершенно тупо, абсолютно не понимая её смысла. Я уже не говорю о том, что Лаплас этого никогда не говорил.

Алексей Чернечик   24.03.2023 07:42   Заявить о нарушении
Алексей, солнце, если Вам аксиматика Гильберта - сложна, то, разумеется, моя аналогия о Лапласе в Вашем мире не прошла, неважно даже, насколько эти сведения достоверны - сути это не меняет. Тут я ничем помочь не могу: способность внимать и слышать собеседника - дело добровольное. Вас привлекает обесценивать собеседника. Меня это не привлекает. Слово "тупо" Вас выдаёт, Алексей, не уважаете язык, которым пользуетесь, а значит, и себя. Видел Вашу матерщину, соболезную, желаю выздоровления :) Вы можете и дальше совать Ваши хамские троллеподобные (увы, не тонкие, даже полюбоваться не на что) вставки туда, куда Вас не звали, дело Ваше, если ресурса не жалко и охота жить тупо. По-доброму сообщаю: я не часто тут на прозе, так что не смогу Вам отвечать. Но Вы пишите)) Лучше сразу в Спортлото!)))

Феронин   25.03.2023 14:51   Заявить о нарушении
Впрочем, может, как-нибудь и снизойду до ответа Вам, смотря по поведению :) Сконцентрируйтесь на поиске ответа о роли точки. Или изыдите :) Не позорьтесь дальше, потом стыдно будет за себя, лучше на корню работать с бесами, в точке их прорыва ;) Сфокусируйтесь на точке, Алексей! :)

Феронин   25.03.2023 14:56   Заявить о нарушении
"тупо" не понравилось? Так я ещё мягко выразился. Вы даже смысла простейшего обращения прорубить(вам так понятней?) не в состоянии, а лезете в геометрию. К Гильберту, Лапласу! Вам, дражайший(повторяю - это форма обращения; дошло? усёк? повторять больше не надо?), с вашей "точкой" и с вашими "бесами" одна дорога - в психбольницу.
Так что, вперёд. И смотрите, не сбейтесь с пути.

Алексей Чернечик   27.03.2023 14:41   Заявить о нарушении
Надо же, Алексей жжот, не щадит себя. А всё потому, что не оценил тонкий ход с обыгрыванием смысла слова дражайший. Нешто не знает Алексей, что такого рода советы как про психбольницу - прежде всего о личном, о наболевшем внутреннем мире)) Крик души, можно сказать... Бедный, бедный Алексей... Так и не отыскал в себе валюты, чтобы заплатить мне за знание о роли точки))) Ну, ничего. Все мы там будем)))

Феронин   03.07.2023 14:04   Заявить о нарушении