Пушкин Онегин Новый комментарий

Меня вывел из гадательной задумчивости в стиле «Что день грядущий…» при чтении онкологического паспорта в он-лайн медицинской карте  гром жидких оваций : приятели-блогеры на подхвате апплодировали появлению в печати двухтомника Вл.Козаровецкого
Свои литературоведческие открытия (его публичная претензия!) этот пушкинист с багажом знаний и интрументарием оперирования ими из МАИ наконец упаковал в одну книгу под названием «Новый комментарий к «Евгению Онегину»
Всё открытие автора новизны состоит в недоказуемом бредовом тезисе, что автором романа является  Онегин и потому он столь плох, что он не Пушкина творение
Для «доказательства» справедливости навязчивой идеи  Козаровецкий привлек следующий арсенал доводов:
- явный мимесис – подражание, но не реальности, а идеям и методам Л. Стерна и
  его Евгения
- неуклюжесть поэтики
- обилие галлицизмов
- масса противоречий
- etc

Фактически каждый стих комментируется в отрицательном  смысле, под благовидным предлогом показать, что это не продукт пушкинского гения словесности и русской поэтики

Однако, если убрать «плагиат» = обильно дословно используемые (цитируемые) комментарии  грандов комментаторского дела  онегиниады – гг.. Набокова, Томашевского, Лотмана и самого Нашего Всего (Пушкина) -  то собственный «новый» комментарий, переводящий труд Пушкина в разряд третьесортных, окажется объемом с бульварную брошюру «СПИД» 

На 50-ой странице книги возникает уверенное ощущение, что в руках у вас «Руководство для мастеров сливной ливневой канализации»
 
Недаром в публичном споре адвокат Миронов, в пух и прах расколотивший запутавшегося со-беседника  при оторопи ведущего, назвал тезисы и доводы Козаровецкого шизофреническими

И, знаете,  поразительно – никакого вызова на дуэль не последовало  = открыватель новых истин  съел  ад-вокатское  лекарство как пилюлю безропотно