Дача и мангалы

По новому закону мангал устанавливается не ближе 5м от своих и от чужих строений.

На участке общей собственности(в том числе обще домовой)
установка мангала согласовывается с остальными собственниками участка
через решение общего собрания,которое должно быть правильно и конкретно сформулировано.


1

-Решение суда о выдаче ключей всем остальным собственникам не помогло,
так как суд не может выходить за пределы исковых требований истцов:


ПУБЛИКАЦИИ, 10:18 22.02.2023© РИА Новости. , Кирилл Каллиников
ВС пояснил, как решать спор соседей из-за мангала во дворе
СЮЖЕТ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Теги: Верховный суд РФ, Россия
Верховный суд (ВС) РФ рассмотрел спор жителей многоквартирного дома из-за того, что часть собственников поставила во дворе беседку и мангал, но возвела вокруг этого места отдыха забор, а ключи никому не дала.

Обиженные соседи настаивали на демонтаже ворот и металлических ограждений с калитками.

Истцы считают, что захват части общего дворового участка нарушает их права, поскольку они ограничены в пользовании этой территорией, а также обращают внимание, что общее собрание проходило в заочном формате, и на нем принято спорное решение о закреплении права общей долевой собственности на калитку и ворота только за теми собственниками, которые участвовали в финансировании благоустройства.

Заявители также ссылались на нарушения норм пожарной безопасности.

Решения трёх инстанций

Районный суд требования удовлетворил частично: признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части закрепления права общей долевой собственности на калитку и ворота за собственниками, участвующими в финансировании их установки, а также возложена обязанность демонтировать металлическое ограждение с калитками.

Суд указал, что в протоколе собрания отсутствует конкретизация благоустройства, формулировка носит неопределенный характер, установка металлического ограждения ограничивает пользование общим земельным участком остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе общего собрания и листах голосования отсутствует указание на установку какого-либо ограждения, схема-план благоустройства суду не представлена, сведений об ознакомлении собственников с характером изменений не имеется.

Суд счёл, что установившие ограждение жильцы фактически осуществили выдел в натуре своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в отсутствие единогласного решения всех собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены права истцов по беспрепятственному пользованию общедомовым имуществом.

Областной суд решение изменил: отказано в признании недействительным решения общего собрания, а на ответчиков возложена обязанность выдать остальным собственникам многоквартирного дома ключи от калитки.

Апелляционная инстанция сослалась на то, что исходя из содержания протокола общего собрания ответчику разрешено любое осуществление благоустройства внешней территории многоквартирного дома, оспариваемое решение принято большинством голосов (85,62 %), ограждение осуществлено в соответствии с переданными собственниками помещений в многоквартирном доме полномочиями, наличие запирающих устройств не свидетельствует о создании препятствий в пользовании земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Кассационный суд с этим решением согласился.

Позиция ВС

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя они и не были соединены с лишением владения (статье 304 Гражданского кодекса РФ), а распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ), напоминает ВС.

Кроме того, собственникам принадлежит, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

При этом из положений части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт: 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Между тем в данном деле из протокола собрания следует, что в его решении отсутствует конкретизация разрешенного благоустройства, формулировка носит неопределенный характер, схема-план благоустройства территории ни к повестке общего собрания, ни к бюллетеню для заочного голосования, ни к протоколу собрания не прилагалась.

Также в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. No 170).

А в пункте 3.2 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» (утвержден приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. No 972/пр) указано, что благоустройство территории представляет собой комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

В спорном же случае ответчики установили металлическое ограждение с калиткой, которая закрывается на ключ и доступ к огороженной части земельного участка других собственников помещений в многоквартирном доме ограничен.

То есть в данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами считается установление того, является ли возведение забора и калитки, ограничивающие доступ ряда собственников, элементом благоустройства внешней территории дома и принималось ли владельцами помещений решение об их установке и передаче в пользование собственнику квартиры части земельного участка под многоквартирным домом, а также выявление правовой природы принятого решения общего собрания относительно судьбы общего имущества - влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома, поясняет ВС.

Но данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без установления и правовой оценки.

Кроме того, закон даёт истицу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, однако право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

«В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. No 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами», — отмечает ВС.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось, считает высшая инстанция.

Истцы просили суд возложить на ответчиков обязанность восстановить нарушенные права путем сноса металлического ограждения с запирающими устройствами, но требований о возложении обязанности выдать им ключи от запирающих устройств не заявлялось.

Между тем суд апелляционной инстанции посчитал возможным решить спор путём выдачи ключей всем соседям, тем самым самостоятельно избрав иной способ защиты нарушенных прав истцов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила отменить решение в части возложения обязанности выдать собственникам многоквартирного дома ключи от запирающих устройств металлического ограждения и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2209264

Алиса Фокс


2


Изумительные истории
22.02.23

 
Ольга Макеева
юрист
Профиль автора
Многодетный отец из Пензы пришел к нотариусу, чтобы заверить копии четырех свидетельств о рождении своих несовершеннолетних детей. Он сам сделал копии и отдал их нотариусу, предполагая, что заплатит только по нотариальному тарифу — 10 Р за страницу. Но нотариус сказал, что мужчине придется заплатить в десять раз больше — по 100 Р за каждый заверенный документ.

Оказалось, что клиент должен еще заплатить по 90 Р за услуги правового и технического характера. Мужчина не просил оказывать ему никаких услуг, а нотариус без их оплаты не захотел заверять копии свидетельств.

В итоге многодетный отец ушел из нотариальной конторы с четырьмя незаверенными копиями и письменным отказом. А потом через суд потребовал, чтобы нотариус заверил бумаги без дополнительной платы.

Источник: Определение ВС РФ от 13.04.2021 № 29-КГ21-1-К1PDF, 732 КБ
 
Аргументы сторон
Мужчина. Я попросил у нотариуса засвидетельствовать верность копий, которые сделал сам. Мне не нужны никакие дополнительные услуги, я вообще не понимаю, что это такое. Поэтому отказ нотариуса считаю незаконным.

Нотариальные действия — это одно, а правовые и технические услуги — другое. Может, кому-то они нужны, но мне — нет. Прошу обязать нотариуса сделать свою работу с оплатой согласно закону — по 10 Р за каждую копию.

/guide/notarize/ Как заверить договор у нотариуса
Нотариус. Против иска возражаю. Я не мог совершить нотариальное действие без дополнительных услуг. Например, я должен был сверить бумаги, которые принес мужчина, с оригиналами документов. Потом занести сведения о них в специальный реестр и в другие журналы, проверить клиента на банкротство. Все это и есть услуги правового и технического характера.

Что сказали суды
Районный суд, первая инстанция: ;;;;;

Дело № 2-280/2020

Нотариус утверждает, что дополнительные услуги — неотъемлемый элемент нотариального действия. Но он ошибается.

Поставить подпись и печать, внести данные в реестр — это не техническая или правовая работа. Это и есть само нотариальное действие, за которое законом установлена госпошлина.

Изумительная история 06.07.18
Нотариус не может требовать деньги за допуслуги. Только госпошлину

Мужчина хотел засвидетельствовать верность копий свидетельств о рождении, которые сделал сам. Нотариус выдал ему письменный отказ, но не указал, какие именно услуги были необходимы, чтобы заверить копии. В судебное заседание ответчик не явился, поэтому спросить это у него лично суд не смог.

Нотариусы могут оказывать дополнительные услуги, но строго добровольно. Если кому-то удобнее сделать копии в нотариальной конторе, нотариус вправе изготовить их и потребовать с клиента соответствующую плату. Но навязывать правовые и технические услуги недопустимо.

Нотариальный тариф за свидетельствование верности копий документов, а также выписок из них — 10 Р за страницу. Именно столько должен был заплатить истец.

п. 9 ч. 1 ст. 22.1 «Основ законодательства РФ о нотариате»

п. 26 ст. 333.24 НК РФ

Иск мужчины удовлетворяем. Признаем отказ нотариуса незаконным и обязываем его удостоверить копии свидетельств о рождении детей без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Нотариус обжаловал это решение.

Областной суд, апелляционная инстанция: ; ;;;;;

Дело № 33-1849/2020

Не согласны. Нотариус при удостоверении копий документов вправе требовать деньги за услуги правового и технического характера.

В законе четко сказано, что такие услуги оплачиваются в связи с совершением нотариального действия. Его стоимость — это общая сумма нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера. Например, за правовой анализ представленной информации, консультирование, изготовление документов, копий, техническое обеспечение хранения бумаг или депонированного имущества и так далее.

ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате»

Такие услуги — это неотъемлемая часть нотариального действия. А поскольку мужчина отказался их оплачивать, нотариус совершенно законно не заверил копии свидетельств о рождении. Навязыванием дополнительных услуг это назвать нельзя, потому что без таких действий невозможно заверить документы.

Сообщество 23.04.21
Как не платить нотариусам за допуслуги?

Решение районного суда отменяем, в иске отказываем.

На этот раз жалобу подал мужчина.

Кассационный суд: ;;;;

Дело № 88-26561/2020

Все законно, областной суд прав.

Так дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд: ;;;;;

Определение № 29-КГ21-1-К1

Совершение отдельных нотариальных деи;ствии; не всегда требует анализа документов и консультирования клиентов. В каждом случае нотариусы должны разъяснять, какую именно правовую или техническую работу они должны провести и зачем.

Если без допуслуг обойтись нельзя, за них надо заплатить. Если же правовые или технические услуги не обязательны, отказывать в совершении нотариального действия незаконно.

Определение Конституционного суда РФ от 09.04.2020 № 816-О

К таким делам нельзя подходить формально. Суды должны были выяснить, что именно нотариус собирался делать такого, без чего нельзя заверить копии. Однако коллеги из апелляционной и кассационной инстанций в этом не разобрались.

Пересмотрите дело и исправьте ошибки.

Дело вернулось в областной суд.

Областной суд: ; ;;;;;

Дело № 33-1519/2021

Районный суд был прав.

Ничто не мешало нотариусу заверить копии без технических услуг: все бумаги уже были готовы. Свидетельствуя верность копии документа, нотариус лишь проверяет, соответствует ли она подлиннику. Проверять законность самого документа и дееспособность заявителя нет необходимости.

Оставляем решение районного суда без изменения. Нотариусу придется заверить копии свидетельств о рождении без оплаты услуг правового и технического характера.

Что в итоге
Мужчине потребовалось больше года, чтобы получить нотариальную услугу без необоснованных расходов. Очевидно, что спор был не из-за 360 Р. Теперь другим клиентам будет проще добиться справедливости в нотариальных конторах.

При этом есть нотариальные действия, при которых без правовых услуг не обойтись. Например, чтобы удостоверить договор купли-продажи доли в недвижимости, брачный договор или сложную сделку, нотариус часто делает дополнительную работу — и она должна оплачиваться. Но заверить копии вполне можно без правового анализа и консультаций.

Что нужно запомнить из этой истории
Верховный суд уже не в первый раз подтверждает свою позицию: некоторые нотариальные действия можно совершить и без правовых или технических услуг. Мы следим за такими делами, чтобы рассказывать о них вам.

В 2018 году мужчина пришел к нотариусу оформлять наследство после смерти жены. Нотариус попросил уплатить 11 000 Р за правовые услуги. Мужчина отказался и обратился в суд. Спор дошел до ВС РФ и закончился в пользу истца: разъяснять права и обязанности, консультировать, проверять документы, помогать защищать интересы — это часть нотариального действия, а не дополнительная услуга. За это доплачивать не нужно.

В 2020 году мужчина из Балашихи хотел оформить возражения против изменений устава фирмы. Он все заполнил и распечатал, а нотариуса попросил заверить подпись. Но вместо 100 Р нотариус попросила 1000 Р. Верховный суд отменил решения судов, которые сказали, что это законно. В итоге нотариуса обязали заверить подпись без допуслуг.

Есть и другая практика: районные суды часто поддерживают нотариусов, считая, что дополнительные услуги необходимы. В 2019 году мужчина из Москвы подготовил доверенность и хотел обойтись без дополнительной платы. Но суды сказали, что так нельзя. Нотариус должен изучить документ, проверить его на соответствие закону и при необходимости внести изменения. Эти правовые услуги нужно оплатить.


________________

- Действительно,заверить подпись означает перенести с подлинника силу настоящей подписи в копию,чтобы предъявлять не сам оригинал,а его копию с заверенной подписью,в данном случае заверялся текст всего оригинала вместе с подписью,

при этом за такое заверение и внесение в реестр по закону платится госпошлина,
которая исчерпывает плату.

Вроде бы логически так и получается в итоге!


3