Истоки западной концепции закона природы от греков

ИСТОКИ ЗАПАДНОЙ КОНЦЕПЦИИ ЗАКОНА ПРИРОДЫ: ОТ ГРЕКОВ ДО НЬЮТОНА
Алан Паджетт

Гегель учил нас, что история идеи является важной частью понимания
природы этой концепции. Первый пример такого рода исторического
объяснения, конечно, исходит не от Гегеля, а от Аристотеля, чья «Метафизика»
(книга А) представляет собой историческое проявление силы понятия причины. В этой статье моя цель - изложить историческое развитие идеи «законов природы» в западной культуре, от самых ранних источников до раннего Нового времени. Я продемонстрирую, что на Западе существовало общее господствующее понимание законов природы, укорененное в библейском теизме. В то же время это понятие закона природы
по-разному понималось и развивалось отдельными мыслителями прошлого. Существует
единство общего понимания и разнообразие деталей того, как это делается.В этой статье (1) я обрисую в общих чертах это единство и разнообразие и утверждаю, что существует «традиционное» западное представление о законах природы.
Общая идея такова, что закон природы есть физическая закономерность, встроенная Богом в саму ткань мироздания, посредством которой (наряду с другими вещами) Он сохраняет физическую вселенную в существовании во все времена.
Как и многие коренные идеи западной культуры, понятие «закона природы» восходит как к греко-римской культуре, так и к библейской религии. Понятие закона природы (лат. lex или regula naturae; греч. nomos physeos) в классический период имеет два источника: эллинистическая натурфилософия, особенно стоицизм; и христианская святоотеческая традиция (2). В христианском случае Бог Библии понимается как Законодатель
(среди прочего), но также и как Творец.
Святоотеческие авторы, такие как Августин и Василий Кесарийский, использовали термин «законы природы» и понимали их как исходящие от Бога -Творца. Таковы произведения пастристического периода, которые стремились согласовать библейские учения с тогдашней наукой или естественной философией (4). Как для Августина, так и для Василия, естественный мир действовал в соответствии с закономерностями,
установленными Божественным Творцом и Законодателем (5) Василий учил например, что различные виды рыб назначаются своим собственным водным местам обитания в согласии с «законом природы» (6). Августин также утверждал, что «обычный
ход природы во всем творении имеет определенные естественные законы» (7).
Если обратиться от христианских к языческим источникам, к стоической философии, а также римской культуре в целом, закон был важным принципом
(хотя, возможно, не таким центральным, как Тора, в иудаизме). Для стоиков Бог или Зевс есть универсальный Разум (logos), принцип порядка или закона, который имманентен всем вещам и дает структуру каккосмос и человеческие общества. Еще в III в. до н.э. Клеанф в своем знаменитом «Гимне Зевсу» мог написать о Зевсе как о «Всеобщей Природе, управляющей всем сущим согласно Закону» (8). . Ведь само слово «астрономия» указывает на это: закон (номос) звезд (астрос). В двух других стихотворениях о природе под влиянием стоической мысли мы также находим поэтическое выражение «законов
природы».
 В знаменитом «De Rerum Natura» эпикурейский естествоиспытатель и поэт Лукреций (ок. 99 г. до н.э.) пишет, что вещи обязаны соблюдать тот закон, по которому они были созданы» (9). Также в I в. г.э. последний из римских поэтов-дидактиков, Марк Манилий, говорил о законах природы. Как и у Лукреция, его поэма «Астрономика» представляет собой натурфилософию, но с особым акцентом на небесах. В отличие от философа-эпикурейца, Манилий был более склонен говорить о Боге (в стоическом смысле) как об источнике законов природы, например: «Ибо, когда Бог подчинил всю
вселенную закону…» или в более поэтическом ключе: планеты «исполняют танцы своих орбит, которые разнообразит закон природы» (10).
Хотя в античности был термин «закон природы» и подразумевающий под этим принцип порядка, управляющего природными телами, данный природой или Богом, в классический период не было развитой концепции закона природы. Натурфилософия склонялась либо к платоновской версии, либо к аристотелевской (или к тому и другой),
ни одна из которых не придавала никакого значения закону природы, как мы знаем о нем в современной науке. «Закон природы» не может быть найден в классический период.
В Средние века представление о законе природы, особенно об отношениях между Богом и миром, получило дальнейшее философское развитие у христианских мыслители. Возьмем ранний пример: Петра Дамиана (XI век) лучше всего помнят за его обсуждение Божественного всемогущества. В этом контексте он обсуждал законы
природы. Дамиан утверждал, что Всемогущий Творец не ограничивался ими, а всегда был их Автором и Хранителем. Он специально учил, что абсолютная власть Бога господствует над законами природы и что Божественная воля сохраняет
законы природы в бытии . Вопреки платоновской натурфилософии, его волюнтаризм настаивал на том, что структуры Природы не выводятся из логической необходимости.
из первых принципов, и при этом они не были фиксированными и вечными. Для волюнтаристских натурфилософов порядок природы проистекает из воли всемогущего Бога, который волен поступать иначе. Бог решил создать законы природы
таким образом, и Он мог выбрать по-другому. Согласно волюнтаризму, законы природы не являются ни логически необходимыми, ни вечными. Эта вера означала, что
структура Природы была случайной. Одной только логике их не открыть; мы должны были бы посмотреть и увидеть.
В Средние века представление о законе природы, особенно об отношениях
между Богом и миром, получило дальнейшее философское развитие среди
христианских мыслителей. Эта история средневековой натурфилософии достигает
высшей точки с повторным введением Аристотеля и изучения арабского языка, основанного на греко-римской и индуистской культурах (особенно медицине и математике). В 1159 г. Иоанн Солсберийский мог сетовать на отсутствие геометрической и астрономической науки в Европе по сравнению с исламскими странами (14) Вскоре, однако, знания арабов и греков были переведены на латынь и стали основой
новых университетских гуманитарных наук, будучи введены в учебные программы, особенно в Париже и Оксфорде. Эта литература помогла создать отдельный философский факультет с интересом к естествознанию, философии и метафизике в отличие от богословия.
Даром мусульманских философов натурфилософии позднего средневековья была их математика, основанная на греческих и индуистских источниках, которая включала в себя несколько значительных достижений. Новое математическое знание можно было использовать для описания мира природы, что особенно ясно показала область оптики. Этот математический подход к метафизике поддерживался христианизированной
платонической и пифагорейской традицией. Окончательное сочетание математики (платоновско-пифагорейской), наблюдения и опыта (аристотелевской) и волюнтаризма (библейско-богословской) создало жизненно важную философскую среду, в которой
наука раннего Нового времени смогла развиваться (15). Конечно, это обобщение слишком просто. Эти философские течения не существовали в чистом виде, и их сочетание не было простым делом. Скорее, они представляют перспективы и траектории средневековой мысли, которые в различных проявлениях можно найти в реальных работах средневековых философов.
Средневековое естествознание основывалось главным образом на комментариях к натурфилософским книгам Аристотеля. Как указывает Эдвард Грант: «Перевод греко-
арабской науки, ядром которого были книги Аристотеля о природе, заложил основу для непрерывного развития науки до настоящего времени» (16). Когда натурфилософия стала основываться на трудах Аристотеля, появилось важное различие между астрономией и натурфилософией. Это может быть проиллюстрировано Симплицием (VI век), поздним неоплатоническим комментатором аристотелевской физики, чья работа была переведена на латынь Гроссетестом. Симплиций проводит очень четкое различие (ссылаясь на многих авторитетов аристотелевской традиции) между астрономией, которая сосредоточена главным образом на звездах и планетах - их форме, размере и расстояниях, - и натурфилософией или физикой. Он написал: "Астрономия не стремится высказываться ни по одному из этих [существенных] вопросов, но раскрывает упорядоченную природу явлений на небе (taxin ton ouranion kosmon)… [S]поскольку астрономия касается изучения количества, величины и качества их формы, она, понятно,
прибегает к арифметике и геометрии" (17).
Таким образом, Коперник является астрономом в этом аристотелевском смысле. Натурфилософия, с другой стороны, исследует небесную субстанцию
и ее самые основные элементы и свойства. По этой причине астроном «должен получать свои основные принципы от естествоиспытателей (физиков)» (18). Галилей, значит, нет
астроном в этом смысле этого слова, а скорее естествоиспытатель. Это различие
типично для аристотелевской науки. Мощное сочетание математического и
геометрического подходов в сочетании с работами по натурфилософии обеспечивает исторический фон науки раннего Нового времени.
Термин «первопринципы» (principia на латыни) становится общим словом для вещей, которые мы могли бы назвать законами природы. Как мы видели, Аристотель
не использовал эти слова в нашем современном смысле. По мере того как естествознание
становится основанным на его работах, многие естествоиспытатели начинают использовать слово «основные принципы» или просто принципы натурфилософии.
В этом отношении сразу вспоминаются «Принципы философии» Декарта или «Начала» Ньютона , где слово «принципы» в названии означает что-то вроде правил или законов природы. Термины lex naturae на латыни постепенно стали ассоциироваться с
нравственным законом, как, например, у Аквината. Но использование этих слов для обозначения законов природы, как мы увидим, не исчезло полностью.
Эти обобщения нуждаются в конкретном исследовании, которое мы не можем здесь полностью развить. Мы можем лишь кратко проиллюстрировать эти моменты,
исследуя работы избранных средневековых естествоиспытателей. В то время как сцена истории была подготовлена для мощного сочетания волюнтаризма, эмпиризма и математического подхода к натурфилософии, все это  создавалось урывками. Часть этой комбинации можно найти в ранней форме в работах Роберта Гроссетеста (ок. 1170–1253), который был естествоиспытателем, теологом, епископом Линкольна и одним из первых канцлеров Оксфордского университета (18).
В начале своей карьеры Гроссетест больше интересовался натурфилософией и математикой, чем более типичными схоластическими методами, господствовавшими в Париже. Такая натурфилософия была доступна благодаря новым переводам арабских наук и некоторым другим средневековым источникам. Гроссетест был влиятельным преподаватель в Оксфорде по этим предметам. Примерно до 1225 года он работал в основном над логикой и математикой, написав важный комментарий (первый из
известных нам на латыни) к «Последней аналитике» Аристотеля. Его интерес к богословию привел его к изучению греческого языка, и в то время он стал одним из лучших его исследователей на Западе. Его богословская работа сочетает в себе библейские исследования и натурфилософию, одним из примеров которой является его собственный Шестодневк. Гроссетест читал лекции по теологии францисканцам в
Оксфорде и опубликовал ряд библейско-богословских работ. На протяжении всей своей интеллектуальной карьеры он интересовался природой света. В "Трактате о свете" он развил метафизику света как первой формы «первоматерии» и основного вещества человеческой души (19).
Во время учебы в Оксфорде Гроссетест представил новую аристотелевскую философию при посредничестве арабских комментаторов. Для наших целей он представляет собой очень раннее сочетание интереса к математике с натурфилософией, типичное для платоно-пифагорейского влияния. Р. В. Саузерн поместил Гроссетеста в традицию английской средневековой науки XII века, которая отличалась от методов и целей великих мыслителей-схоластов того времени в Париже или Болонье. Но Гроссетест делает решительный прорыв даже после этих скромных предшественников по широте своих знаний и кругу своих интересов, а также по его последовательному упору на наблюдение как основу естествознания (по Аристотелю).
Обладая математическими интересами и своим теистическим и волюнтаристским мировоззрением, Гроссетест внес важный вклад в средневековую науку. Даже когда он переводил и интерпретировал Аристотеля, Гроссетест помещал аристотелевскую натурфилософию в более широкое христианское и неоплатоническое мировоззрение. В дополнение к теистической основе, которая в конечном итоге была волюнтаристской,
он был приверженцем натурфилософии, основанной на математике. Этот акцент происходит из платонических и пифагорейских традиций, переданных ему через
святоотеческих авторов, таких как Августин. Математическая натурфилософия
проявляется в ряде его работ, особенно в работах по астрономии, свету и в его трактате
по геометрии, De Lineis, Angulis et Figuris. В последней книге он защищает свой
математический подход к натурфилософии, заявляя: «В рассмотрении линий, углов и фигур есть огромная польза, потому что без них натурфилософию нельзя понять. Они
применимы ко Вселенной в целом и к ее частям без ограничений, и их действие распространяется на родственные свойства, такие как круговое и прямолинейное
движение" (20).Обратите внимание, что Гроссетест хочет использовать геометрию, которая долгое время была ключевым инструментом астрономов, в рамках натурфилософии. Это решающий шаг в истории западной науки, хотя Гроссетест был не одинок в этом.. Как отмечает Джон Макэвой в своем тщательном изложении мысли Гроссетеста: «Мы можем обнаружить [в его работах] оригинальность и важность, которые в конечном счете имели отношение к науке, поскольку наука возникла в зависимости от определенных метафизических верований» (21).
Гроссетест разработал экспериментальный научный метод исследования случайных физических истин, которые для него были частью Божественного порядка и
естественного закона. Он понимал закон природы, вытекающий из Слова Божьего, как включающий духовный, нравственный и физический порядок творения. Это ясно из его
Шестоднева, который, как и у св. Василия, был комментарием к  дням творения, а также из его обсуждения естественного права в De cessatione legalium (22). Подобно Василию, Амвросию и Августину, Гроссетест интересовался сочетанием библейской, метафизической и научной мысли в своих богословских работах. Но в отличие от них, он упорно интересовался научными объяснениями явлений природы, когда писал свою натурфилософию. Это ясно видно из его комментария к «Последней аналитике», свободного от духовной аллегоризации мира природы, типичной для средневековых естествознаний. Однако в своих библейских комментариях Гроссетест всецело занимался аллегорическими и символическими рассуждениями как о библейском тексте, так и о
природных явлениях.
Средневековые мыслители имели более единое понимание Бога, природы и человечества, чем мы сегодня. И природа, и Писание были наполнены духовными уроками. И, как и другие его современники, Гроссетест использовал термин «законы природы» для обозначения духовных и нравственных законов Бога.
Но он также рассматривал термин «законы природы» как относящийся к физическим закономерностям. В «Гексемероне» он пишет: «Поскольку происхождение природы есть слово Божие, Бог имеет право дать закон природе (legem Dare naturae), поскольку Он дал ей ее происхождение» (23). Гроссетест разработал экспериментальный
научный метод для исследования контингентных, физических истин, которые для
него были частью Божественного порядка и естественного закона.
Прямое наследие Гроссетеста в его время было невелико. Его единственным настоящим теологическим наследником был Джон Уиклиф столетие спустя. Богословская традиция его времени (представленная, например, великим английским теологом и философом Джоном Дунсом Скотом) решительно ушла в схоластические методы. Однако у него было несколько важных последователей в
науке, таких как Роджер Бэкон и Джон Пекхам. Гроссетест был убежден, что натурфилософия может развиваться только при геометрическом анализе, но не
продвинулся в этом очень далеко. Он не был великим экспериментатором,
но его методы и примеры послужили стимулом для более поздних научных разработок.
Таким образом, важность Гроссетеста не в его превосходстве как ученого, а в том, что он изложил новый метод, метафизику и эпистемологию для открытия физической
реальности. Например, в своем наиболее важном труде о научном методе (комментарии к «Последней аналитике») он делает следующее замечательное замечание: Sollertia («прозрение», греч. anchinoia) есть проникающая сила, благодаря которой умственный взор не останавливается на внешней поверхности предмета, а проникает к чему-то стоящему за зримым образом. Например, когда мысленный взор падает на цветную поверхность, он  не останавливается на ней, а спускается к физической структуре. из которых цвет является эффектом. Затем он проникает в эту структуру до тех пор, пока не обнаруживает элементарные качества, следствием которых является сама структура" (24).
Такой метод совершенно отличался от метода схоластической натурфилософии, так как он был основан на текстовом анализе, а не на физическом наблюдении. Математический и эмпирический подход Гроссетеста
к натурфилософии должен был принести плоды в виде нескольких последователей, которые продолжили развитие средневековой натурфилософии. В сочетании со схоластическими философскими методами  математические и наблюдательные методы Гроссетеста принесли больше плодов.
Одним из самых известных последователей Гроссетеста был Роджер Бэкон (ок. 1220–1292). Бэкон был францисканским философом и ученым, который учился и преподавал в Оксфорде и Париже (25). Он преуспел даже больше, чем Гроссетест (которым он восхищался) в областях греческой и арабской натурфилософии,
математики и оптики. Бэкон еще больше настаивал на применении математики
в натурфилософии. Он заявил: « В них [науках] без математики нельзя познать ничего важного » (26). Бэкон был настоящим ученым-экспериментатором, одним из первых в Европе. Это становится ясно из его крупной научной работы Opus Majus (27) Он применил свои огромные экспериментальные и математические знания к
науке о свете, продолжая интересы Гроссетеста. Бэкон также интересовался реформой
образования и весьма критически относился к схоластическим методам. Он предложил, чтобы образование было научным и математическим и, что еще более важно, основывалось на изучении оригинальных языков. Он утверждал, что они были более ценными для богословских исследований, чем традиционные средневековые
предметы (28). Их можно признать фундаментальными исследованиями, которые Гроссетест практиковал в богословии (языки) и натурфилософии (наблюдение и геометрия) (29).
Бэкон был одним из первых мастеров, читавших лекции непосредственно об Аристотеле в Париже, и делал это в течение многих лет. Кажется, он никогда не
«продвигался» к теологическим исследованиям, как это делали многие другие средневековые мыслители. В то время как современные историки науки находят Бэкона увлекательным и значительным, его собственные современники неправильно поняли
его, и его собственный Орден в конце концов осудил его. По-видимому, около 1277 г. он был заключен в тюрьму на два года.
Бэкон мог использовать термин «естественный закон», как и большинство средневековых мыслителей, т. е. для обозначения морального закона Бога (30). Но он также, как и Гроссетест, мог использовать термин для описания математического порядка природного мира, что, конечно же, также исходит от Бога-Творца. Например, он считал принцип, согласно которому «природа работает более эффективно по прямой линии, чем по кривой», является одним из законов или правил природы (31). Попутно он отмечает, что все телесные тела также являются материальными телами (а не духовными). и поэтому «они должны подчиняться законам материальных и телесных вещей».(32).
Для Бэкона законы природы (или правила, принципы или истины природы)
часто были математическими и навязывались творению всемогущим Творцом (33) Они могли , однако, с тем же успехом быть метафизическими. Например, Бэкон считал, что "Божественное установление и универсальный закон природы» ( lege nature), предел тому, что могут вызвать духовные и небесные субстанции (34). . Примером этого может служить книга II его работы о силе и действии, De multiplicatione specierum, которая посвящена геометрическому анализу предмета (35) Объяснив некоторые аспекты геометрии преломления, он пишет: закон (lege), управляющий переходом от более тонкой субстанции к более плотной» (36). Итак, Бэкон использовал термин «закон»
и «закон природы» для обозначения естественного порядка, часто математического, который божественный Правитель создал в мире.
У Бэкона мы находим расцвет методов, отстаиваемых Гроссетестом. К сожалению,
у Бэкона почти не было последователей, и его творчество оставалось безвестным, пока
XVII век не открыл его заново. Но его пример демонстрирует способность позднесредневековой натурфилософии порождать научные исследования математического толка. Менее известной в наши дни, но более уважаемой, чем Бэкон в свое время, была группа философов-математиков, связанных с Мертон-колледжем в Оксфорде, которые продолжали делать упор на математическую науку и и логический анализ физических проблем (37). Эти логики, известные как «Школа Мертона» или «Оксфордские калькуляторы», находились под влиянием Гроссетеста и, в некоторой степени, Бэкона. Гроссетест и Бэкон едва ли были единственными сторонниками этой традиции; Джерард из Брюсселя написал важную книгу о движении, используя математический анализ кинематики (38). Но школа Мертона подняла этот анализ на новый уровень совершенства. Они оказали большое влияние (в узком кругу тем) на более позднюю континентальную натурфилософию и ученых раннего Нового времени, таких как Галилей, изучавших движение.
Самым влиятельным человеком в этой группев свое время и нации, несомненно, был Томас Брадуардин (ок. 1295–1349), который стал архиепископом Кентерберийским и был известный как доктор profundus, глубокий (39) В средневековой науке его
наибольшим вкладом был его «Трактат о пропорциях» (1328.), который изучался учеными до XVII века. Х. Л. Кросби, переводчик этой работы на английский язык, заявляет, что это «первая [научная работа], объявляющая об общем законе физики, выражение которого требует чего-то большего, чем самая элементарная математика» (40). Брадуардин был таким же выдающимся богословом и вступил в дискуссию о волюнтаризме со
своим трактатом De causa dei (1344 г.) (41). Брадуардин, вслед за Августином, отрицал свободу воли в либертарианском смысле для людей.. Однако он настаивал на полной свободе воли Божией над всем творением, включая законы природы. Благодаря абсолютной власти Бога, Он может делать вещи, противоречащие законам природы.
Брадуардин и школа Мертона имели долгую историю влияния в рамках
узкой темы кинематики. Существовало обычное средневековое различие между
абсолютной властью Бога (potentia absolutis) и властью, предопределенной или располагающей Богом (potentia ordinatus) (42). С точки зрения геометрии движения, например, аристотелевская натурфилософия утверждала бы, что всякое движение обязательно должно быть восходящим, вниз или по кругу, то есть от центра, к центру или вокруг центра. Но если это так, то Бог не может двигать мир. Брадуардин отрицал
это, допуская, что Бог может сделать это из-за Своего абсолютного всемогущества (43) В то время наука, следуя Аристотелю, думала, что вакуум невозможен. Брадуардин отрицал
это в случае с Богом (но не в случае нормального течения природы). Он писал: "Действительно, с помощью Своей абсолютной власти Бог мог создать пустоту везде, где он действительно пожелает, внутри или за пределами мира . был источником этих законов и сам не был связан ими" (45).
Детерминизм Брадуардина должен предостеречь нас от использования термина «волюнтаризм». В этой статье мы говорим о свободе Божественной воли,
что большинство средневековых теологов и ученых (таких как Брадуардин) просто предполагали. Это мы называем «теологическим волюнтаризмом». Существует также волюнтаризм человеческой воли, против которого выступал Брадуардин. Этот вопрос
не входит в нашу тему. Таким образом, наш аргумент состоит в том, что божественный
(не человеческий) волюнтаризм исторически помог развить традиционное западное представление о законе природы.
Брадуардин и школа Мертона имели долгую историю влияния в рамках узкой темы кинематики. Жан Буридан, один из самых выдающихся естествоиспытателей
Парижа XIV века, находился под влиянием их работ и вообще оксфордской школs натурфилософии XIII–XIV вв. (в которую входил и Гроссетест). Буридан (ок. 1292–1358)
был одним из самых авторитетных интеллектуалов Европы своего времени и продолжал развивать средневековое естествознание. Подобно Бэкону, Буридан процветал исключительно на факультете искусств (философии), не выбирая обычный путь продвижения «вверх» к богословским исследованиям. Разделение между дисциплинами
богословия и естествознания началось именно в это время, особенно после социального воздействия осуждения некоторых аристотелевских философских учений в Париже
в 1277 г. (47). Буридан писал, например, что «в натурфилософии мы
должны принимать действия и зависимости так, как если бы они всегда протекали естественным образом» (48).
Натурфилософию иногда считают продуктом эпохи Возрождения (которая, конечно, во многом способствовала расширению этого отдела!). В частности, Буридан добился значительных успехов в разработке научной методологии, отличной от богословских методов и выводов. Заметим, однако, что Буридан был ревностным христианином, и его натурфилософия укладывалась в рамки христианского мировоззрения. Например, после приведенной выше цитаты Буридан продолжает: «Тем не менее, Бог есть причина этого мира». В том же вопросе он утверждал, что движение
небес и другие следствия зависят от Бога как их Первопричины.
Буридан был известен как логик, естествоиспытатель и комментатор Аристотеля. Он дважды избирался ректором Парижского университета. Как комментатор и ученый, он знал работы Гроссетеста (особенно его комментарии к «Prior Analytics») и, возможно, кое-что знал о Бэконе, который также много лет читал в Париже лекции по Аристотелю. Но в отличие от Гроссетеста, который был реалистом и находился под сильным влиянием идей Платона, Буридан был номиналистом. На философию науки Буридана большое влияние оказало философское движение, самым блестящим защитником которого был Уильям Оккам. Номиналисты считали, что универсальные
свойства - это просто слова (nomen на латыни), а не реальные вещи, как утверждали философы-платоники (реалисты). Этот спор длился веками, но в XIV веке
он приобрел особую остроту. Вслед за Оккамом развилась своего рода скептическая номиналистическая эпистемология, подрывавшая всякое знание о реальных причинах
вещей. Это также подорвало бы любую естественную теологию, как действительно утверждал Оккам. К его чести, Буридан, хотя и был номиналистом, выступал против таких скептических выводов в область yfnehфилософии (49)/ Истинная наука, согласно Аристотелю, была дедуктивной. Буридан согласился с этим, но отметил, что такое демонстративное знание было ограниченным. Есть принципы, которые лишь условно
необходимы (то есть физически необходимы, если Бог не изменит своего действия) и
не могут быть познаны с логической строгостью (certitudine) (50), но они действительно могут быть познаны. Он писал: «Эти принципы не очевидны сразу; действительно, мы можем долго сомневаться в них. Но они называются принципами, потому что они
недоказуемы и не могут быть вычтенs из других утверждений и не подтверждены какой-либо формальной процедурой; они принимаются, потому что было замечено, что они истинны во многих случаях и не ложны ни в одном" (51).
Примерами того, что мы можем знать физически, являются модусы бытия, такие как высота, ширина и глубина, которые естественны и различны. Их можно познать с помощью геометрии и арифметики (52). Буридан следовал типичной позднесредневековой практике использования «закона природы» для
обозначения морального закона, а не «принципов» натурфилософии или естественных
«модусов» физических объектов. Но для Буридана эти принципы и модусы (или свойства) познаются не только посредством логики, но и посредством опыта и анализа.
Поэтому, выступая против крайней формы скептического номинализма (в лице его оппонента Николая Отрекурского), Буридан настаивал на том, что мы можем знать естественные причины физических явлений, то, что мы могли бы назвать законами
природы. Он писал: « Настоящим было показано, что некоторые из тех, кто стремится подорвать естественные и моральные науки, говорят очень нечестивые вещи, потому что большинство их принципов и выводов не обладают абсолютными доказательствами , и сверхъестественно возможно, что они могут оказаться ложными. . Ибо в этих науках не требуется абсолютно безусловных доказательств, и достаточно, если мы
иметь условные или гипотетические доказательства" (53).
Вопреки скептическому номиналистическому богословию и философии, Буридан принял менее чем логически чистые принципы естествознания как достаточные для его цели, т. е. для открытия принципов натурфилософии и математических свойств физических вещей. Буридан был не просто логиком и метафизиком. Он также был выдающимся средневековым ученым, чей основной вклад приходится на комментарии к
«Физике» Аристотеля и «О небесах». Возможно, самым важным его научным открытием
была его импульсивная теория локального движения (54). Он мог использовать эту теорию, чтобы говорить о Божественном отношении к принципам природы. Импетус (его специальный термин для обозначения силы инерции) также исходит от Бога. Буридан писал: « Бог, когда Он сотворил мир, двигал каждую из небесных сфер по Своему
желанию, и, двигая их, Он вкладывал в них импульсы, которые приводили их в движение, и Ему не нужно было больше двигать их, кроме как методом общего воздействия, посредством которого Он действует как содействующее во всех происходящих вещах" (55).
Бог был не только «перводвигателем», но и источником принципов естественного порядка и движения (Первопричины), которые Буридан изучал в научном (а также метафизическом) разрезе.Это различие, которое Буридан развивает между натурфилософией и богословием,  важно даже для наших дней. Благодаря Своей абсолютной власти Бог может делать то , что логически невозможно, включая создание
материи из ничего или перемещение всей вселенной. Но такие чудеса не являются
предметом естествознания. Вместо этого естествознание исследует обычную деятельность Бога, посредством которой Он поддерживает вселенную, Его
«метод всеобщего влияния».
В совместном научном комментарии иезуитов XVI  века к Аристотелю из Коимбры в Португалии отмечается, что Бог сохраняет вселенную во времени (in perpetuum durare) в
обычное и обычное стечение (communi et ordinario concursu) природы (56). Это, я думаю, ключевое различие даже для наших дней. Естествознание исследует обыденную и упорядоченную (ordinatus) деятельность Бога, Его предопределенную силу, посредством которой Он сохраняет мир. Вот почему чудеса не являются частью натурфилософии,
поскольку речь идет о первых принципах. В наше время мы бы сказали, что естественные науки стремятся объяснить деятельность Бога в поддержании физической вселенной посредством Его предопределенной силы, включая материю, энергию и законы природы. Буридан, а вместе с ним и позднесредневековая традиция, восприняли чудеса, которые Бог делает посредством Своей абсолютной власти, но не использовали их для объяснения физических явлений в области натурфилософии.
В своих размышлениях о Боге как об источнике законов природы Орем допускал,
что Бог мог создать множество миров Своей безграничной силой... Законы места и
движения применимы к любому миру, созданному Богом" (56). Математическая традиция натурфилософии была продолжена рядом учеников и последователей Буридана,
включая Николя Орема (ок. 1320–1382). Он был теологом, ученым и философом широкого круга интересов (57). В отличие от Бэкона и Буридана, Орем стал
богословом, а также математиком и естествоиспытателем. Кроме того, он был более крайним номиналистом, чем любой из них, и его рассуждения о натурфилософии
есть предположения. Он не был так известен, как Буридан, которого знал и труды которого изучал. Тем не менее работы Орема в области натурфилософии и математики
были значительными, особенно в Париже. Воспитателю и другу Карла V, короля Франции, Орему было приказано перевести некоторые тексты Аристотеля на французский язык для дальнейшего назидания знати. Помимо работ по этике и политике, Орем завершил перевод и комментарии к книге Аристотеля «О небесах», которая является
первой важной научной работой на французском языке и последней публикацией Орема. Эта книга, которая по-своему оказала большое влияние, является ранним примером использования метафоры часов для обсуждения регулярных движений
физической вселенной (58).
Что касается его взглядов на законы природы, Орем использовал термин «закон природы» всегда в смысле морального закона или закона природы (59). Говоря о  том, что мы сейчас называем законами природы, он последовательно использовал понятие «принципов» природы. Хотя Орем принял общую идею законов или принципов природы от более ранних философов, он расширил эту идею до рассуждений о других возможных
мирах. В своих размышлениях о Боге как об источнике законов природы Орем допускал, что Бог мог создать множество миров Своей безграничной силой. Бог не только Творец,
но Правитель всех миров, которые только могут существовать. Так что, если бы Бог создал другой мир, он имел бы такие же физические принципы или законы природы (в данном случае, места и движения к центру), как и наш мир.
Орем писал: «Если бы Бог [в Своей бесконечной силе] создал другой мир, подобный нашему, земля и другие элементы этого другого мира присутствовали бы там точно так же, как и в нашем собственном мире» (60) . Законы места и движения применимы к любому миру, созданному Богом, утверждал он. «Если бы
существовало несколько миров, ни один из них не был бы ни вне Его, ни вне Его власти». (61). Этот универсальный характер законов природы окажет большое влияние на Декарта.
и другие научные умы раннего Нового времени.
Западное естествознание продолжало основываться на естественнонаучных книгах Аристотеля путем постепенного перехода до конца XVII века и Исаака Ньютона
(1642–1727). Поскольку место  здесь ограничено, я сосредоточусь на Ньютоне как на одном из примеров всей ранней современной науки. Ньютон открывает предисловие к своим знаменитым «Математическим принципам натуральной философии» заявлением: « Современники… взялись сводить явления природы к математическим законам» (62). Аксиомы в начале работы называются Axiomata, sive Leges Motu. Ньютон использовал слово «принцип» для обозначения гравитации или закона гравитации. «они [материальные частицы] приводятся в движение определенными активными Принципами, такими как Гравитация… Эти Принципы я считаю… общими Законами Природы» (63). А Бог является Источником законов природы. Ньютоновский Бог - абсолютный
Властелин Вселенной. «Он правит всем сущим не как мировая душа, а как Владыка всего, Пантократор» (64).
В своем труде по оптике Ньютон отмечает, что «Бог способен… соединить все части Вселенной» (65). В противовес Декарту Ньютон возвращается к традиционной теории абсолютной власти Бога , которая способна изменять законы природы по своему желанию. Основные богословские понятия в натурфилософии Ньютона.уже были частью его научного наследия прошлого. Фактически, в недавней работе о Ньютоне Тед Дэвис и
Джон Генри прояснили некоторые запутанные вещи, написанные Ньютоном о Боге и гравитации, используя различие между предопределенной и абсолютной властью Бога (66).
Есть более крупная аристотелевская парадигма , в рамках которой разрабатывались эти концепции. Коперник, Галилей, Кеплер, Декарт, Ньютон и другие великие ранние ученые выступали против нее, но также использовали и в некоторых отношениях продолжали традиции позднего средневековья и ренессанса в области естественных наук. Областью, в которой существует преемственность, является представление о законах природы и роли Бога в натурфилософии. Но после Ньютона решительный разрыв с прошлым слишком велик, и эта традиция постепенно становится менее заметной в
трудах естествоиспытателей. Тем не менее, христианская традиция натурфилософии дала отчетливо теистическое представление о законах природы, то есть как о проистекающих
из предопределенной силы Бога, посредством которой Он согласуется с нормальным течением природы. Эта точка зрения настолько распространена в истории западной науки до 1700 года, что мы должны называть ее традиционной западной точкой зрения. Закон
природы, с этой точки зрения, есть физическая закономерность, построенная Богом.
в саму ткань вселенной, посредством которой (наряду с другими вещами) Он
сохраняет существование физической вселенной во времени. Я считаю, что возвращение к этой традиционной концепции закона природы, основанного на предопределяющей силе Бога, могло бы помочь разрешить некоторые современные проблемы и неясности
в философии науки и в продолжающемся диалоге между религией и наукой. Однако цель этого эссе была прежде всего исторической. Я стремился просто продемонстрировать, что среди разнообразия существует общая западная концепция «закона природы», основанного на вере в предопределяющую силу Бога.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn