15 Борьба учебников. Как отжать целое государство

Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
А.С.Пушкин


Незабвенные слова Александра Сергеевича, как нельзя кстати подходят к данной статье и отражают её главную мысль. Сегодня мы с вами поговорим об образовании. Но не только о нём, а главным образом о том, как образованный человек или народ, может легко приобрести власть над другим человеком или колонизировать другой народ, с уменьшенным багажом накопленных человечеством знаний.

Немного предыстории. Мой дед не учился, поскольку у него на это не было времени, он практически всю свою сознательную жизнь строил социализм в отдельно взятом государстве и защищал его от вторгшихся на нашу территорию врагов. Мой отец получил всеобщее начальное образование и неполное среднее, время было военное и послевоенное, нужно было работать на семью и обустраивать её скромный быт. Он не учился, в том смысле, что не приобретал высшего образования. Он, естественно, не занимался изысканиями и научной деятельность. Он в своё время так же не знал, что такое учебник Политическая экономия. Тем более он никогда не слышал того, что такой учебник издавался в 1954 году, хотя был человеком вполне зрелым, отслужившим в армии. И как выясняется, об этом учебнике вообще мало кто знал, даже в те далёкие времена, когда его печатали в типографиях десятками миллионов.

Как я предполагаю, отец узнал, что в принципе существует такая наука, как Политическая экономия, Социология, лишь в зрелом возрасте, когда на выборной должности пришлось заниматься государственными вопросами. Но и тогда учебного предмета – Политическая экономия он не знал, мог лишь догадываться, что эти экономические процессы влияют на всю жизнь общества напрямую и их игнорировать никак нельзя. Подобную историю, я уверен, смогли бы рассказать про свою семью очень много Россиян. Но поскольку сегодняшняя статья о подмене образования и влиянии этой подмены на общество, то давайте кое что в этом плане разъясним.

Мы все учились понемногу... Кто не знает этих незабываемых строк? Их знают все, но, а дальше этих строк само творение Пушкина кто-то знает. К примеру, если Вам начнут вешать лапшу и говорить, что в этой поэме Пушки предсказал, что Марс столкнётся с Венерой и осколками от их столкновения побьёт все окна в наших квартирах. Я уверен, что уж в это вы не поверите. А почему собственно? Всё очень просто, «Евгения Онегина», хоть отчасти, но очень многие читали, многие её слышали в чужом исполнении но, безусловно, всем известно, что никаких внеземных столкновений в поэме нет! Так ведь это и есть истина, которая, в данном конкретном случае, проистекает из обобщённого знания.

Вот к чему ведёт процесс образования, а скорее процесс всеобщего образования. В определённый момент в обществе появляется некое обобщённое знание, которое не позволяет лгать по поводу основополагающих принципов общественного сознания. С другой стороны, если основополагающую информацию скрыть или искусно трансформировать, то с обществом можно проделать очень искусные штучки.

Не открою секрета, сказав, что в СССР совершён грандиозный по новизне и мировым масштабам эксперимент. Назывался он – Всеобщее Начальное Образование. Его называли ВсеОбуч, ЛикБез, ПогГра, ВсеГра, Избачитальники, Библиотечники, Букврьеды, но результат не замедлил сказаться. Из гражданской среды вышли молодые умы, которые своими способностями затмили светила мировой Европейской науки. Страна за два десятилетия из «полуграмотной деревни» превратилась в научного гиганта, возглавившего всю мировую науку. А результаты этого превращения мы с вами пожинаем по сей день.

Теперь от умных воспоминаний давайте вновь вернёмся в год 1953. Какие научные кафедры в тот период работали на страну. Атомная, ракетно-космическая, металлургическая, сельскохозяйственная, автомобильная, авиастроительная, радио-электронная, социологическая и, наконец – экономическая. Я перечислил не все научные течения, там ещё и химия, и биология, и медицина и ещё многое, вплоть до искусства с литературой и деревообработкой. Но остановимся мы с вами исключительно на Экономике, а конкретно на Политической экономии. Казалось бы, что такого можно подменить в политэкономии, чтобы общество сошло с ума и подарило собственное государство своему заклятому врагу? Но не спешите смеяться, скоро и вам будет не до смеха. Как говориться в народе: «Не шутите и нешутимы будете».

И вот по какой причине. В начале статьи я намекал, что якобы без знаний невозможно стать самостоятельной страной и... тому подобное. Я это утверждаю и теперь, что и докажу на примерах. А примером для вас будет наш СССР образца 1953 года.

Я уже писал, что в этом году в стране произошёл государственный переворот. Во время переворота практически полностью сменилась власть, то есть личности у власти, к тому же целиком поменялся политический курс страны. Так вот при всём при том, что страной остались править Президиум Верховного Совета СССР и сам Верховный Совет, а ими всё так же управляла Партия, в виде Политбюро и ЦК, но курс нашего государства изменился как у парусника после смены галса.

Прежней осталась только риторика. Давайте вспомним из прошлой статьи, о чём говорил Маленков с трибуны XIX Партийного съезда в 1952 году, а он говорил, что страна на пути к коммунистическому обществу и с этого пути не свернёт. Он сказал ещё больше, он утверждал, что на земле нет такой силы, которая сможет её с этого пути сдвинуть. Вышло так, что ровно через год, он говорил абсолютно те же самые слова, но страна уже была на пути в капитализм. Давайте разберёмся, как это можно понимать.

Вот теперь мы подошли конкретно к знаниям. Как вообще возможно определить на каком политическом пути находится страна. Не один отдельный гражданин, а целая страна. Например, возьмём ФРГ, как понять капиталистическая страна или нет? Сравниваем её социальное положение с терминами из науки. Какую возьмём науку, конечно Политическую экономию. В ней написано, что если собственность на средства производства (на заводы и фабрики, ну, и... всё остальное) в государстве находятся в руках отдельного гражданина этого государства, то в стране капитализм. А что это значит? Это означает, что в этом государстве существуют вполне определённые социальные взаимоотношения, называемые капиталистическими. Главное из которых, это социальное расслоение на богатых и бедных. А так же кризисное производственное бедствие.

Не будем пока обращать внимание на некий средний класс. Это нечто схожее со средним пальцем, вроде и есть, вроде и самый заметный, но особой роли не играет. Если потребуется его кому-то показать, то он, есть, а если предстоит сыграть некую серьёзную роль в государстве, допустим война... то потребуется указательный, но никак не средний. Так и класс, что есть, что нету. Только разве что на показ. В общем с ФРГ определились, вот теперь давайте определимся с СССР того же 1953 года. Взглянем на учебник Политическая экономия от 1954 года. Несовпадение годов отложим, поскольку писался учебник по ситуации именно до 1953 года, а после этого года, точнее после убийства Сталина, он уже не описывал реальной ситуации в стране. Но давайте сравнивать именно с ним, потому что именно он разрабатывался, как теоретическое обоснование социализма и коммунизма.

В СССР собственность на 1953 год была общенародная, так написано в учебнике, управляет этой собственностью Правительство СССР. Кто такие, это правительство? Это государственные служащие, назначенцы. А что тогда принадлежит самому народу? Ведь народ никак не управляет своим имуществом. А народу принадлежит главное, конечный продукт всех этих предприятий. Конечный продукт, это и есть блага, которые целиком достаются народу. Согласно учебнику народ этими благами распоряжается через избранные органы власти. Эти органы ОБЯЗАНЫ распределять все до единого блага по справедливости, всему народу. Бывали отдельные случаи, когда это делалось не по данному принципу, тогда вступал в дело карательный орган и нарушителям приходилось очень плохо. Сегодня в Китае и в Северной Корее вместо – «очень плохо», используют крупнокалиберный пулемёт. У этого метода есть серьёзный недостаток, нарушители не успевают понять плохо им или очень плохо. Но мера воздействия, воздействует. Тогда какой строй в СССР на этот год? В учебнике по этому поводу написано, что этот строй называется социалистическим. Обобществлённая собственность на средства производства и на конечный продукт, это и есть – Социализм. Читаем науку дальше. Социализм, это промежуточный строй. Но и капитализм точно такой же промежуточный строй. Эти две экономические формации следуют друг за другом, сменяя одна другую. Это соответствует теории Маркса и учебнику Политической экономии от 1954 года. На этом пока завершим данный разбор, поскольку нас интересую дальнейшие шаги руководства СССР постсталинского периода правления.

На тот период жизни в мире возникла очень сложная политическая ситуация. СССР вышел из Второй Мировой войны победителем и сколотил целый блок сателлитов социализма. Этот блок научился эффективно обороняться от капиталистического блока стран – НАТО и это весьма усложняло жизнь тому самому капиталистическому миру. В чём были сложности для капиталистов? В том, что рядом расположились две различные экономические формации и их можно было очень легко сравнивать. Как же на самом деле сравнить экономические формации? Ну, к примеру, у одной из двух формаций есть кока-кола, джинсы, жвачка, а у другой первый полёт в космос, первый атомный реактор, первый в мире атомный ледокол, вот вам и сравнение. Какая формация должна доминировать в мире?

Вот ещё одно сравнение, но уже без шуток. Экономика в соцстранах работала за счёт обобществлённой промышленности. Это означает, что стоимость конечного продукта гораздо ниже, чем у капиталистов. Просто в социалистическом производстве на каждой из стадий самого производственного цикла отсутствовала ПРИБАВОЧНАЯ стоимость. Это происходило, начиная от добычи полезных ископаемых и до получения готовой продукции. А вот у капиталистов добавочная стоимость удорожала аналогичную продукцию почти вдвое, тогда как при социализме полностью отсутствовала. Запад это понял очень быстро, поскольку хорошо изучал Политическую экономию социализма. Это понимание позволило покупать любую продукцию в соцлагере по очень низким для них ценам. Напротив, в СССР, поскольку запад нам явно экономически уступал, изучать «экономический опыт» отстающей стороны было вроде бы ни к чему. Только ведь западные специалисты изучая наш экономический опыт с определённой целью, а не за понюх табаку. И это сыграло свою очень важную роль.

Поскольку пресловутый запад боролся против социализма, как против глобального врага, а социализм просто жил и трудился. То им было крайне важно найти недостатки в нашем промышленном производстве, чтобы обойти нас именно в промышленности. Помните, ранее я приводил размышления Сталина: «Нам нужно десять лет мирной жизни, чтобы воплотить в жизнь цель о бесплатном хлебе для народа». Посудите сами, как объяснить всему миру, что в СССР и соцстранах продукция дешевле, чем у них. А продукты для простых людей вообще бесплатные. Вот здесь и сработала именно та самая наша наука.

Первое, что реального сделали западные кураторы Хрущёва. Они уничтожили изданный учебник Политической экономии от 1954 года и небольшой (протестный) тираж от 1955 года. Всего эти тиражи составили около двенадцати миллионов штук. Но ведь, сколько не уничтожь тиражей, знания всё одно не уничтожишь. Остаются профессора, академика, доценты, простые преподаватели, в конце концов. Ведь тот учебник стал плодом творчества очень большого коллектива. Тогда как же быть?

Решение принято гениальное! Оставив в научных течениях всю терминологию политэкономии социализма, вымарать из неё понятие коммунизма, подменив его ложными терминами, причём, чем больше будет этих терминов и понятий, тем лучше будет для капитализма, а главное это полностью исключить принцип и методику переходного процесса от социализма к коммунизму, которое вписал Сталин в свой учебник. И опять же требовалось подменить смысл самого коммунизма в государстве.

Хрущёв, засучив рукава, взялся за своё предательское дело. Как Вы лично считаете, что нужно сделать самым первым? Догадались? Правильно, нужно уволить тех, кто хоть как-то касался разработки теории социализма и коммунизма. Хотите убедиться в этом, пожалуйста: открываем википедию на странице – «Островитянов».

Константин Васильевич Островитянов

Советский экономист и общественный деятель.

Родился: 18 мая 1892 г., Тамбовский уезд

Умер: 9 февраля 1969 г. (76 лет), Москва, РСФСР, СССР

Чем известен:

директор института экономики АН СССР (1947-1953)

И так, автор прорывного учебника, один из авторов, покинул свой пост ещё до начала уничтожения известного вам тиража, его же собственного творения. А почему его уволили до издания его книги? Просто, что бы он не смог проконтролировать уничтожение этой самой книги и чтобы он не мог помешать Хрущёву внести в эту книгу свои собственные вставки. Да такие Хрущёвские вставки есть и их множество, я приведу их позднее. Но самое главное, что бы разоблачительная статьи с именем Островитянова позднее не могли появиться в общесоюзной прессе. Одно дело директор института всесоюзного, другое дело пенсионер. А то ведь ляпнет чего не того, потом расхлёбывай. К примеру, опубликует правду о том, что Хрущёв к учебнику не имел отношения, а там его слова процитированы. Позору не оберёшься.

Как вы думаете, Хрущёв сам догадался его уволить, или ему подсказали это неотложное решение? И ещё одно – как вы думаете, а скольких ещё экономистов повыгоняли со своих постов после увольнения самого Островитянова? Допустим, нам с вами подсчитать это не удастся. Однако одного точно не уволили и об этом мы поговорим чуть ниже. К тому же взглянем на того, кто занял пост Островитянова после его ухода.

Василий Петрович Дьяченко (1902, Кустанай — 1971, Москва) — советский экономист и преподаватель.

Член КПСС с 1922 года. Доктор экономических наук (1943), профессор (1943). Член-корреспондент АН СССР (23.10.1953)[2].

Руководитель группы денежного обращения НКФ СССР в период подготовки и проведения денежной реформы 1947 года[4].

В 1946—1960 годах заведующий кафедрой финансов в Государственном экономическом институте им. Г. В. Плеханова.

В 1947—1953 годах заместитель директора, в 1953—1956 годах директор Института экономики АН СССР.

С 1962 заведующий отделом ценообразования в Институте экономики АН СССР, а также председатель Научного совета по проблемам ценообразования АН СССР[4].

Не стану занимать ваше время подробной характеристикой этих двух Советских экономистов, обращу лишь ваше внимание на должности второго, это сплошь финансы. О чём это может нам сказать, а о том, что этот человек будет в последующем разрабатывать финансовые принципы управление экономикой страны, а не сокращением в экономике влияния финансов. То есть это оказалось началом конца бестоварности в экономике СССР. Если ещё этого человечка срочно сделать академиком, при этом подсказав, по-дружески, о чём думать, а о чём забыть думать, то и толк выйдет.

А помните, как я приводил вам примеры из Политической экономии совместно со Сталинской монографией о «Проблемах экономики...». Там чётко указано – бестоварность ведёт к коммунизму, а, следовательно, увеличение товарности экономики ведёт обратно, от коммунизма. Теперь понимаете начало трансформации нашего экономического «чуда», о котором писал Катасонов в статье о Сталинской экономике, преобразуя его в капиталистический реванш. К этому стоило бы добавить книгу Энвера Ходжи, выдающегося Албанского и Европейского политика и революционера – ИНСТИТУТ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ЦК АПТ. ИЗДАТЕЛЬСТВО «8 НЕНТОРИ» ТИРАНА, 1980.

Где он пишет о ревизионизме Марксизма, Ленинизма Хрущёвцами. Что такое – ревизионизм? Это произвольное толкование основополагающих терминов коммунизма. То есть если в тот период спросить у Хрущёва: «Что такое коммунизм?» – то Никита Сергеевич ответил бы что угодно, только не то, что писал Маркс или Ленин об этом социальном строе.

Это мы произнесли фразу как бы оценочно, но, а что же писал о коммунизме Хрущёв после смерти Сталина, как захватил власть в СССР?

Вот здесь и просматривается та сама подмена, о которой я вам писал в нескольких статьях подряд. Посмотрите, Сталинский учебник низвергнут с пьедестала, то есть теория социализма и коммунизма исчезла. Но ведь очень многие знали, что она была. В народе об этом осталась информация. Кое-кто знали, что её разрабатывали. Тогда почему её так и не предоставили народу, для которого она и предназначалась?

В общем ситуация складывалась такая, что тянуть с теорией дальше, точнее с отсутствием теории было очень опасно. И вновь принимается гениальное решение. Заметьте, сколько гениальных решений произвёл на свет незабвенный Никита Сергеевич, миллион! О предательстве Хрущёва написано в моей статье – «Кто разрушил СССР». Оставим его гениальную передачу Крыма в сторонке и сразу перейдём к Политической экономии. Но, перед экономикой напомню вам чуточку об истории. В 1960 году, одновременно с новой Политэкономией, выходит толстая книга в 743 страницы, которая носила название – «История Коммунистической партии Советского Союза». Одно название говорит о том, что в СССР ничего не изменилось – КПСС на месте, власть в руках Народа, коммунизм не за горами. И всё же взглянем внутрь этого творении. Не стану цитировать все 743 станицы, а приведу лишь маленький абзац с одной из них:

« В конце 1947 года ЦК партии и Советское правительство отменили карточную систему, заменили нормированное распределение продуктов развёрнутой государственной и кооперативной торговлей. В то же время была произведена денежная реформа, снижены цены на предметы широкого потребления. Население от всего этого получило огромную выгоду. За 1947 – 1950 годы трижды снижались цены на товары массового потребления. В 1950 году доходы рабочих, служащих и крестьян существенно увеличились по сравнению с 1940 годом».

Друзья, не поверите, но это всё о периоде государственного роста экономики на 25% в год по сравнению с экономикой США того же периода жизни. Это всё о том периоде, когда страна начала переход от социализма к коммунизму!!! Ведь именно в этот период жизни государства осуществилась мечта Маркса, Ленина, Сталина о переходе к коммунистическому образу жизни. Но Хрущёв этого не заметил, а история Партии этому уделила десять строчек в книге – История КПСС от 1960 года. Хотя Хрущёв лично присутствовал на Партсъезде, где Маленков прямо ему в уши говорил о переходе к коммунизму. И почему тогда сам Маленков не поправил Никиту с его «Историей» и подлогом.

Теперь вам понятна технология подмены и обмана. Самые главные события умалчивались, смысл их искажался, а цели этих событий, таких как «Переходный период от социализма к коммунизму», либо игнорировались, либо указывались диаметрально противоположными. Например, Коммунизация общества 1947 – 1953 годов, стала именоваться «Культом личности». Планомерное снижение цен в переходный период – это переход государства к бестоварности в продовольственном обеспечении всего населения СССР, выдаётся за мелкую выгоду для народа. Маленков с трибуны Съезда в 1952 году твердит о переходе к коммунизму в этот самый период жизни страны, а Хрущёвская история описывает оное в десяти строках и ни слова об эпохальном коммунистическом событии.

Вот так шаг за шагом нас всех убедили, что коммунизм в СССР нам приснился, а Сталинской продовольственное изобилие было только на картинках книг о полезной и вкусной пище. Страна развивалась с опережением США в гигантских масштабах, а Хрущёв с трибуны заявляет, что «Мы, мол, Америку догоним и перегоним...»

После лживой истории КПСС, вышедшей в 1960 году в том же 1960, вышла Политическая экономия Хрущёва. Автором этого учебника оказался:

Л. А. Л Е О Н Т Ь Е В

Начальный курс ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Второе, переработанное издание

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

М о с к в а . 1 9 6 2. Тираж 500 тыс. экз. (Первое издание книги вышло в 1960 г.)

А вот теперь, учитывая тот материал, что я вам предоставил ранее, сможете самостоятельно определить те главы, которые точно отсутствуют в этих двух томах Леонтьева, по сравнению с учебником – Политическая экономия от 1954 году? Я думаю, что это вы сделаете без особого труда.

В этих учебника, как вы и догадались, нет целиком бестоварности и нет переходного периода от социализма к коммунизму. Но учебник пошёл ещё дальше. В нём раскрывается тема коммунизма, как некоего построенного изобильного «царства», в которое остаётся только войти, захлопнув за собой дверь, чтобы не сквозило. То есть, другими словами подмена почти завершилась. Почему почти? Просто она продолжается до сего дня. После учебника Леонтьева вышел учебник Брегеля, который уже не имел глав о социализме. Там было всё только о капитализме.

Энох Яковлевич Брегель

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАПИТАЛИЗМА

Москва: Издательство «Международные отношения»,1966 г.

Коммунизмом в последующих учебниках уже никто и не заморачивался, хотя Хрущёва уже, словно безрогого козлика, пасли в капусте на незабвенной даче в ближнем Подмосковье. Потом выходили ещё Политэкономии и там всё тоже, ничего не ново. Вот так и совершили переворот в мозгах нашего населения. Что хотели, замолчали, что думали, передумали, о чём мечтали, само отмечталось.

После этого и задумайтесь, могло бы такое случится, если бы мы все изучали политическую экономию так, как она того заслуживает? Помните, как я вам приводил пример из «Евгения Онегина»? Если бы тот учебник от 1954 года вышел в свет хотя бы малым тиражом – 250 тысяч экземпляров протестного тиража, то ничего этого не могло бы случиться по определению. Вот и скажите теперь сами себе, как мы с вами попали в кабалу к западному капитализму? Ну, разве это произошло не по нашей с вами вине? Разве не мы плохо учили экономику. Разве не мы с вами позволили забыть принципы бестоварности и подменили их на товарные взаимоотношения. Разве не мы с вами по сей день мчимся в погоне за тысячей долларов, фунтов, юаней. Так вот, мы с вами не за ними бегаем, а мы убегаем от своего собственного благополучия. Да и ладно бы мы одни, мы и детей своих, и внуков с правнуками обрекаем на эту злосчастную погоню. В добрый путь друзья, за деньгами… и за запахом тайги. Будем вечно требовать повышения зарплат, не думая о том, что вслед за этим те же буржуи быстро поднимут цены в магазинах и всё отберут назад. А позднее подорожают лекарства и безропотно отдашь всё, что скопил на старость.

Далее немного сравним учебники.

Для понимания самого принципа подлога давайте немного углубимся в тексты учебников. Кто захочет изучить вопрос ещё глубже, пожалуйста, но нам сегодня хватит и поверхностного взгляда.

Вот перед вами введение к учебнику Леонтьева:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Как показывает название этой книги, она призвана служить начальным пособием для ознакомления с основами экономической науки. Имея в виду начальное руководство

по политической экономии, В. И. Ленин указывал, что в таком пособии следует излагать содержание этой науки в форме характеристики последовательных периодов экономического развития, дать изучающему основные понятия о различных системах общественного хозяйства и о коренных чертах каждой системы. Задачу такого учебника Ленин видел в том, чтобы человек, усвоив его содержание, имел в руках надежную путеводную нить для дальнейшего изучения этого предмета, чтобы он приобрел интерес к такому изучению, поняв, что с вопросами экономической науки самым непосредственным образом связаны важнейшие вопросы общественной жизни. Соображения, высказанные Лениным много лет назад, не только сохранили свое значение, но звучат в наше время особенно злободневно. В нынешнюю эпоху всемирной истории, основным содержанием которой является переход от капитализма к социализму, значение экономической науки для понимания всей общественной жизни выступает особенно наглядно и осязательно. В нашей действительности, как говорил Ленин, теория превращается в практику, оживляется практикой, направляется практикой, проверяется практикой. Экономическая наука, непрерывно развивающаяся и обогащаемая в процессе деятельности Коммунистической партии Советского Союза и братских марксистско-ленинских партий, в их исторических решениях, служит надежным руководством к действию строителям социализма и коммунизма. Предыдущее издание книги вышло в 1960 г. Настоящее издание переработано на основе новой Программы КПСС, принятой XXII съездом партии, докладов Н. С. Хрущева и других материалов этого исторического съезда, внесшего огромный вклад в творческое развитие и обогащение марксистско-ленинской теории.

Автор

Поскольку мы решили сравнивать, то начнём с самого учебника, который был издан взамен Политической экономии от 1954 года и вышел в свет первым изданием в 1960 году. Это означает, что на фальсификацию самой идеи коммунизма потребовалось ровно шесть лет, почти как шесть дней на сотворение Мира и жизни в нём. И так обращаю внимание на предназначение самого учебника.

Первое, что говорил Ленин о данной науке – Политической экономии:

«В нашей действительности, как говорил Ленин, теория превращается в практику, оживляется практикой, направляется практикой, проверяется практикой».

Другими словами теория нужна для того, чтобы применять её на практике и если что, вносить поправки в соответствии с практикой, Об этом говорил Ленин в данной короткой фразе.

А на самом деле для чего писался данный учебник, читаем:

«Задачу такого учебника Ленин видел в том, чтобы человек, усвоив его содержание, имел в руках надежную путеводную нить для дальнейшего изучения этого предмета, чтобы он приобрел интерес к такому изучению...»

Хоть и звучит имя Ленина, расшифруем витиеватые фразы и получим простой подлог, а именно Учебник пишется для того, что человек изучив его начал бы изучать нечто дальнейшее. А что делать на практике? В этом учебник не помощник. Но и в данном материале есть, чему учится и что применять на практике.

Страница 332

Тема параграфа:

Коренные задачи создания материально-технической базы коммунизма.


Не переход к коммунистическому обществу, а строительство... Вот вам и ещё один подлог. Мы строили, строили и, наконец, построили. Мы с вами всю жизнь строили базу, которую в 1991 году прикарманили олигархи. А учебники по политической экономии всё это называли «Строительством материальной базы коммунизма».


Понимаете теперь, как можно поработить безграмотного человека? Первое, что нужно сделать, это внушить ему, что он очень грамотный. Что он самый начитанный в мире, что он в университете изучает мировую Политэкономию капитализма, что он, Советский человек, в конце концов! А когда всё это ему внушил, то он и за три копейки соорудит тебе капитализм почище западного.

Это мы прочли только заголовки параграфов и вступление, а сам учебник весь пропитан подлогом и обманом. Самое главное, это в нём понятие коммунизма искажено и спрятано в тысячи различных терминов, типа – развитый социализм, социалистический подход, социалистическое отношение к труду, ведущее в коммунизм. Были ещё и такие – ...не возможно построение коммунизма без строительства базиса коммунистического общества. Вот и догадайтесь что такое этот базис и самое главное, а когда он уже настанет это коммунизм.

В общем, в терминах можно спрятать и танк, не то чтобы какой-то там коммунизм. Помните, как СССР, в тридцатые годы, переправил из США несколько танков, назвав их тракторами. Вот теперь для нас с вами коммунизм назвали трактором и оболгали его, как только никак. Вспомните, что мы с вами знали о коммунизме в 1985 году?

Вспомнили? Всё знали, но там не было ни слова правды. Твердили только один единственный термин – «От каждого... каждому...!». Мы даже не понимали, что всё это означает, так нам всё это запутали, перемешали. В такой ситуации подлога и обмана как можно понять простому труженику, какой социологический строй в его стране в данный момент. Капиталистический или социалистический? Читаешь газету, там: процветающий социализм, развитый социализм, страна на пути к коммунизму. А взглянешь на торговлю, там сплошной капитализм, блат, взятки дефицит, обогащение одних и обнищание других. Но ведь нет такого термина капиталистическая торговля, наоборот, есть – «Труженики социалистической торговой сети превысили пятилетний план по получению прибыли от торговли товарами народного потребления и снизили общетоварный дефицит на полтора процента в квартал». И вся подобная галиматья. С другой стороны глядишь на высоких чиновников и судей… сразу можешь представить себе коммунизм. Всё у них есть, всего навалом. Даже деткам хватает. Доходило до того, что и обычным соседям перепадало.

Кто в этой ситуации смог бы без того самого учебника разобраться где социализм, а что такое СССР в восьмидесятые годы. Повторюсь, что внешне все три формации весьма схожи и отличить одну от другой можно только по очень глубоким признакам и то если знать теорию. Уверяю, и специалистам это было бы не под силу. Что мы и видим из сегодняшних выступление знаменитых экономистов. Даже общеизвестный «меморандум экономов» из Сибири в конце восьмидесятых сегодня смотрится полной глупостью.

А теперь признаемся самим себе, что всё это с нами произошло от полного незнания самого вопроса. Да от нас скрыли теорию, да нам внушили массу суррогатов в знаниях и в поведении, в культуре, в быту, но и мы с вами хороши.

Теперь приведём несколько строк из настоящего учебника Политической экономии от 1954 года.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ УЧЕБНИК

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗАЛТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА- 1954

Окончательная редакция учебника проведена товарищами: Островитяновым К. В., Шепиловым Д. Т., Леонтьевым Л. А., Лаптевым И. Д., Кузьминовым И. И., Гатовским Л. М.

Сознавая в полной мере значение марксистского учебника политической экономии, авторы намерены продолжить работу по дальнейшему улучшению текста учебника на основе тех критических замечаний и пожеланий, которые будут сделаны читателями по ознакомлении с первым изданием учебника. В этой связи авторы просят читателей присылать свои отзывы и пожелания по учебнику по адресу: Москва, Волхонка, 14, Институт экономики Академии наук СССР.

Авторы Август 1954 г. г. Москва.

Здесь только лишь окончание из вступления, извиняюсь за тавтологию. Взгляните на фамилии авторского коллектива – Леонтьев, никого не напоминает? Это тот самый господин из редколлегии 1954 года, которого не уволили с Островитяновым...

Сначала дядя писал один вариант учебника, потом написал другой вариант, выберите какой из них правильный... Всё это произошло сразу, как только заместителя директора Леонтьева, срочно сделали академиком, после увольнения Островитянова с поста директора института экономики РАН. Видимо и Леонтьеву пришлась по вкусу новая должность директора того самого института РАН, что он в одиночку написал такой великий труд, как Политэкономия. И если даже не в одиночку, то уж при минимуме помощников.

Но, да ладно, пусть и Леонтьев пишет, как хочет. Но ведь даже в предисловии видно, что учебник Островитянова писали для применения на практике. Совсем не то, что книги Леонтьева, писаны для прочтения и дальнейшего изучения.

Политическая экономия от 1954 года:

«В этой связи авторы просят читателей присылать свои отзывы и пожелания по учебнику по адресу: Москва, Волхонка, 14, Институт экономики Академии наук СССР.»

Это ведь точное указание, что если вдруг практика будет расходиться с теорией, то мы здесь поправим теорию. Вот что ещё пишет учебник о натуральной (бестоварной) оплате рабочим МТС. Это та самая бестоварность, которая полностью исчезла у Леонтьева при Хрущёве.

«В соответствии с договорами, заключаемыми МТС с колхозами, колхозы оплачивают выполненные для них машинно-тракторными станциями работы натурой — сельскохозяйственными продуктами, а по некоторым работам — деньгами.»

Далее ещё одна цитата из учебника это глава 39 стр. 556.

Переход к коммунистическому принципу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Условия для осуществления коммунистического принципа «от каждого по способностям, каждому по потребностям» подготовляются постепенно, по мере роста производства и создания на этой основе изобилия предметов потребления, установления господства единой коммунистической собственности и достижения соответствующего коммунизму уровня культуры и сознательности членов общества. Этот принцип означает, что в коммунистическом обществе каждый будет

работать по своим способностям и получать предметы потребления по потребностям культурно-развитого человека.

Обратите внимание, здесь говорится о том, что коммунизм для общества наступает постепенно. К нему не приходят, как об этом писали в Хрущёвских томах. И что переходный процесс и создание изобилия товаров в общественном потреблении идут одновременно. Создаём изобилие и меняем общество в одно и то же время. И ещё одно из главных переходных условий, это бестоварность в обмене материальными ценностями и в среде народа и между предприятиями. Постоянно должен идти процесс отказа от денег, как таковых.

В учебниках позднего выпуска о бестоварности, как переходе к коммунизму, нет ни единого слава, а нам с вами преподавали, что натуральная оплата труда, это чистейший феодализм. Вот вам ещё один подлог. Бестоварность, как прогрессивную форму взаиморасчётов, ведущую к коммунистическому обществу, самую вредную для капитализма, оболгали и с помощью Леонтьевых превратили в, якобы, отсталую. Но мы и этого подлога не заметили. Хотя данный подход, как и остальные в подменах подходы, очень искусно исполнены. Ведь при феодализме действительно процветал натуральный обмен продукцией.

Кстати это всё совершенно не означает, что, перейди на оплату всего на свете натурой, и ты в коммунизме. Здесь вновь теория подлога, но частичная и постепенная отмена денежных взаимоотношений всегда будет вести к положительным изменениям в социальных отношениях общества, а когда социальные взаимоотношения станут коммунистическими, при полном отсутствии ссудного процента и нормы прибыли, то и деньги совсем не понадобятся.

Теперь совсем немного о добровольном труде. В учебнике Сталина сказано, что добровольный труд всегда в радость, а в учебниках позднего выпуска о нём нет ни слова. Тут ко мне пришло понимание, как сделать так, чтобы простой человек полностью забыл о коммунизме? Ему нужно торжественно платить деньги за отработанное им время и всегда обещать прибавки заработной платы. При этом постоянно создавать нависающую опасность лишения его всего выплаченного за труд вознаграждения. И что не вознаграждение это вовсе, а щедрость работодателя. Когда это будет основой социального состояния общества, то и возмущения от рабочих по любому поводу станут невозможны.

И так, что мы имеем? Начиная с 1953 года, настоящую научную базу перехода к коммунизму, спрятали и подменили суррогатами. Все социальные взаимоотношения в обществе сделали товарными. Прямые обязательные «поставки между предприятиями» постепенно заменили на финансовые закупочные, то есть товарные. Постепенно внедрили в общество платность за услуги, поначалу в виде презентов и взяток, а позднее в виде прямой обязательной оплаты. Ещё и планирование промышленности сделали полностью опирающимися на финансы, а не натуральным, как было во времена «Сталинского чуда». Вместо планового развития производства, внедрили термин инвестирование. Считают только количество денег отданных в виде инвестиций, а что там дальше никого не интересует. Вместо бестоварного распределения конечного продукта предприятий всё передали в торговлю, а саму торговлю сделали прибыльной в процентах наценки. Это ли не смерть народа от 150% надбавок на товары. И всё это вместо «Смерти Кощея», которую нам преподнёс Сталин с учебником 1954 года.

По поводу данного учебника есть ещё один замечательный факт, на который я намекал вначале статьи. В самом учебнике Островитянова 1954 годы полно вставок текстов Никиты Сергеевича Хрущёва.

Одна из многочисленных ссылок:

1 «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». Постановление пленума ЦК КПСС, принятое 7 сентября 1953 г. по докладу тов. Хрущева H. С., «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. II, изд. 7, стр. 1182.

Этих вставок не одна и не две. Я даже и подсчитывать не стал. Но о чём это говорит? Единственная мысль, от которой я далёк, это та, что Никита Сергеевич принимал активное участие в создании данного научного труда. О его участи в работе над учебником нет ни слова, да и зачем безграмотные мысли на мудрых страницах. К тому же если бы он его создавал, то учебник непременно был бы распространён по всем весям и долам Россиюшки. Однако, тираж полностью исчез. Тогда, во-первых, как объяснить, для чего Никита вставлял свои речи в уже готовый учебник? И второе: для чего Хрущёв уничтожил собственную славу великого научного деятеля СССР? Представьте себе, ликвидировать учебник, где имя великого Хрущёва светится в десятках миллионов книг непосредственной теории коммунизма, и это для истинного коммуниста. Но тогда чья рука повелела самому Хрущёву сжечь его же собственное – Хрущёвское наследие, тихо без суда и огласки? Вот и задумайтесь, кто для Хрущёва был страшнее Сталина? А ведь так хотел примазаться к славе Вождя, внеся своё имя в великий научный труд. Здесь вывод только один, это те, для кого данный учебник был – «Смерть Кощея», а не триумфом Никиты Сергеевича.

И это ещё далеко не всё трансформации в Политической экономии государства с помощью которых у нас отняли страну. Как вы думаете, мы сегодня далеко откатились от коммунизма?

Продолжение следует.