Верить в себя, когда искренен в себе

как прекрасно размышление и поиски себя и правды, и нет пути иного, кроме этого для тех, кто человеком быть рожден, как настоящий, и сбудется мечта во чтобы то ни стало, держась за это, не сгибаясь

Хасай Алиев   01.03.2023 07:58   Заявить о нарушении

Понравились тексты почтенного Хасана. Но в частичности их, а не вообще.
вот и здесь Хасай лукавит - не отвечает чётко Феронину. (Слаб - Хотя в резюме говорит о чёткости)
Как лукавит большынство как бы духовных и как бы религиозных людей.

причина - тяга к внутреннему комфорту как доминанта. Которая многих переводит в сильных , но обесовлённых.
Их сильность привлекает новичков .... усиливает психику этими новичками. ... процесс ускоряется ....
(Вряд ли на такое моё как бы злобное высказывание ответит и Феронин, а уж тем более Хасай, тем не менее...)

Георгий Сотула   22.11.2024 16:48   Заявить о нарушении

Феронин, и : очень вряд ли, что страницу публикует сам именно Хасай.

Георгий Сотула   22.11.2024 16:50   Заявить о нарушении

Георгий, спасибо за комментарий. Можно попробовать задать этот вопрос Хасаю Магомедовичу в комментариях на ютуб, например.

Феронин   23.11.2024 05:40   Заявить о нарушении

Интересные слова "несмелость верить хорошему в себе". Я часто думаю на сходную тему. В более технических терминах, пытаясь разобраться в механике процесса того, почему всё происходит именно так, а не иначе. И часто мне кажется, что дело в отсутствии привычки опираться на себя, придавать вес своим мыслям, и - верить в них, доверять себе, иметь вес для самого себя. Нас обычно легко сбить, перемагнитить, за редкими исключениями. Мы обычно верим чему-то извне чаще, чем себе. По какому-то загадочному, непонятному себе набору признаков, мы внушаемся чем-то, снова и снова, а собственную способность мыслить не развиваем - мыслить последовательно, конструктивно, с вниманием к деталям, точно, непредвзято, трезво... и не отвлекаясь на кучу всего... ответственно... адекватно... независимо, самостоятельно, эффективно... красиво, наконец. Так что за этой несмелостью верить хорошему в себе стоит что-то действительно важное, на мой взгляд. Что-то красивое. Об этом есть смысл крепко задуматься и поверить хорошему в себе, это могло бы стать важным, а то и ключевым приобретением. Вот такой ход мыслей в моменте.

Феронин   23.11.2024 05:47   Заявить о нарушении

Феронин, спасибо за :
1. Ответ.
2. Фразу "в технических терминах (думаю).
К ней (критика, в т.ч. и потому, что не обидитесь):
Тезис : ваш вопрос в рец "что считать хорошим?" - одновременно и не умен, и лукав. Задан как раз не в технических (логических) понятиях. В вопросе вы противоречие фразам ниже - о "имеьь вес для самого себя"
вопрос показыаает : вы - не имеете.
и показыаает : ваше желание принудить кого то говорить о том, что именно для вас - вам понравится.
А вы всегда будете иметь возможность не выполнить сказанное кем то. Или повозражать. Или промолчать.
вот к промолчать - как более простому - и можно было БЫ вначале обратиться делом.
Делом анализа статистики на Прозе, да и у себя лично...

но можно начать с :
Написать отдельный текст
типа : как я, Феронин, невольно слукавил ... задавая вопрос ... "хорошее?...".

Сможете Ли ?

====
А с линии моих предпочтений : прошу написать отклик на статью Ю.И.Мухина - на его сайте. - выберете по своему усмотрению одну из недавних.
а я подключусь ... помогу...

Георгий Сотула   23.11.2024 12:08   Заявить о нарушении

Георгий, эко Вас понесло. Вам что-то показалось, мол, я слукавил. И Вы выдали целый вихрь фраз, ещё и задание мне выписали. Выглядит не так чтобы адекватно.

Я признаю, что мой первоначальный отклик на текст Хасая не блещет ясностью. Сумбурно написано. Каждый там может увидеть что-то своё. Так часто бывает в бесконтекстных разговорах. Тут не вполне из-за меня, сам текст Хасая не даёт конкретной истории. Но, повторюсь, мои реакции под текстом больше похожи на разговор с самим собой. Это готов признать.

Но вот Ваши однозначные выводы, без дополнительных вопросов ко мне - это вызывает только желание Вас отшить. Даже не вчитываясь в суть Ваших дальнейших рассуждений.

Однако, Вы допускаете ту же ошибку, что и я, скатываясь в разговор с собой. Из Ваших заявлений мало что понятно, они нестройны. Зато Вы мне говорите куда идти и что делать.

Нет уж, Георгий. Без меня. Мне также кажется, что в Вас сидит какая-то программа поиска негатива - и Хасай у Вас ненастоящий, и я - лукавый. Ну так спросите у Хасая так, чтобы стало ясно. Задайте вопрос на его ютуб канале. Позвоните ему лично, в конце концов, он вроде как не особо скрывается от такой возможности. И не страдайте подозрениями. А то складывается впечатление, что Вам подозрения дороже правды. То же и со мной. В чём я лукавлю? Вы пробовали со мной поговорить? Или с места в карьер навесить на меня ярлык и с ним говорить Вам интереснее? Если да, то и продолжайте в том же духе, но желательно не здесь, а перед зеркалом или ещё как-то так, чтобы без моего участия, которое Вам неважно. Надеюсь, достаточно доходчиво и нелукаво изложил.

Всего доброго.

Феронин   23.11.2024 19:41   Заявить о нарушении

PS Вы когда кого-то обвиняете, вот как меня в лукавстве, трудитесь хоть аргументировать внятно, чтобы ясно было, о чём собственно речь, в чём лукавство-то. А то эти Ваши фразы как-то ни о чём, как будто половина слов "в уме", как при умножении в столбик. Мне за Вас туда слова вставлять не особо интересно.

Феронин   23.11.2024 19:43   Заявить о нарушении

Фраза "Что считать хорошим?" содержит конгломерат понятий. Ключевое слово "считать". Подразумевает "что согласиться полагать хорошим". Подразумевает подобие научному методу, где требуется согласование теории с научным сообществом. Подразумевается, что есть личное "хорошо", индивидуальное и уникальное. Пример: обиженный ребёнок. Возьмём историю, Эрик Берн, десятидолларовая затрещина. Отец пришёл с работы злой, на глаза попался ребёнок, который в чём-то провинился, отец отвесил дитю оплеуху. У ребёнка есть личная оценка своей вины, которая, к примеру, на 1 доллар, а сила оплеухи была на все 10 долларов. Ребёнок обиделся и заплакал. Его внутреннее понимание до какой степени он провинился сильно разошлось с его пониманием возможного наказания. Возникла обида, возникло чувство несправедливости такой силы наказания. Это - пример того, что ребёнок лично считает плохим. Хорошим было бы отсутствие наказания, или (лучше) внимание к ребёнку. Дети играют потому, что учатся. Тестируют всевозможные границы. Это часто идёт вразрез с установленными правилами - не шуметь, не трогать, не соваться, и так далее. Ребёнок готов принять шлепок как знак внимания или подкрепление (тут также интересен эксперимент с младенцами, описанный тем же Берном) для научения - мол, это может быть опасно или беспокойно для других и так далее, и это тоже может быть хорошо, как негативное подкрепление, если ведёт к научению и не портит отношений. А вот незаслуженная оплеуха ведёт к обиде и к порче отношений. В ином масштабе можно смотреть иначе. Кто-то скажет, что даже оплеухи полезны, они учат справляться с несправедливостью жизни. Смотря какая конструкция, какая теория, какая модель, какой контекст. Вот о чём было моё "что считать хорошим". И это - моя ошибка, я ударился в рассуждения сразу обо всём, со мной так бывает, тогда как Хасай говорил об индивидуальном хорошем, о личном, о том, которое без рассуждений, сразу подсказывает - вот тут хорошо, а тут плохо. Вот эти свои ответвления, неточности, перегибы и переборы, способность сильно отвлекаться, уходя в множество разных рассматриваний, усложнений и всё такое прочее - готов признать. Но на этом основании фабриковать мне обвинение в лукавстве? Где же тут лукавство? Глупость, скорее, вывалил всё, что подумал. Есть такое выражение "шо маю то й везу", вот этим страдаю часто, забываясь. Это признать готов. Но - лукавство? Увольте. Зачем?

Феронин   23.11.2024 19:58   Заявить о нарушении

Подразумевается, что есть личное "хорошо", индивидуальное и уникальное. А есть - рассуждения о том, что считать хорошим. Обычно под это подводится социумная основа. Простейший пример: мне хочется петь. Я вышел, скажем, на балкон, и пою. Мне это хорошо сейчас. А у соседа голова болит. И он меня просит прекратить, ему нехорошо от моего пения. Это уже общественное "хорошо" - понимать, что ты не один. Учитывать это. И петь где-то на природе, никому не мешая. Но хорошо ли это моей душе, которая вот сейчас петь хочет? Нет, не особенно хорошо. Конфликт получается)) Догадайтесь, как его разрешить. Если, конечно, Вам интересно)))

Феронин   23.11.2024 20:01   Заявить о нарушении

Поэтому есть некий незаданный вопрос у меня между строк. О каком хорошо речь? О том, чтобы слышать свои потребности и менять свою жизнь так, чтобы их было проще удовлетворить? Например, купить дом на природе, раз душа просит петь))) Или же речь о неком чувстве справедливости? Вот, скажем, на моих глазах мать орёт на ребёнка. Незнакомая мне женщина. Подойти и предложить изменить подход к воспитанию? Или пройти мимо? Я всегда хотел подойте, но считал себя не вправе, отчего, скрепя сердце, проходил мимо. О чём-то таком речь у Хасая? Или о чём-то третьем? Вот что я подразумевал. Но не сумел толком высказать. Это и есть лукавство в Вашем понимании?

Феронин   23.11.2024 20:05   Заявить о нарушении

Хорошо, поясню своё не чётко написаное (кстати, я преувеличил для себя неправомерно - как сейчас вижу - мою уверенность о том, что не обидитесь)
Поясняю : вот вы спрашыааете другого кого-то :

"Что считать хорошим ? "
Но вы не дописали слово "кому считать" .
Вы перекладываете труд "считать" на кого-то.

---
(а пояснения далее к этому моменту я уже написал )
как пример : я написал вам - что считать вам хорошым для себя делом .
вы же не соглашаетесь. ..
значит : УЖЕ имеете в себе критерий "хорошего". Но спрашыааете. О нём ?
Как бы не зная критерия. А оказывается по делам реальным вашым - ответу - знаете...
Вот в этом моменте - и есть двуличность - лукавство.
Ещё раз - извините.

Георгий Сотула   23.11.2024 20:10   Заявить о нарушении

Идём к Хасаю, перечитываем.

- Например, что мир держится не на лжи, а на честности. Но мы не имеем смелости поверить в их истинную правильность, пока какой-либо авторитет такое не выскажет. Наша несмелость верить в хорошее внутри нас мешает хорошему утверждаться в мире.

= Похоже, речь о чём-то ещё. О силе внутреннего мировоззрения. О наличии себя у себя. О том что выработал своё личное отношение к разного рода принципам, например, что мир держится не на лжи, а на честности. Проявил смелость, решимость, провёл работу с собой и сознательно выбрал - вот это хорошо, а вот это плохо. Речь о работе с собой. Вам это знакомо?

Так вот, мой ответ был как бы озвученным фрагментом такой работы. Где есть место и сомнениям. А Вы это приняли, похоже, за какую-то декларацию лукавства, что ли? Я так и не понял, что Вас дало повод выдать ряд жёстких суждений в мой адрес. Всё, что я понял - Вы обладаете такой склонностью - осуждать и выписывать поручения))) А ещё - писать непонятные сообщения))) Такое признание Вас устроит? Или Вас бы устроило только если бы я признал некое лукавство в себе, притом, что пока лишь Вам известно, что Вы изволили под этим подразумевать.

Феронин   23.11.2024 20:10   Заявить о нарушении

- Хорошо, поясню своё не чётко написаное (кстати, я преувеличил для себя неправомерно - как сейчас вижу - мою уверенность о том, что не обидитесь)

- Я не обиделся, я слегка разозлился на Вашу безапелляционность и, как по мне, неадекват. Разницу требуется пояснять?)) В принципе, я ценю внимание в свой адрес даже в такой форме. Оно, подобно шлепкам, позволяет призадуматься и проверить свои мысли. Но что же Вы так шашкой-то машете? Нельзя ли поделикатнее?))) С незнакомым же человеком разговариваете, с целым миром внутри, неужели не чувствуете?))) В некотором смысле, я испытал что-то вроде испанского стыда, то есть, мне стало чуток за Вас стыдно. Это похоже на обиду по механике процесса (несовпадение ожиданий и того что случилось), но не то же самое.

Феронин   23.11.2024 20:15   Заявить о нарушении

- Ещё раз - извините.

- Без проблем. Проехали, как говорится. Вы меня тоже извините. Похоже, я не понимаю Вашего языка. Он у Вас ну очень специфичный, для моего восприятия. Трудно следить за мыслью. Трудно её даже изначально уловить и построить понимание. Какой-то такой рубленая у Вас манера излагать. Как будто слова нужные, важные - пропускаете. Это сильно сбивает с толку.

Феронин   23.11.2024 20:17   Заявить о нарушении

- значит : УЖЕ имеете в себе критерий "хорошего". Но спрашыааете. О нём ?
Как бы не зная критерия. А оказывается по делам реальным вашым - ответу - знаете...
Вот в этом моменте - и есть двуличность - лукавство.

== спасибо за пояснения. Виноват мой стиль. Это на самом деле не совсем вопрос. Это способ изложения, когда обращаешься с вопросом, но не к другим за ответом, перекладывая на них, - а к другим, чтобы сравнить их версии с ответом, который есть у себя. Называется свериться. Это такой приём мышления, что ли. С другой стороны, этот же вопрос задаётся и для себя, чтобы нутро откликнулось и выдало ассоциации на вопрос. С третьей стороны, то, что я уже упомянул. Такой способ говорить. Можно переформулировать. Вместо того, чтобы писать "что считать хорошим?" можно написать так: когда я задаюсь вопросом "что же считать хорошим", мне приходит вот какой ответ. У меня есть свои критерии хорошего. И я по этим критериям стремлюсь жить. Какие-то из этих критериев обдуманные, осмысленные, проработанные, и для них даже найдены эксплицитные формулы. Другие критерии просто есть в моём сердце и проявляются в конкретных поступках в каждый момент времени. Но бывают ситуации, когда трудно решить как быть. Вот, я кому-то помог, кому-то просящему денег дал этих денег. А кто-то скажет, что же тут хорошего. Этого просящего надо было научить зарабатывать деньги, а то привыкнет, что дают и дают, да так и останется попрошайкой. И этот сказавший так будет по-своему прав. Бывают ситуации и посложнее, и куда сложнее, и как там решать? По старому сказочному методу - сердце подскажет. Но не всегда "сердце", душа, подсказывают верно. Для таких случаев я привёл пример с холодным душем - ох как туда не хочется. Но уж если случается - так хорошо после этого, такой бодрячок, что думаешь - а чего я сопротивлялся-то, почему не хотел? Вот и пример контринтуитивного знания. Самое улыбчивое, уже и зная, что будет хорошо, а вот заставить себя пойти под холодный душ всё так же трудно, интуитивное сопротивление всякий раз приходится преодолевать.

Вообще же, можно говорить о том, что каждый видит своё. Мне вот захотелось написать такой отклик, в тот момент. А Вам там увиделось лукавство. Каждый видит какие-то свои фигуры. Слашали про ошибку распознавания образов? Мне кажется, что применительно к человеку можно переформулировать как поправка на фантомные образы, что ли. Какие-то фантомы из прошлого опыта гнездятся в памяти, в душе, и влияют на то, что мы видим в словах других людей. А всмотреться если - так ничего такого эти люди и близко сказать не хотели... удивительно, как много всего может показаться, пока по-настоящему хорошо расслышишь, поймёшь другого. И тогда, когда расслышишь - тогда хорошо! :)

Феронин   23.11.2024 20:45   Заявить о нарушении

- значит : УЖЕ имеете в себе критерий "хорошего". Но спрашыааете. О нём ?
Как бы не зная критерия.

== совсем забыл. Метод Сократа же. Поинтересуйтесь. Там несколько ключевых моментов. Один из них - отказ от прелести))) Отказ от первой версии. Как будто она ошибочна. То есть, допустим, есть чувство, как правильно, как должно быть. Берёшь и говоришь себе - что, если я ошибаюсь? что, если я неверно понимаю? Что, если я вообще всё не так понял?

Вот откуда может быть вот это "УЖЕ имеете в себе критерий "хорошего". Но спрашыааете. О нём ?
Как бы не зная критерия."

Помните, "я знаю, что ничего не знаю"? Тут суть в том, что ставишь себя в позицию радикального сомнения - а что если я ничего не знаю? Или ещё радикальнее - я ошибаюсь! надо только найти где.

Такие ходы позволяют продвинуться к видению иных парадигм. Но разумеется не ради того чтобы обязательно видеть альтернативы, а чтобы удостовериться в надёжности своего текущего видения. Кому-то, разумеется, это может сильно не понравиться...

Феронин   23.11.2024 21:10   Заявить о нарушении

У меня это уже до такой степени в привычке, что могу даже не сознавать. А Вы вот распознали. Пусть и идентифицировали это как лукавство. Радикальное сомнение. Действительно, похоже на лукавство)

Феронин   23.11.2024 21:11   Заявить о нарушении