Проект Витгенштейн. Глава 9 Шекспир и физикалисты

"...Чжаочжоу уже все сказал" —

Чжаочжоу говорил на другую тему. Он говорил о братской любви. На примере кошки. И даже не столько говорил, сколько цитировал.

"...насчёт прототипов и ботов хотелось бы уточнить. Прототип (в данном случае) - реально существующий или существовавший живой объект". —

Прототип — это то, что разовьется (будет развито) во что-то более совершенное.

"Бот (в общем случае) - это искусственно сделанная имитация живого объекта". —

Бот — это то, что не обладает "квалиа".

"...живого объекта". —

Живое есть все, что может рождаться, развиваться, умирать. Например, экономика. Т.е. не-материальное и не-биологическое.

"Живой объект может быть прототипом бота, но вот наоборот?.." —

Живой объект может быть прототипом. Живой объект может быть ботом. Живой объект может быть прототипом как бота, так и не бота. Прототип бота может быть живым объектом. Прототип бота, являющийся живым объектом, является ботом. 

"...у каждого из нас, а также у той собаки, что копается сейчас в ближайшей помойке, были общие предки" —

Если под "нами" воспринимать тела. Мы — не наши тела. ...Этот вопрос смыкается с позицией физикалистов, которые говорят, что если воссоздать (вплоть до последнего атома) структуры нашего мозга, то в этом новообразовании тут же появится точно же наше сознание. Это не так. Женщины рождают тела, души (способность к "квалиа") рождает бог. Причина же, почему "физикалисты" неправы, заключается в том, что "живое" — это не "объекты". "Живое" — это "процессы". Чтобы "живое" было равно "живому", нужно воспроизвести весь "процесс". А не только его "срез", которым и является каждый "объект". Приравнивать друг к другу "срезы" (объекты) — это все равно, что приравнивать друг к другу "плоские модели" (слова) в детском убеждении, что приравниваешь процессы, ими обозначаемые. Витгенштейн уже заметил, что такое приравнивание — это философская наивность. 

"...в ближайшей помойке" —

Однажды я сказал одной девочке, что нашел ее на помойке. А потом рассказал эту историю другой девочке, и сказал, что ее я тоже нашел на помойке. На что она резонно мне ответила: "Что-то ты слишком часто по помойкам шляешься...". Тогда я заменил "помойку" на "театр", а "собаки" на "актеры", и у меня получилось: "Весь мир театр, и люди в нем актеры". Но оказалось, что "среза" недостаточно, что нужен весь "процесс", чтобы быть равным шекспировскому... Поэтому человечество (в лице ученых и философов) хотя и сравнивает "объекты", — всё же "подделки и копии" ценит гораздо меньше, чем "оригиналы", или, другими словами, человечество в лице своего передового отряда — художников, искусствоведов и арт-дилеров — сравнивает исключительно "процессы"!.. и даже придумало для этого специальное слово — "провенанс". ...А физикалисты до сих пор утверждают, что если ты написал фразу как у Шекспира — в точности до запятой — то ты и есть Шекспир. Ну, глупо же?.. 

UPD 1.
Прости, перепутал с Наньцюанем и кошкой — именно там о братской любви и цитата. А Чжаочжоу — это ответ "Му!" на вопрос "обладает ли собака природой Будды?". Чжаочжоу говорит "Му!" ("Нет!"), или другими словами: "собака не обладает квалиа", или: "собака — бот!". ...Тут  у нормального человека возникает вопрос — значит, можно бить собаку и прочее? Ответ такой: Нет, собаку бить не надо, цветочки, листья и ветки обрывать не надо, на пляже мусорить не надо, сморкаться в занавеску не надо, веди себя хорошо. Кофеварку тоже не ломай. ...Даже холодильника, если он собрался уходить, потому что ты тупой https://t.me/Dialectical_Logic/1722 — тоже, если отключаешь, то ненадолго. ...Все остальное — в сутре "Высочайшая защита" http://klein.zen.ru/old/Dharma.htm#-

UPD 2.
Роман Самбул пишет:
Это всё навело меня на мысль, что бог — это процесс, и сознание человека это только процесс. Мы можем назвать это объектом, но только как экономику Штатов называем объектом, но это процесс.
Остановиться богу, остановиться нам – бог рассыпется, сознание человека рассыпется. И снова собирать.
Интересно в этом смысле буддийское "не привязываться к объектам", и это не потому что объектов не существует, а потому что процесс мы привязываем к статике, и он тормозится.
Сознание останавливается (умирает), когда мы привязываем его к объектам.
Это просто офигеть.


Александр Клейн
26 февраля 2023 г.
Рис.: Кл.


Проект Витгенштейн

Глава 1 Вступление http://proza.ru/2022/12/25/1113
Глава 2 Подходящее описание http://proza.ru/2023/01/20/155
Глава 3 Модели и цели http://proza.ru/2023/01/20/175
--- Модели-ступени, или Как читать Витгенштейна? http://proza.ru/2023/02/12/1522
Глава 4 Умничать http://proza.ru/2023/02/19/1307
Глава 5 Вопрос или утверждение http://proza.ru/2023/02/19/1395
Глава 6 Слово и процесс http://proza.ru/2023/02/19/1419
--- Фундамент речи, или Мысли менеджера чайника http://proza.ru/2023/02/19/1504
--- Маркс и Витгенштейн http://proza.ru/2023/08/20/1793
Глава 7 Слово и процесс II http://proza.ru/2023/02/22/1149
Глава 8 Слово процесс дхарма http://proza.ru/2023/02/22/1721
--- Хотел ли Витгенштейн разрушить ловушки слов? http://proza.ru/2023/02/23/13
Глава 9 Шекспир и физикалисты http://proza.ru/2023/02/26/1181
Глава 10 Языковые игры http://proza.ru/2023/03/02/1497


Границы рассмотрения, действие и да или нет
http://proza.ru/2023/01/22/92