А напоследок я скажу...

Я представил интерпретацию теории всего как детальнейший само реализующийся физический проект Вселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.  Однако, это только первая интерпретация. Она наиболее развита математически именно как модель термоядерных реакторов.

Тем не менее, есть основания предполагать, что другой версией теории всего может быть природный компьютер. Дело в том, компьютеры созданные людьми могут быть всегда отключены от мощности, а природный компьютер всегда работает. Поэтому ему не нужна ни память ни установка начального состояния. Начальное состояние природного компьютера является имманентным, т.е. «пребывающим внутри».

Важное уточнение имманентности как философского понятия было сделано Кантом и стало включать познаваемость на основе личного опыта. Тем не менее всё, что человек воспринимает при помощи своих органов чувств — имманентно для Вселенной (что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем). Такая интерпретация гарантирует познание Вселенной на основе исследования её будущего.

Наконец, существует третья (но не последняя) версия. На неё указывает существование электронно-позитронных диполей. В теории всего электронно-позитронные диполи выполняют строго определённую роль в создании нейтрона в отличие от противоположных друг другу религиозных версий непорочного зачатия.

В русскоязычной литературе словосочетание «непорочное зачатие» употребляется по отношению к двум совершенно разным доктринам (о непорочном зачатии Иисуса Христа и о непорочном зачатии Девы Марии). Несмотря на совпадение слов «непорочное зачатие» в этих двух русских терминах, они носят разный смысл — в случае непорочного зачатия Иисуса Христа подразумевается бессеменное зачатие девственницей, а в случае непорочного зачатия Девы Марии имеется в виду зачатие от обычных родителей, при котором ребёнок полностью предохранён от первородного греха. Употребление словосочетания «непорочное зачатие» в обоих случаях специфично для русского языка, в большинстве других мировых языков соответствующие доктрины имеют разное название (например, в латинском «Virginalis conceptio» и «Immaculata conceptio»).

Несомненно, что «непорочное зачатие» таковым не является по простой причине всплеска избыточной энергии и её взаимного сброса в конце процесса.

Я считаю, что единственно правильный ответ содержит только теория всего, в соответствии с которой и происходит образование нейтрона — цели Вселенной. Первый переход протона в нейтрон сопровождается сбросом нейтрино. После этого нейтрон имеет две возможности. Либо стать членом семейства протонов и регулярно вступать в беспорядочные связи с партнёрами (естественно однополыми), либо распасться, не найдя за ограниченное время семейства протонов.

Такие ядерные модели существовали всегда и в человеческом сообществе (Содом и Гоморра).

Что не затронь, всё описано в теории всего. Однако, не всем дано её постичь. И это не вина автора. Просто его учили в лучшем на тот момент физическом факультете Санкт-Петербургского университета.


Рецензии
Здравствуйте, Александр.

С интересом прочитал, хотя ничего не понимаю в физике. Спасибо. Оценить истинность не могу. Но почему ваша теория всего не от мира сего? По-моему, как раз от мира сего. Восприятие реальности у человека ограничено его чувствами, поэтому он может воспринимать лишь доступный для чувств уровень Вселенной. Возникает вопрос: как быть со скрытой от человека частью Вселенной? Выход один: повышать уровень абстрагирования и развивать воображение. Физики используют математику для описания скрытой части, договариваются между собой об интерпретациях. Можно соединять разные взаимодействия в единое целое, а можно фундаментальное и единое взаимодействие на начальном уровне реальности раскладывать на взаимодействия на других уровнях реальности. Так что в таком подходе не от мира сего?

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   21.09.2023 13:46     Заявить о нарушении
Грубо говоря, «текст» книги нашей Вселенной появляется на «бумаге» мульти Вселенной. Я правильно понял, что в вашей теории всего «бумага» мульти Вселенной - это кристалл из магнитных монополей, а текст книги нашей Вселенной – это дефект криcтала?

Александр Галяткин Юлия Фадеева   21.09.2023 14:10   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!

Прошу прощения за поздний ответ. Просто сейчас я завершаю новый вариант книги о теории всего на сайте Традиция (точнее книга сейчас в Традиция:Песочница).

Ответ на Ваш вопрос "почему ваша теория всего не от мира сего" дан в эпиграфе:

За всем этим, несомненно, стоит идея настолько простая, настолько прекрасная, что, когда мы поймем её — через десятилетие, столетие или тысячелетие — мы все скажем друг другу: как могло быть иначе?

Это высказывание известного физика Джона Арчибальда Уилера о другой теории.

В данном случае, мне очень повезло. Я 20 лет занимался расчётами ядерных реакторов и когда я получил уравнения 4.1 и 11.4, то сразу узнал в них уравнения размножения нейтронов и запаздывающих нейтронов для термоядерных реакторов.

Понимаете, ещё недавно самые секретные уравнения в мире были закодированы в доступной всем формуле!

Даже сам Эйнштейн, выдвинув идею создания единой теории, не знал, чем её реализация закончится.

А название теория всего вообще появилась как шутка. И вдруг возникло то, на что ни один физик не рискнул бы замахнуться. Теория Метавселенной! Со всеми деталями неизвестными ещё вчера.

Так что, решайте сами, что это.

Александр Рыбников   21.09.2023 22:23   Заявить о нарушении
Насколько я помню, Эйнштейн пытался создать единую теорию поля, связать уравнениями электромагнитное и гравитационное взаимодействия. Ни о какой теории Метавселенной он даже не думал. Сейчас понятие "Метавселенная" изрядно дискредитировано цифровыми технологиями. Я ничего не имею против постоянно действующего виртуального пространства, в котором можно взаимодействовать с цифровыми объектами, всевозможных цифровых дополнений к реальности и т.д., но к реальности все эти фишки имеют лишь косвенное отношение.
Всех благ, здоровья и удачи!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   21.09.2023 23:28   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!

В своей новой книге я и говорю, что априорная теория всего является естественно-единой теорией, способной изучать свойства и эволюцию Метавселенной, которая сама по себе недоступна человечеству ни в пространстве ни во времени.

Последовательная интерпретация возникших уравнений для коэффициента размножения нейтронов и запаздывающих компонент размножения нейтронов настолько детально описывает функционирование Метавселенной, что невольно возникает вопрос о том как такое могло случится?

Это действительно интересно. Раньше писатели-фантасты прогнозировали последствия научных идей, развивая их в художественной форме. Мой метод совсем другой. Дать голую истину.

И Вам всех благ, здоровья и удачи!

Александр Рыбников   22.09.2023 12:43   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.