От универсализма Русского мира к его метаконцепции

          I. От универсализма Русского мира к его метаконцепции

          Ситуация в мире очень тревожна. Стремление отдельных стран, цивилизаций получить преимущество в противоборстве с конкурентами привело к росту враждебности между народами, дегуманизации человека, риску экологической, ядерной катастрофы. Апокалипсические прогнозы экспертных сообществ обоснованы. Все говорит о том, что попытки сделать нашу жизнь достойной, безопасной, человечной должны опираться на критический анализ пути, по которому движется человечество, поиск возможностей его позитивных изменений. Такие изменения должны быть достаточно глубокими и всесторонними, включая социальные, межличностные, хозяйственные отношения между людьми, так как корни непримиримой конкуренции между странами заложены в их социальной враждебности межличностных отношений, борьбе между партиями, социальными группами.
         Казалось бы, единственные разумные существа в мире должны придти к отношениям, которые соответствовали бы нашим представлениям о братстве. Для нас должны быть естественными чувства взаимной солидарности, выручки, справедливости друг к другу, симпатии и даже любви. Однако отношения между субъектами социальной жизни на всех её уровнях, включая межличностные и международные, далеки от желаемых. Они обусловлены противоборством нравственных, материальных интересов; национальных,  религиозных традиций; классовыми, расовыми особенностями. Бацилла враждебности прочно овладела нами, делает нашу действительность людоедской в возрастающих масштабах. Она нас погубит, если мы не найдём средства против этой напасти.
          Лучшие умы человечества (учёные, политики, общественные деятели) ищут пути гармонизации социальной жизни, снижения уровня враждебности в мире. Существует множество правовых инструментов, призванные их регулировать: уголовные, гражданские кодексы, международные договоры. Было бы неверно сомневаться в целесообразности управленческих надстроек, в полезности пропаганды толерантности, терпимости в социальной жизни. Однако наличие всего этого не снижает в целом уровень враждебности.
         Следует признать, что возможности разумных решений в вопросах гармонизации социальных отношений исчерпаны. Им противостоят не менее разумные соображения, разъединяющие людей, подталкивающие их к противостоянию, борьбе за материальные, территориальные и прочие преимущества, за власть, за гегемонию. Рациональное регулирование человеческих отношений с опорой на разум себя полностью исчерпало. Каждый социум стремится «разумно» наращивать свои преимущества в противостоянии с соперниками. Все это приводит к материальным, нравственным, людским потерям.
          Процесс формирования сложившейся ситуации глубоко историчен. Возникновение его, подобно грехопадению в религиозных учениях, обусловлено отказом человека при организации своего общежития (социализации) руководствоваться свойственными ему духовными качествами, потребностью в любви, солидарности, справедливости. Человек согласился при этом следовать насильственным велениям вождей, жрецов, правителей. Волевое проектирование происходящего осуществляется на основе умозрительных, эгоистических целей, а их исполнение насилием над народом, обманом, манипуляцией им. Человек перестал слушать свой внутренний, духовный голос, руководствоваться им, подчиняясь вождям, соблазняясь их идеями.
          В наше время такая практика закрепилась в методологии  универсализма. В соответствии с ней (осознанно или стихийно) социальные явления в мире проектируются на основе гипотетической картины происходящего, как некоего общего. При этом догматически предполагается, что частные интересы единичного (человека) обязаны соответствовать интересам общего, обеспечивать тем самым его предполагаемое единство. Пренебрежение внутренней мотивацией человека к тому или иному направлению развития, означает навязывание ему чуждых идей, установок, а также манипулирование сознанием человека, что является основной причиной вражды, ненависти в мире.
          Существует мнение, что достижение человеком  высшей ступени духовного развития, осознания своего бытия, его места в мире – Универсума снизит уровень враждебности, агрессии между людьми. Общепризнано, что культура инициирует духовные процессы в человеке. Порой культурность отождествляется с духовностью. Но приведёт ли такая духовность к радикальному изменению социальной жизни? Истинная, бескорыстная духовность свойственна в большей степени малообразованным людям и детям, не вкусившим продуктов цивилизованной духовности. Врождённая способность ребёнка к любви, к познанию не достижима для современного, цивилизованного человека.
          Надежды на снижение враждебности в мире часто связывают с расширение социального слоя людей, почитающих религиозные культы, стремящихся следовать их заповедям. Такие надежды связаны с направленностью религиозных учений на совершенствование образа человека, на рост его духовности, обретение им терпимости, бескорыстия, справедливости и любви. Однако, исторический опыт указывает на крайне ограниченное влияния этого фактора на нравственное состояние населения, снижение уровня его враждебности. Более того, различие трактовок религиозных догм и правил, следование им порождает вражду не только между поборниками различных конфессий, сект, течений, но и внутри их.
          Признание существования метафизической концепции (метаконцепция) на духовном уровне, раскрытие её, следование ей должно вести к совершенствованию социальных отношений, понижению уровня враждебности. То есть признания духовности как глубинного, метафизического  качества человека, изначально свойственного ему. Она должна бы определять поведение, нравственный стержень человека. Низкий уровень духовности человека в реалиях нашей жизни обусловлен извращённой социально-бытовой практикой нашей жизни, она гасит в человеке голос его духовности. Врождённая духовность человека должна становиться базисом всех сторон нашей жизни.  Опираясь на собственную духовность, человек должен становиться активным членом социума, формировать его на всех уровнях. Главное, чтобы социальная практика содействовала ему в сохранении, пробуждении заложенной в нём духовности, как руководящей силы в индивидуальной и общественной жизни.
         Процесс одухотворения нашей жизни должен быть встречным: инициатива снизу, поддержка сверху. Он должен быть всемирным, начинаясь в рамках отдельных социумов, народов, государств. К таким представлениям пришла духовно-эвристическая концепция бытия [1], опирающаяся на представление действительности как метафизического саморазвития её духовного первоначала [2,3,4]. Поэтому мыслимый образ такого процесса следует определить как метаконцепцию, возвращение человека, человечества к своим духовным корням.
          Русский мир как социально-экономическое, геополитическое образование наследует исторические, нравственные корни Русской цивилизации. Её духовные основы общеизвестны. Они изложены в многочисленных публикациях, начиная с дохристианской эпохи на Руси, до более поздних времён, включая период Российской империи, например, [5,6].  Естественно, истоки, наследие Русской цивилизации,  её  духовные, нравственно-этические, интеллектуальные  достижения содержат предпосылки формирования метаконцепции  Русского мира. Выявление их, выработка рекомендаций для включения их в практику социальной жизни составляют содержание настоящей работы.

Литература:

     1. Сазонов В.Н. Духовно-эвристическая концепция бытия (сущего). Журнал «Вопросы гуманитарных наук», 2008г. №2, с. 53
     2. Сазонов В.Н. Духовно-эвристическая концепция бытия – метафизика духа. // Мировоззренческие основания духовной природы бытия. // Saarbrucken, 2013г.
     3. Сазонов В.Н. Метафизика Мироздания как саморазвитие его духовного первоначала. Труды членов РФО. Выпуск 20, 2018г., с.18-30
     4. Сазонов В.Н. Метафизика генезиса Мироздания как введение в теорию абсолютности. Материалы ХIII Российского философского конгресса. 2022г., Том 5, с.559
     5. Русские веды. Китежград 3000 год от исхода из семиречья. Москва 1992г.
     6. Пословицы русского народа. Сборник В. Даля. Госиздательство художественной литературы. Москва 1957г.