Библиотекарь. Глава 26. Консилиум 3. Вакуум

БИБЛИОТЕКАРЬ. Философско-художественный роман с элементами мистики и физики.

     ГЛАВА 26. КОНСИЛИУМ 3.

   Несколько дней Михеич не приглашал всю группу к себе в библиотеку, а об-
щался только с Николаем. Тот практически с раннего утра и допоздна засиживал-
ся в читальном зале и кабинете Михеича, читал какие-то книги, «подсунутые» ему
Михеичем. Они о чём-то горячо спорили. Даже с Глашей Николай виделся только
поздними вечерами.
- Если не секрет, о чем вы там со Степаном Михеичем всё толкуете? – Глаша, не
выдержав «стены секретности», — прямо спросила у Николая.
- Да не секрет, конечно! Мы хотим разгадать эту шараду - как именно внешний,
то есть научный опыт, перекликается с внутренним. Какие категории науки соот-
ветствуют вот этим воле-сознанию-чувственности?!
- Получается что-нибудь?
- Да, вырисовывается очень интересная картина! И, понимаешь, многое для меня
в науке начинает обретать новый смысл.
- А можно подробнее?
- Знаешь, мы обязательно изложим результаты наших исследований всему наше-
му «консилиуму», но попозже. Хорошо?
- Ну, ладно. Коли все так секретно!
- Не секретно, а просто пока несколько расплывчато и туманно.

  На следующий день Михеич пригласил весь консилиум встретиться в библиоте-
ке. Вначале он объявил, что поскольку разговор предстоит важный,то для того,
 чтобы он не остался втуне, Степан Михеич решил записать его и вооружился
 диктофоном.
- Никто не возражает? А то наши разговоры утекают, как вода сквозь песок.
Вроде никто не возражал.

- А потом я сделаю текстовую обработку результатов нашего разговора. Дам
всем почитать, каждый будет вправе внести свои поправки в текст. В общем, всё
по взаимному согласию сторон! – Михеич улыбнулся, обвёл всех добродушным и
вдохновляющим взглядом. Все закивали в знак согласия.

   МИРОВАЯ ВОЛЯ И РАЗГОВОР НИ О ЧЁМ.

- Не подумайте чего-то лишнего, что я, например, просто хочу поиздеваться над
вами, но я предлагаю начать разговор о том, «что такое ничего» или «ни о чём».
Николай, как специалист, говорит, что в физике важнейшим понятием является по-
нятие «ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ». Происходит это понятие от латинского слова «пусто-
та». Можно назвать это «ничем». То есть пустота – это ничего. Как ни странно – это
логически очень непростое понятие. Во второй книге Маккавейской в главе 7 стих
28 сказано (Михеич взял Библию, открыл там, где была закладка и процитировал):

«Посмотри на небо и землю и, видя всё, что на них, познай, что всё СОТВОРИЛ БОГ ИЗ
НИЧЕГО» (2Мак. 7:28). (Сразу скажу, что книга неканоническая, некоторыми христи-
анскими конфессиями не принимаемая… сомнительная). Таким образом, для бого-
словия вопрос был вроде бы снят. Однако это не так. Многие серьёзные мыслители
задавались вопросом о том, что же это за «ничего» или «пустота», из которой Бог
творит всё? Или это некая субстанция, отличная от Бога, или часть самого Бога,
или ещё нечто. Например, Николай Лосский писал: сотворение мира из ничего «…
подводит нас к тайне столь же бездонной, как и тайна бытия Божественного», по-
скольку, «чтобы допустить вне Бога и рядом с Ним что-то другое и от Него отлич-
ное, какой–то совершенно новый сюжет, так же необходим «бросок» нашей веры».

А у Сергея Булгакова в его работе «Свет невечерний» есть целая глава, которая так
и называется «БОЖЕСТВЕННОЕ НИЧТО». Само название заставляет задуматься о том,
что, видимо, есть и не божественное, а «простое» ничто. И у нас уже умножаются
сущности. Сколько всяких «ничто» ещё можно придумать! Много есть прекрасных
рассуждений об этом самом «ничто», из которого Бог сотворил мир. Но вот ведь во-
прос, ГДЕ ИСТИНА?! Тут я предлагаю такой критерий истины: поскольку мы всё время
ведём речь о так называемом «цельном знании» в терминах Вл. Соловьёва, то по-
нимание основных терминов, толкование фундаментальных понятий должно быть
непротиворечивым не только для богословия и философии, но и для науки. Поэто-
му я хотел бы, чтобы Николай просветил нас по поводу того, как на понятие «ва-
куум» смотрит современная наука с тем, чтобы потом это не противоречило науке в
нашей общей системе категорий, а было с её категорийным аппаратом согласовано.

  Михеич пригласил Николая в центр кабинета. Николай встал возле доски
и начал:
- Понятие «пустота» логически непростое, как верно заметил Степан Михеич.
Если брать и пытаться осмыслить его абсолютно, то выйдет абсурд. Есть это самое
«ничто» само по себе или нет, мы не можем сказать, так как по его определению мы
не можем само по себе «абсолютное ничто» ни наблюдать, ни исследовать, ни даже
мыслить о нём. Его же нет! А КАК ЖЕ ТОГДА ПОЯВЛЯЕТСЯ ПОНЯТИЕ "НИЧТО" В НАШЕМ
УМЕ? Сначала относительное, конкретное понятие «ничто» появляется как отсут-
ствие чего-либо конкретного. Например, дырка в ткани. Вокруг ткань есть, а здесь
её нет – пустота, ничто, но это конкретное ничто – отсутствие именно ткани. То
есть понятие «ничто» требует своего обрамления, как нужна рамка для «Черного
квадрата» Малевича. Без рамки – это просто темнота, чернота – это не картина, не
художественный «шедевр». Если же пытаться выйти на максимальное обобщение
понятия «пустота», то есть если попытаться вообразить её самую по себе, без че-
го-либо дополнительного, то мы выйдем на абсурд.

- В некоторых течениях философии буддизма именно и пытаются абсолютизи-
ровать понятие «пустоты», заменив им само понятие о Боге. У них, к сожалению,
пустота не только начало всего, как в иудео-христианском богословии, но и конец
всего. «Квадрат Малевича» им в руки, – с улыбкой произнес Михеич.

- Да, я читала у Пелевина роман «Чапаев и Пустота». По-моему, штука талантли-
вая, но такая же противоречивая и безысходная, как и само понятие «абсолютной
пустоты», – Глаша добавила свою реплику в разговор.
- В физике долгое время как-то не задумывались об этом понятии, как и поняти-
ях «пространства» и «времени». Наверно потому, что физики «философствовать»
начинают только, когда «припрёт», то есть только тогда, когда философская неопре-
делённость препятствует дальнейшим физическим исследованиям. С появлением
квантовой механики таких философских неопределённостей накопилось немало.

Первое революционное представление о вакууме ввёл в физику ПОЛЬ ДИРАК. Вот
ведь интереснейший был мыслитель! Он открыл уравнение, которое описывало
поведение электрона в «релятивистском» случае, это когда скорости движения
близки к световым. Из решения этого уравнения следовало существование свобод-
ных электронов с «отрицательной» энергией или положительным зарядом. Любой
«трезвомыслящий» физик просто откинул бы это решение как нефизичное, и всё!
Поясню. Математика старается найти ВСЕ(!) решения каких-либо уравнений – это
её цель. Ей не важно, как эти решения соотносятся с реальностью, на то она и мате-
матика. Но бывают решения, которые противоречат наблюдаемой действительно-
сти, то есть, как говорят, «нефизичные». Их принято просто отбрасывать как шлак,
который неизменно образуется при плавке руды. Ну и физики к этому относились
нормально. А вот Дирак упёрся! ЗАЯВИЛ, ЧТО ВСЕ РЕШЕНИЯ ЕГО УРАВНЕНИЯ ДОЛЖНЫ
СООТВЕТСТВОВАТЬ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Если же не соответствуют, то значит, мы
ещё что-то не открыли в этой физической реальности. И стал выдумывать такую
модель, в которой его решения полностью соответствуют реальности. Ему при-
шлось придумать МОДЕЛЬ ВАКУУМА! Только вообразите, модель пустоты! Модель
того, чего нет!
- Это что, серьёзный «дяденька» занимался такой ерундой!? – Глафира невольно
воскликнула.
- Да вот из этой «ерунды» получилось много важного и интересного. КВАНТОВАЯ
МЕХАНИКА стала для физиков, а затем и для многих других людей науки своеобраз-
ным «кредо ад абсурдум»! ВЕРУЮ, ИБО АБСУРДНО! Однажды даже, говорят, был такой
случай. Один молодой физик принёс какую-то работу НИЛЬСУ БОРУ на рассмотре-
ние. Бор прочёл её и сказал следующую фразу: «Мне кажется, что ваши идеи не-
верны, ибо они не слишком безумны!»

Но вернусь к Дираку. Что же придумал этот
тогда ещё молодой «безумец»? Он рассуждал так: с точки зрения физики «ничто»-
это вовсе не обязательно отсутствие чего-либо вообще, а это может быть то, что
есть, НО МЫ НЕ МОЖЕМ ЕГО НАБЛЮДАТЬ ни при каких обстоятельствах. То есть она, эта
«пустота» есть, но для нас неуловима. Понятно я излагаю?
Окружающие закивали головами.

- Далее вам придётся кое-что принять на веру, так как это истины, известные в
основном только физикам. Я постараюсь изложить попроще. Есть такой «ПРИНЦИП
ЗАПРЕТА ПАУЛИ».
- Этот Паули что-то запретил?! – Глафира опять напряглась.
- Нет, это природа запретила, а Паули только сформулировал, ЧТО она запретила.

Таким частицам, как электрон (их называют фермионами), запрещено находиться в
одном и том же состоянии в тесных квантовых системах. Из-за этого, кстати, элек-
троны в атоме располагаются по разным слоям, а не кучкуются все в одном слое.
При наблюдении чего-либо происходит обязательно взаимодействие наблюдаемого
и наблюдателя. При этом излучается или поглощается фотон, с помощью которого
мы и наблюдаем объект. Для излучения или поглощения фотона электрону нужно
перейти с одного уровня на другой. Но, — и вот тут самое важное(!): ЕСЛИ ВСЕ(!)
УРОВНИ В КАКОЙ-ТО СИСТЕМЕ «ЗАБИТЫ» ДРУГИМИ ЭЛЕКТРОНАМИ И ЕМУ ПЕРЕХОДИТЬ НЕКУ-
ДА, ПРИРОДА ЗАПРЕЩАЕТ, ТО МЫ ЕГО НЕ УВИДИМ НИКОГДА!!! Так как он ничего не может
излучить или поглотить. И вот  Дирак предлагает, что ВАКУУМ НЕ ПУСТОТА, а
ПОЛНОСТЬЮ ЗАБИТЫЙ ЭЛЕКТРОНАМИ ОБЪЕКТ, все состояния заняты, переходить им там
некуда, и поэтому мы его наблюдать не можем! А не потому, что его нету! По-моему,
гениально! Куда там «черному квадрату»! Вакуум это не пустота, а наоборот, такая
полнота, что дальше некуда. Там есть ещё детали про отрицательные и положитель-
ные энергии и барьер между ними, но это уже сложнее. Я вам только самую суть
передал.

  Николай сделал паузу. Обвёл присутствующих изучающим взглядом. Он понял,
что они должны это «переварить». Михеич тоже заметил это:
- Может, сделаем паузу, попьем чайку?
- Пожалуй, - согласился отец Пахомий.
Когда чай был разлит по чашкам и все приложились к ароматному напитку, Ни-
колай продолжил разговор о Дираке.

- Вы понимаете, что не только для вас, но и для физиков того времени эти идеи
действительно были «безумны», но поскольку Дирак уже имел серьёзный научный
авторитет, то над ним посмеивались аккуратненько. Хотя всё же посмеивались.
Чувство юмора у физиков всегда было на высоте.

- Да, помню, с удовольствием читал сборник «Физики шутят», - подхватил Юра.
- Так вот, смеялись недолго. Через пару лет после появления «безумных» идей
Дирака был открыт ПОЗИТРОН – частица с такими же характеристиками, как у элек-
трона, но положительным зарядом. Предположение Дирака блестяще подтверди-
лось! Кроме того, стало ясно, что у всех частиц в природе ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ
АНТИЧАСТИЦЫ – двойники антиподы. Эта новая симметрия природы была открыта
благодаря уравнению Дирака и его упрямству.

- Да, про античастицы очень интересно, – вступила в разговор Глаифра. Я слы-
шала еще про антиматерию и антимиры. Это как-то с адом связано?
- Думаю, что никак! – усмехнулся Николай.
- А как сейчас физики понимают «вакуум»? - спросил отец Пахомий. – Неужели
всё так же, как предложил этот самый… этот ваш…
- Дирак.
- Да.
- Сейчас модель вакуума несколько иная, но, главное, в отличие от спекулятив-
ной картины Дирака, очень хорошо подтвержденная фактически.

- И как же сейчас физики представляют это «ничто»? – Глаша, чуть смущаясь,
поглядела на Николая.
- Прежде, чем я попытаюсь вам это объяснить, я попрошу у Степана Михеича
для наглядности обычную банку с плотной крышкой. – Михеич кивнул головой и
пошёл на кухню. - И водички туда налейте! - прокричал вслед Михеичу Николай.
Банка скоро была доставлена. Она была примерно наполовину наполнена водой.

- Закройте её крышкой, плотно! Хорошо. Сейчас простой вопрос: вода в банке
испаряется?
- Нет! Ей же крышка испаряться мешает, – сказала Глаша.
- Ну, да. Длительные наблюдения за водой, ее уровнем в банке, вроде бы позво-
ляют сказать, что вода не испаряется, так как ее уровень не меняется (это, правда,
при постоянной температуре). Однако кто запретит молекулам воды вылетать из
неё и переходить в пар?

Все пожали плечами. О молекулах они как-то не задумывались. Николай нари-
совал на доске банку, молекулы воды в ней плотненько так внизу, а молекулы пара
реденько сверху. Стрелками показал, как молекулы воды переходят вверх в пар, а
молекулы пара вниз – в воду, и сам ответил на этот вопрос:
- Никто! Молекулы движутся хаотически. Они испаряются. Но никто не запре-
тит им переходить обратно в воду – это называется конденсацией. Так вот, в банке с
водой идут два взаимно обратных процесса: ИСПАРЕНИЕ И КОНДЕНСАЦИЯ. Но если они
уравновешены, то есть примерно столько же молекул покидает жидкость, сколько и
возвращается, то мы ничего этого не заметим. Эти процессы маскируют друг друга.
Но если нарушить это равновесие, эту симметрию прямого и обратного, то мы уви-
дим, что процессы-то существуют (по крайней мере, один из них). Стоит открыть
банку, как испарение начнет превышать конденсацию. Это ещё один пример, когда
НАМ КАЖЕТСЯ, что чего-то нет, но это только видимость, просто точная симметрия
прямого и обратного хорошо маскирует процессы и не даёт их нам наблюдать. Или,
например, мы видим неподвижный предмет, но молекулы-то в нем движутся! Про-
сто сколько движется в одну сторону, столько же, примерно, и в противоположную.
То есть два движения маскируют друг друга. Движение есть, но мы его не видим.

- Ты видишь суслика? – Нет! – А он есть! – Юра вспомнил одну популярную
шутку из телесериала.
- Ну, да, что-то в этом роде, – улыбнулся Николай. –Так вот, есть ещё одно инте-
ресное следствие из симметрии частиц и античастиц – они могут АННИГИЛИРОВАТЬ.
То есть именно такой паре законы сохранений всяких там зарядов не запрещают
исчезать при слиянии, превращаясь в обычную пару фотонов, то есть просто в
энергию.
- Этот переход массы в энергию ещё Эйнштейн открыл до всякой квантовой меха-
ники, - проявил осведомлённость Юра. – Знаменитая формула Е = mc2. Юра подо-
шёл к доске и записал формулу. -  Но поскольку всяким прямым процессам соот-
ветствуют обратные, то, наоборот, – фотон (энергия) может превращаться обратно
в пару частица-античастица, энергия может превратиться в массу.

- Ну, это всё более-менее хорошо известно не только вам, физикам, но и любому
образованному человеку со школы, – заметил Юра.
- Ну, Юра, не скажи! Я вот это всё не знала, а может, знала и забыла? А Вы, отец
Пахомий?
Отец Пахомий согласно кивнул головой.
- Так что пусть Коля рассказывает.
- Да, но придется ещё добавить некоторые разъяснения, ибо без них, увы, полной
картины представления о вакууме в современной физике не получится. Но, думаю,
вам будет интересно, так как речь пойдёт об ещё одном принципе познания, кото-
рый был открыт в современной физике, точнее, ещё об одном ограничении в нашей
возможности познания природы – это «ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ» Гейзенберга.

- Как у вас в физике всё загадочно: принцип запрета, принцип неопределенно-
сти…
- Принцип дополнительности, – подхватил Николай, – а ещё цвета и ароматы
кварков: странность, очарованность, истинность…
Глафира только замотала головой от удивления.

- Так вот принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том, что есть предел в точности одновременного определения таких пар параметров квантовых частиц,
как координата и импульс, или время и энергия. Согласно этому принципу на очень
короткое время закон сохранения энергии может как бы нарушаться в микромас-
штабе (это «как бы» потому, что на самом деле он в макромасштабе не нарушает-
ся). На оче-е-ень короткое время энергия может появляться, как бы из ниоткуда, а
значит, может из неё появляться пара: частица-античастица. Такую пару называют
виртуальной, потому что она через мгновения аннигилирует, снова превратившись
в энергию, но только тоже как бы виртуальную, в пределах разрешённых принци-
пом неопределенности мгновений времени.

- Как всё запущено! - Глафира напрягла лоб.
- Из таких виртуальных пар, которые все время рождаются и аннигилируют и
состоит вакуум с точки зрения современной физики. Это, по-научному, называется
нулевыми осцилляциями вакуума (осцилляции – колебания). Есть некое море вир-
туальных пар частиц, которые как бы существуют, но как бы их и нет. Поскольку
число рождений таких пар частиц хорошо уравновешивается числом уничтожений,
то мы и не замечаем вакуума. Его как бы нет для нас.

- Это всё похоже на какие-то сказочки: иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю
что! – пробурчал недовольно отец Пахомий.
- Всё было бы так, но есть тонкие эффекты, вызванные этими осцилляциями,
они наблюдаются! Так что эту сказочку физики приняли не на веру, а на основании
очень тонких экспериментов. Причём точность этих экспериментов в совпадении
их с теорией, рассчитанной на основе данной модели вакуума, поражает. Ну а вам
придётся поверить мне на слово, - Николай улыбнулся.

- Вот такое «ничто» принято сейчас в физике, придётся с этим смириться, – тоже
с улыбкой произнес Михеич.
- Но дальше начинается самое интересное,- с блеском в глазах продолжил Нико-
лай, – если нарушить это равновесие в сторону, например, большего рождения ча-
стиц, то из вакуума появится материя. Правда, чтобы она сразу не аннигилировала
полностью, нужно ещё раз нарушить симметрию между количеством частиц и ан-
тичастиц в этой появившейся материи.

- Да у вас сплошные нарушения, гражданин, – пошутил Юра, – пора вас прав
лишать!
- Нет, правда, – вполне серьёзно продолжил Николай, – я только сейчас, точ-
нее, когда мы со Степаном Михеичем обсуждали эти темы, заметил, что полная
симметрия, которая наступает в замкнутой системе, симметрия прямого и обрат-
ного – это сплошная виртуальность процессов, это остановка всяких изменений и
эволюции системы – это, наконец, смерть! Всё, что не виртуально, а реально, всё
имеет какие-то нарушения симметрии. С одной стороны, вся физика, все её законы
сохранения основываются на различных видах симметрии, а с другой – все симме-
трии так или иначе нарушены, и эти нарушения порождают необратимость многих
процессов, эволюцию систем, развитие, жизнь, в конце концов. В чём разница того,
на чём стоит современная физика,и того, на чём настаивает Степан Михеич? В физике
считается, что все эти нарушения спонтанны, то есть самопроизвольны, и не при-
нимается во внимание, что они могут иметь ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННУЮ ПРИЧИНУ. И всеоб-
щий характер таких нарушений, и связь их именно с переходом от виртуальности
к реальности заставляет и меня задуматься, что должна быть какая-то причина,
которая целенаправленно приводит к этим нарушениям симметрий! Эта причина,
если её сопоставлять с внутренним опытом человека, – это НЕКАЯ ВОЛЯ. Я бы даже
сказал Воля с большой буквы. Мировая Воля, всеобщая Воля, которая, нарушив
первоначальную симметрию вакуума, а затем симметрию между частицами и анти-
частицами, породила мир, которая сделала так, чтобы галактики были спиральны-
ми, а молекулы ДНК имели именно левоспиральную структуру, чтобы в реакциях
распада нарушались всякие там Р, СР и другие симметрии. В конце концов, не было
бы этого глобального нарушения симметрии – не было бы и времени. Стрела вре-
мени имеет ярко выраженный характер нарушенной симметрии.

  Все смотрели на Николая завороженно, они интуитивно понимали, что сейчас
присутствуют, может быть, при рождении очень важного понимания и новой исти-
ны. Николай продолжал:
- Вот физики говорят «самопроизвольное» нарушение симметрии, но даже здесь
звучит корень «воля» - «самопроизвольное»! Это не шутка такая, думаю, не случай-
ное совпадение, а какая-то очередная заложенная в наш язык тайна!

- Теперь я, кажется, понимаю, – Николай сделал небольшую паузу, но никто не
решился вставить ни единого словечка, – так «чувственность» во внутреннем опы-
те сопоставима с понятием «материи» в опыте внешнем, научном. Материя так же
пассивна, но способна откликаться на внешние воздействия. Она склонна ко вся-
ким симметриям, копированию, отражению… Это точно обосновано в физике.

- Недаром Ньютон называл Вселенную – «чувствилищем Божества», - подтвер-
дил Михеич.
- Но в природе должна быть другая причина, другое Всеобщее начало (как, впро-
чем, она же может быть частного характера), которое нарушает эти симметрии, и
заставляет материю переходить из виртуального состояния в реальное. Нарушает
не спонтанно, а в соответствии с замыслом в сознании. Если бы нарушения были
спонтанны, они должны были быть равновероятными и в ту, и в другую стороны,
то есть они бы так же компенсировали друг друга, как компенсируется, например,
случайное, хаотическое движение молекул. Тут были бы нарушения в одну сторону,
а там в обратную, в результате – ноль! Эта причина НЕСПОНТАННОГО нарушения сим-
метрий – Мировая Воля (пока назовем её так), она же Отец или Творец всех миров!

- Замечательный вывод! Это прорыв! – Михеич улыбался самой широкой и от-
крытой улыбкой. – Хотя тут есть ещё что уточнять, но шаг в главном направлении
уже сделан.
- Мне захотелось добавить, можно? – скромно спросил мало говоривший до это-
го отец Пахомий.
- Конечно, батюшка, прошу, – Степан Михеич провёл рукой, приглашая его вы-
ступить.
- Мне кажется теперь, что не зря в молитве «Отче Наш» упоминается именно
Воля Божья ибо это проявление одной о той же Ипостаси в Троице?!
- Возможно, мысль интересная! – отметил Михеич.

- Я ещё хочу продолжить,– Николай взъерошил волосы, стоя у доски. Вот смо-
трите, в физике хорошо известно, что замкнутая система или материя, предостав-
ленная сама себе (без воздействия на неё чьей-то воли) приходит в состояние рав-
новесия, в состояние с наибольшей ЭНТРОПИЕЙ. Она «умирает», то есть перестает
меняться, развиваться, эволюционировать. Однако есть в физике замечательная те-
ория неравновесной термодинамики или ТЕОРИЯ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ. Когда-то давно
(помнишь ли ты это, Юра?) доцент Одиноков срезал меня на семинаре, говоря об
открытых системах. Я тогда ничего ещё по этому поводу не знал, – Николай обра-
щался к Юре.
- Что-то вроде припоминается? А может и нет… - Юра был не уверен.
- А я хорошо запомнил, потом уделил внимание изучению этой теории откры-
тых и неравновесных систем. За неё бельгийский физик Илья Пригожин получил
Нобелевскую премию. Кажется, сейчас у меня возникает более понятная картина,
как это всё может быть взаимосвязано.- Смотрите, – Николай взял мел, – открытая
система должна иметь «исток», «сток» и через неё должен идти поток энергии, ве-
щества или информации… Впрочем, зачастую наличие одного без другого бывает
невозможно.

- Погоди, Коля! Ты же про «синергетику» рассказываешь? Ячейки Бенара… реак-
ция Жаботинского-Белоусова…
- Ну, да. У вас философов эту теорию изрядно упростили и… вообще-то, вульга-
ризировали. Не обижайся Юра!
Юра махнул рукой. А Коля уже рисовал мелом на доске:
- Такая система способна развиваться, «делать выбор» в точках так называемой
«бифуркации», создавать структуры. Вот воля, она меняет состояние тела, руки,
ноги и прочее. А за состоянием всегда стоит материя или чувственность в терми-
нах внутреннего опыта. Состояние может возникать только в условиях равновесия
прямых и обратных процессов. Не зря же оно названо «состояние» от слова «сто-
ять» на месте, не изменяться. Теперь я, кажется, могу конкретизировать: воля долж-
на сочетаться с понятием «Дух». Ведь слово «дух» от глагола «дуть», а дуть – значит
создавать ту самую струю или поток, который делает систему открытой, способной
эволюционировать, развиваться. ДУХ ДЕЛАЕТ МАТЕРИЮ ЖИВОЙ на языке богословия.
Верно я говорю?
- Верно!
- Верно! – не сговариваясь, сразу откликнулись Степан Михеич и отец Пахомий.
Последний процитировал: «Дух животворит, плоть же не пользует ни мало» - это
из послания апостола Иоанна.
- Да, я помню это место, – подтвердила Глафира. - Ну вот, получается, что, когда
дух покидает тело, оно становится замкнутой системой и умирает!? И это верно не
только с духовной, но и научной точки зрения. О! Как интересно! - заключила она.
- Что-то в этом роде получается, – согласился Николай.

- Итак, что мы имеем, – начал обобщать Степан Михеич, - воля, представлен-
ная во внутреннем опыте как одно из трёх фундаментальных начал, выявляется во
внешнем опыте как начало, нарушающее симметрии, равновесие, как струя духа?
Примерно так?
- Не зря же говорят всё время вместе: «сила духа и сила воли»! – Глаша тоже
размышляла вслух. – Или «сломить волю, сломить дух человека» считаются тоже
достаточно близкими по смыслу выражениями?

- Я ещё добавлю, – Николай снова взял слово, - сама струя или поток своим су-
ществованием нарушает одну из фундаментальных симметрий материи, так назы-
ваемую ИЗОТРОПИЮ. Изотропия – это равенство всех направлений в пространстве.
При наличии потока или струи одно из направлений в пространстве, это направ-
ление потока, оказывается выделенным! Равенство направлений нарушается.

- Я думаю, что дух ещё может иметь другую фундаментальную структуру –
структуру не просто прямого потока, но спирали. Недаром на латыни «spirit» и
«spiral» однокоренные слова. Этим, полагаю, и объясняется, что ДНК имеет форму
спирали, чтобы проводить дух в материю.
- Это смелое предположение, Степан Михеич, но его нужно проверять.
- Так-так, - согласился Степан Михеич.
Установилась долгая пауза.

- Я предлагаю подвести итоги нашего сегодняшнего консилиума, – сказал Сте-
пан Михеич:
- Во-первых, мы выяснили, что «ничто» не есть понятие первичное, а есть комби-
нированное понятие, как сумма единицы и минус единицы дает ноль, так и сочета-
ние какого-либо «А» и «анти-А», когда они взаимно маскируют друг друга, создаёт
впечатление отсутствия чего-либо. Значит, правы были древние римляне, которые
говорили «аут нихиль – нихиль» - «из ничего – ничего». ОСНОВА МИРА спрятана от
нас такой маскировкой – ЗАМАСКИРОВАНА ПОД ПУСТОТУ, но на самом деле чревата ми-
рами и сущностями, стоит только вывести её из «сонного» состояния равновесия.
Она рождает тела и миры, планеты и звёзды, туманности и галактики, давая им
плоть, но только после воздействия на неё животворящего Духа.
Это Дух выявляется в мир как поток, струя, спираль, создавая вихри, давая нача-
ло всякому изменению состояния, эволюции, образуя вместе с материей структуры.

- Да, - тут же внёс дополнение Николай, – в явлении электромагнитной индук-
ции вихревое поле порождается изменением магнитного потока, пронизывающего
пространство!
- Это не «самоорганизация» материи, - продолжил Степан Михеич,- как это при-
думали философы в своей «синергетике», это плод взаимодействия материи, как
Матери всех миров, и Духа, как их Отца и Творца. Во внутреннем опыте мы знаем
дух как волю, это одно и то же, только в разных выражениях. Вот мы с вами пришли
к первым категориям и понятиям, которые соединяют все виды опыта: внешний,
внутренний и трансцендентный. Это хорошо. Но это только начало. Нужна еще ра-
бота в этом направлении, ведь концепция должна носить всеохватный характер. Во
всяком случае, я вижу, что вы вдохновлены нашими маленькими открытиями! Или
мне кажется?
Все так или иначе выразили свое согласие с мыслью Степана Михеича.

- Ну, что ж, тогда я возьму на себя труд оформить стенограмму нашего заседания
в философский текст. Потом, как и обещал, каждый сможет прочитать и внести
правки в пределах разумного…
- А, кстати, слово «вдохновение», видимо, нужно понимать буквально, как поток
чего-то, какого духа или информации, который начинает проходить через челове-
ка, его сознание и чувства, – Глафира произнесла эти слова, сама находясь как бы в
состоянии озарения или вдохновения сегодняшним их разговором. – Кто-то в него
«вдыхает», «вдувает» этот поток духа, а он его улавливает и творит с его помощью
формы в меру своего таланта! Так?!
- Так, Глаша, так!
- … «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыха-
ние жизни, и стал человек душою живою», - отец Пахомий процитировал Библию,
выходя из кабинета.

  Они расходились из библиотеки с ощущением какой-то важной работы, кото-
рую они вместе проделали сегодня.
Николай об руку с Глафирой пошли на реку:
- Ах, Глаша! Я здесь так счастлив! Теперь про Америку даже вспоминать не хо-
чется. Там я жил только наукой. Отношения с женщинами у меня были так себе… Я
думаю, ты понимаешь – почему?
- Почему? – Глафира немного кокетничала, она хотела снова услышать от Нико-
лая слова о любви.
- Потому что любил только тебя всё это время, хотя загонял это чувство, что
называется, в «подвал души», но любовь берёт своё!
- Я тоже тебя любила всю свою жизнь. Дети, семья – это только часть счастья, но
какое же счастье без любви?!
Они подошли к реке. Сели на скамейку. Берег был пустынным. Они дали волю
чувствам, горячо целуя друг друга.
- Ну, хватит, хватит, а то люди увидят! – Глафира держала руки на груди Николая,
как бы отталкивая его. Но больше она боролась с собой, чем с ним. Она знала, чем
его можно унять:
- Коля, а вот ты про симметрии всякие рассказывал, что материя реагирует на их
нарушения. Можешь поподробнее?..

  Николай разнял руки. Посмотрел в глаза Глаше. Лицо его сразу посерьёзнело
и приняло такое «академическое» выражение, когда профессор рассказывает сту-
дентам новый материал. Но это не было скучное дежурное выражение, оно носило
печать вдохновенности.
- Понимаешь, Глаша, как всё интересно «завертелось»! Это точно укладывается в
концепцию современной теории калибровочных полей.
- Подожди, как ты сказал — «калибровочных полей»? Это, наверно, что-то очень
сложное, мне не понять?
- Это, разумеется, очень сложная вещь с точки зрения математических уравне-
ний, их решений, всяческих функций и прочего, но я попытаюсь объяснить самую
суть, а она достаточно проста. Представь однородное поле.
- Луг что ли?
- Нет, пожалуй, луг здесь не подойдет. А что же… а вот, для женщины, думаю,
будет понятней: вот ткань, из которой шьют колготки – типа капрона. Она всюду
одинакова – то есть однородна, каждый ее кусок похож на другой кусок как две
капли воды – то есть симметричен ему. Это и есть симметрия однородности. Но
вот на колготках случилась затяжка. Точнее, кто-то взял и слегка прикрутил ткань,
«сгустил» её в одном месте и держит пальцами. Представила?
- Ну, да.
- То есть симметрия однородности в каком-то месте нарушилась.
- А вот это самое нарушение симметрии, о котором ты сегодня весь день гово-
рил?
- Ну, да. Слушай дальше. Ты видела, как вокруг этой затяжки изменяется струк-
тура ткани, она натягивается. Возникает как бы напряжённое поле или «поле на-
пряжений».
- Ну, да.
- Если отпустить затяжку ткани, то это напряжённое поле её растянет обратно.
И однородная структура ткани восстановится. Это и называется калибровкой, то
есть тонкой настройкой, устранением всяких неполадок. В физической теории ва-
куум, материя реагирует на нарушение однородности появлением различных так
называемых «калибровочных» полей, которые пытаются устранить это нарушение,
«замазать» его, замаскировать, устранить… что ли… Понятно?
- Вот так вроде понятно! Ты мне на чулках это объясняешь, потому что считаешь
дурой?
- Что ты, Глашенька! И в мыслях не было, просто я искал образ, ну поближе к
женской жизни, вроде как…

  Глаша немного надула губки, но Николай положил свою руку на её ладонь и по-
гладил. Ей стало так хорошо и тепло от этого прикосновения, что она забыла про
свои надуманные обиды.
- Я ещё хотел там в библиотеке рассказать о «струнах» и вибрациях.
- Про музыку, что ли?
- Нет, видишь ли, в современной физике есть такая «революционная» теория,
согласно которой все элементарные частицы не есть материальные точки, как пола-
галось ранее, а есть результат взаимодействия неких струн и мембран (их называ-
ют просто «браны»). Я, изучая эту теорию, задавался всё время вопросом, хорошо,
пусть будет так, но откуда взялись эти струны и браны? Теперь, после всех наших
разговоров в Михеичем и вами всеми, я пришёл к мысли, которая поразила меня
самого: А ЧТО ЕСЛИ ЭТИ СТРУНЫ И ЕСТЬ ПОТОКИ ДУХА БОЖЬЕГО? И, значит, Он своим
Духом создал все эти мириады частиц, из которых состоит всё, что изучает физика!
А, как тебе?! Я тут с вами скоро совсем сектантом стану.

- Но, ты же сам говорил, что в Америке стал верующим.
- Понимаешь, я, возможно, не такой, как вы, верующий! У вас ведь всё просто.
Вера досталась от отцов, с молоком матери впиталась. Вы верите, и всё! А я всё
время сомневаюсь, по мне, если в вере есть противоречие с наукой, то я, скорее,
науке поверю, чем священным писаниям или их толкованиям. Знаешь, Глаша, я всю
жизнь посвятил науке. Когда расстался со второй своей женой там, в Америке, то
такая тоска взяла. Вот есть наука, но она перестала полностью заполнять душу, а
чего-то не хватает, пустота какая-то и боль в этой пустоте. Иду я как-то по Бостону
с этой болью в душе неприкаянный и вдруг слышу звон. Обыкновенный звон коло-
колов. У меня вдруг внутри зазвучал второй концерт Рахманинова. Помнишь, как
он начинается?
- Да там такой набат колокольный! Красота!
- Я свернул в тот переулок – откуда звон. А там: золоченные купола, наш храм
православный, Русь Матушка! Так на душе потеплело, отлегло, а ноги сами в храм
повели. Я там сначала постоял, свечку, знаешь, впервые в жизни поставил. Потом
подошел к батюшке. Очень мне многое спросить хотелось и сказать. Мы с ним по-
том подружились. Я стал постоянно в этот храм ходить. Батюшка, отец Анатолий,
мне дал видеозаписи бесед Антония Сурожского. Сказал – это для вас интеллек-
туалов в самый раз будет. Я полюбил этого отца Антония. Так он все правильно
говорит, без догматизма и фанатизма.
- Я тоже смотрела записи его бесед, и мне очень люб этот батюшка.
- Ну, вот видишь, у нас с тобой теперь ещё больше общего!
- В общем, после этих встреч и бесед стал я верою проникаться. Тебя все чаще
стал вспоминать. Домой меня потянуло. Что и говорить, к тому времени я свою ка-
рьеру в Америке уже как бы до предела довел. Стал профессором, лауреатом многих
научных премий… - Глаша взглянула на него вопросительно.
- Нет, нобелевку я не получал, ты бы узнала… Но человеком был далеко не по-
следним. И вот стал чувствовать, что всё вокруг чужое. Этот их лощёный мир,
фальшивые улыбки, гламур, толерантность в последнее время особенно стала доку-
чать… Ощущение есть, что тот мир заканчивается и катится куда-то не туда. Была
Америка великой державой, в том числе великой научной державой, но теперь сду-
вается. Да и то, почти вся их большая наука на иммигрантах держится, в том числе
и на мне. А тут ещё и Михеич нашёл меня по интенету. Я думаю, во старик даёт! В
его-то годы так освоить новую технику. По скайпу со мной давай общаться. Позвал
домой. Говорит, приезжай, здесь тебя ждут великие дела! Я подумал, а как с рабо-
той? И тут узнаю, что есть президентская программа по возвращению учёных на
родину. Посмотрел в интернете, послал заявку. Выделили грант. Теперь могу жить в
Москве. И работа есть, и средства. Слушай Глаша, поедешь со мной в Москву?
Глафира вздрогнула от этих слов Николая.
- Коля! Как-то ты так сразу! У меня же дети, дом, работа…
- Да, я не тороплю с ответом. Просто спросил.
         ***          ***          ***