Морфологический принцип

На этой странице имеется много странных людей с их странными мыслями. И было бы более правильно их не критиковать, а оставить в свободном плавании. Лёгкого ветра, так сказать. Пусть их парусник не штормит. Но, в то же время, поскольку есть разные способы времяпревождения, то почему бы и не покритиковать?

....

Можно поговорить, например, о том, что некоторые тут продвигают морфологический принцип, правда, не совсем морфологический, но это детали. Итак, слова "сидеть" и "сижу" считаются однокоренными. Корень "сид". При этом в слове "сижу" буква "д" внезапно превратмлась в "ж". Так устроены синтэтические языки. Чтобы отразить это на письме, слово "сидеть" записывается как обычно: "sidét", а вот слово сижу - siđü. Буква đ имеет горизонтальну черту на флагштоке, чтобы не спутать с обычной d. Если бы был морфологический принцип, то слово выглядело бы так: "sidu". Но мы сейчас будем говорить не о том, какой именно принцип продвигают они. Кстати, меня часто упрекают в том, что в моих системах сложность ради сложности. Идём дальше.

.....

Итак, записывая слово "siđü", мы, тем самым показываем его взаимосязь со словом "sidét". Говорят, что это очень полезно. Повышает там грамотность и всё такое. Если мы читаем в книге: "ja siđü na ktyshe", то это по мысли автора, напоминает читающему, как слова сидеть и сижу взаимосвязаны между собой. Блин, супер. Только, как мне кажется, человек, читая что-нибудь, обычно дцмает над смыслом написанного, а не над взаимосвязью корней. То, что корни связаны, это интересно лингвистам, учителям, разным профессорам. Остальные пропустят это мимо внимания. Да и профессор, видя перед глазами слова со связанными корнями, вряд ли получит от этого пользу. Он же и так всё знает, никакого тут открытия не получится. Так зачем тогда вообще морфологический принцип?

......
Если говорить о "важности" морфологического принципа, то мне это напоминает реформу 1918 года, когда поменялась орфография в кириллице. Эта идея многим не понравилась. Один известный деятель даказывал, что убирать Ъ на конце слов ни в коем случае нельзя, так как это показывает связь с болгарами. Хотя у болгаров это краткое О, а не таёрдый знак. Другой довод: у европейцев много лишней диакритики и диграфов в их латинницах, и никто не упрощает орфографию. Собственно, морфология это усложнение и без того сложной орфографии. Для чего? Предвижу ответ: чтобы сделать нашу письменность богаче, сложнее, привязать корни слов друг к другу, ну и всё такое. Только я всё равно не понимаю, зачем это нужно. Может, во мне что-то не так?

....

28.02.23

......
Fgjkos DoxjxnmsAndrey
Andrey, nu to jestj latinica dolžna imetj tot že vid, no bez tech bukv, kotoryje vam (počemu-to) ne nraviatsia? Počemu ш,ж,щ,ь ne mogut bytj otdeljnymi bukvami, jesli eto jedinstvennyj racionaljnyj varïant?
сегодня в 15:15
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyFgjkos
Fgjkos, ja govoril o tom, czto ж, ш, щ, ь ne mogut být otdélnoi bukvoi bez diakritiki. Potomu czto v l.a. vsego 26 bukv. A vot s diakritikoi ili digrafno - zaprosto. Naprimer, sh, ili š, ili sch, ili ŝ, i tak daleje. Poskólku ь net v latinniće, to lućshe voobsće ot nego otkazátsä. Eto ne budet sbivát s tolku, véd bukva peredajot zvuk, a ь nikakogo zvuka ne peredajot.
сегодня в 16:25
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyFgjkos
Fgjkos, takije slova javliajutsia atributom vsech jestestvennych jazykov.
...
Такие слова делают принцип морфологии совершенно бессмысленным.
сегодня в 17:08
ОтветитьЕщё
Fgjkos DoxjxnmsAndrey
Andrey, t.j. jesli jestj para slov, smysl kotorych srazu neponiaten, to nado zabitj i voobšče ne ispoljzovatj takoj princip?
сегодня в 17:15
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyFgjkos
Fgjkos, если 90% слов нельзя понять по корню, то заниматься такой расшифровкой бессмысленно.
сегодня в 17:22
ОтветитьЕщё
Fgjkos DoxjxnmsAndrey
Andrey, s kakich por 2 slova v kotorych ne rabotajet morfologija eto 90%? Čto vy kak ditio maloje, jej bogu?
сегодня в 17:26
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyFgjkos
Fgjkos, допустим, я китаец. Вижу слово "кружка". Как я пойму его смысл без словаря?
сегодня в 17:51
ОтветитьЕщё
Fgjkos DoxjxnmsAndrey
Andrey, Морфологический принцип - это когда чередования в корнях обозначаются соответственно, чтобы было понятно от какого то или ино слово.

sidetj - siđu
skoljzitj - skoljžu
krug - kruĝka
les - lešij
lednik - lëd
medvedj - mëd
сегодня в 17:54
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyFgjkos
Fgjkos, понятно кому? Иностранцу? Или русскому? Русский, наверное, знает, что медведь и мёд как-то связаны.
сегодня в 20:34
ОтветитьЕщё
Fgjkos DoxjxnmsAndrey
Andrey, potomu i znajet, čto v kirillice "ё" eto e s dvumia točkami. A kak slova mlečnyj i moloko sviazany on ne budet znatj, ili rost - vyraščivatj.
сегодня в 21:07
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyFgjkos
Fgjkos, и вовсе не поэтому. Знает тот, кому интересно. Есть этимологический словарь и многое другое.
сегодня в 21:10
ОтветитьЕщё
Fgjkos DoxjxnmsAndrey
Andrey, poetomu.
сегодня в 21:10
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyFgjkos
Fgjkos, вопрос так и повис в пустоте: зачем нам, видя перед глазами слово "бежит" видеть в то же время связь со словом "бегу"? Разве мы не знаем, что они связаны? И, кроме того, при чтении стоит цель получить информацию, а при написании - передать информацию. Книги не читают ради увлекательного погружения в мир чередующихся корней.
сегодня в 22:01

Андрей Браев-Разневский Абр   28.02.2023 17:04   •   Заявить о нарушении