О сотворении мира

 

О  СОТВОРЕНИИ МИРА

 Библию, в частности Тору, исследовали много и подробно. И сложно добавить что-либо.  И даже на такую специфическую, узкую тему, как отражение Торы в русской культуре, написано неимоверное количество книг.   

               
ИЗ ЧЕГО ЖЕ СОТВОРЕН МИР

  Еще юношей я в какой-то телепередаче услышал рифму: «Бог создал мир из ничего. Учись, художник, у него». Рифма показалась мне интересной, и запомнилась сходу. Я рос в атеистическом государстве. Но мне не раз попадались те или иные стихи, которые  оказывались перепевами Библии. Их печатали. Никуда не денешься. Это была  забронзовевшая  еще со времен проклятого царизма классика.

Немалый пласт культуры был привязан к Библии. В ней так правдиво, без прикрас  раскрывались перипетии человеческой жизни, что мысли. почерпнутые оттуда поэты вставляли и в свои произведения. И в частности, были среди этих стихов и о сотворении мира.  А раз многие стихи русских поэтов (или переводы на русский) стали российской классикой, то ясно, что загадка сотворения мира занимала многих. И поэтов, и читателей. Именно об этом стихотворение Омара Хайяма.


Был ли в самом начале у мира исток?
Вот загадка, которую задал нам Бог.
Мудрецы толковали о ней, как хотели, –
Ни один разгадать её толком не смог.


Сама же Тора пишет об изначальном моменте творения так:

 «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста и тьма над бездною, и дух божий носился над водой». 

ЛОГИКА ТВОРЕНИЯ

  Евангелист Иоанн этот же отрезок времени истолковал так:

 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на;чало быть, и без Него ничто не на;чало быть, что на;чало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
 

Евангелист пишет о начале творения спустя тысячи лет после написания Бытия. Почему он придает такое значение именно Слову, представляя его неким условным кодом, программой, встроенной в материальные предметы, программой существования   живого мира?  Подобно тому, как шестеренки только с соответствующим диаметром и количеством зубьев могут быть вставлены на свое место в рабочий механизм.  Думаю, для евангелиста, а значит мастера повествования, слова, обозначающие все, что есть на земле имели кодовое, сакральное значение. Он подчеркивает, что в словах скрыта тайна предметов. Они не случайно звучат так, а не иначе.   

 Уже ученые мужи, которых в древних книгах называют мудрецами, много внимания уделяли  вопросам языка. Уже в глубокой древности шли споры о происхождении значений слов и их отношении к бытию и мышлению. Раздел лингвистики  под названием семантика изучает смысловое значение единиц языка. Этимология разъясняет образование одних слов от других, изменения значений слов.


 Но поэзия на этот вопрос смотрит по-иному. Вот как пишет о силе слова Николай Гумилев

В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.
………………………………….
Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это — Бог.
ЯЗЫК

В стародавние времена, когда на равных сосуществовали фонетические и иероглифические грамоты, и не все народы имели письменность, было распространено мнение, что имя, название, имеет сакральное значение, выражая суть предмета.  В иероглифическом языке иероглиф, рисунок конечно же выражал суть предмета.   И некоторые имена существительные несли свойственное предмету звучание. К примеру, ивритское слово пар-пар означает бабочку. Звук напоминает тот звук, который, если не слышится, то приходит в голову от порхания ее крылышек. Такие слова есть в каждом языке. Например, слова шорох, шелест, шуршание, шепот в русском напоминают звук, получающийся при этом действии.  Конечно есть огромное количество слов, значение которых никак не соотносятся со звучанием: красный, зеленый, желтый, высокий, влажный, сухой, красивый, умный и т.д.?   

 Тора пишет, что Бог дал Адаму право присваивать имена животным и предметам. А почему Адам те, а не иные имена присваивал? Это по-всякому пытались объяснить. Но прежде определить, какой же язык Адам употреблял.  Что это был за адамов язык? Ведь Вавилонская башня и разделение на языковые группы случились гораздо позже. А, следовательно, и иврит, язык Торы, появился позже.


Во времена написания Торы существовало много различных языков.  Существовало иероглифическое письмо и фонетическое письмо. И одни и те же предметы назывались в различных языках по-разному и писались по-разному. Если первоначально названия всему с легкой боговой руки давал Адам, то как после Вавилонской башни давались названия? Бог сам придумывал теперь названия предметам для разных языков?  Или это дело людей?

  Согласно Гегелю существует сама по себе абсолютная идея. Она олицетворяет собой суть  предметов и явлений окружающего мира. Это некий мировой дух, способный  развиваться, творить и обладающий самосознанием. Но идея предмета или явления должна иметь название, то есть должна уже быть обозначена словом без участия в словообразовании человека.  тогда по гегелевской диалектике идеи развиваются, идеи предметов и явлений порождают новые идеи новых предметов и явлений.  И появляются новые предметы и явления. Появление  идей новых предметов требуют появления новых слов, их обозначающих. Так появляются новые слова и развивается язык.


 Так является ли язык логическим базисом распределения в мире предметов и явлений согласно их функциям, то есть, сотворения разумного и рациональнеого мира?   Разные философские школы по-разному отвечают на этот вопрос. но следует заметить, что язык  это способ передачи информации о явлениях и предметах. Предмет сам по себе был бы непознаваем если бы не мог сообщать информацию.  Информация передается различными способами, через огромное количество языков. Деревья цветением, плодонесенем, или листопадом передают о себе в окружающий мир информацию, которую считывают насекомые, птицы. А люди в последнюю очередь. Некоторые деревья своими колючками дают информацию – не тронь меня.   Животные своим запахом метят территорию, передают информацию о себе для устрашения противника, для спаривания, для детенышей.  Отталкивающий запах, пугающая окраска некоторых растений и животных – это  информация, предупреждающая о неприятностях.  И вид животного – это тоже информация. У животных имеется и примитивный звуковой язык.  Люди считывают информацию о далеких звездах и планетах по их излучению. Если так, то и Солнце несет нам постоянно не только энергию, но и информацию в виде теплового излучения и магнитных волн.

Но человек разработал множество языков: это все тот же старый язык запахов. Для цивилизованного человека он мало что скажет. а дикие племена его хорошо понимают. Это и тот язык, и вдобавок письменность, на котором говорят люди. Но есть еще множество других языков: язык нот, язык жестов, зык танцев ( например в восточных странах), язык знаков дорожного движения,  языки различных символов, которые мы  видим, например на вокзале, язык химиков с их символами, язык математики,  жесты, которыми разговаривают глухие, письменность для слепых. В каждом из этих языков есть собственные только им присущие понятия. Например, для математики понятие интеграла, дифференциала,  факториала, математической бесконечности, десятичной дроби и т.д. Для химии – обозначения элементов и молекул. Для физики целый набор  своих  понятий и знаков. Для музыкантов – ноты, лиги, бемоли, диезы и т.д.

Кто создал эти языки людей? Нельзя сказать, что бог всемогущий, который создал все в мире, создал и это. Ведь мы знаем, как развивались языки.  Например, мы знаем, что ученые понемногу узнавая о химических элементах, создавали этот язык. Но человеческие разговорные  языки согласно  Библии создал бог? Так в Писании. Иначе писавшие  и сказать не могли. Они не могли заглянуть на тысячелетия назад. разобраться в процессе  развития разговорных языков. Тут со своим собственным языком не сладишь. А уж что говорить о   языках других народов. Но несомненно, что  немало языков науки создали люди.


Интересно отметить важное отличие разговорных языков от научных. Разговорным языком можно выразить очень много и с разными оттенками. В нем множество сравнений, идиом, каламбуров. Например, мысль «я тебя люблю» поэты и писатели запечатлели в миллионах вариантов. И у каждого обычного человека она звучит по-своему. Язык же науки сух и точен. Но математик в Японии без труда прочитает труды французского математика. Музыкант в США без труда прочитает произведение индийского музыканта. 


Можно сказать, Разговорный язык – свой мир, со своими горами, морями, дорогами.  Есть например в разных языках запретные слова. У евреев нельзя напрямую произносить имя бога. Можно заменить словом всесильный или создатель. У русских сейчас в некоторых текстах в слове бог вместо буквы «о»  употребляют черточку.  Существует запрет на матерные слова.  Нежелательно упоминать черта. 

Если Тора считает, что в слове и скрыт дух божий, что имя предмета несет божественный смысл предмета, то ведь сам смысл предмета понятие не единое для всего мира, а относительное. Можно было бы согласиться с утверждением, что, хотя имя одного и того же предмета в разных языках разное, но суть, дух предмета един. Однако в мире существует немало предметов, которые привычны в обиходе одного народа, и совершенно неизвестны другому народу.  Животные Австралии и предметы быта аборигенов Австралии: кенгуру, утконос, бумеранг, яранги и иглу эскимосов были неизвестны европейцам, и писавшим Тору. Если и это создал бог, то он не открыл существование этих предметов Адаму. Значит, называл самостоятельно? Блаженный Августин делал вывод, что первоидея, звуковой код предметов и явлений внутри бога. Тогда получается, что имена того, что не существовало во времена Адама, Августина, а, созданное людьми, появилось гораздо позже: - автомобиль, фотоаппарат, паровоз, компьютер, холодильник, синхрофазотрон, -   придерживались богом до поры, а потом впрыснуты в разные языки? Русским паровоз и холодильник, англичанам – локомотив и рефрижератор.  А что сказать о Бен-Иегуде, который самолично придумывал ивритские слова для тех предметов, которых не было в древнем иврите. Произношение некоторых слов с ходом времени во многих языках меняется.  Как бог такое допускает, если их звучание зафиксировал Адам?

 
РЕЦЕПТЫ ТВОРЕНИЯ МИРА И ПРВИЛА ЖИЗНИ
 
Как же именно творил бог? Как фокусник? Не было и вдруг стало? Авторы Писания не вдавались в подробности творения. А последующие толкователи толковали, кто во что горазд.


Разум мой не силён и не слишком глубок,
Чтобы замыслов божьих распутать клубок.
Я молюсь и Аллаха понять не пытаюсь —
Сущность бога способен понять только бог.


В Писании же сказано просто, что бог сначала взял, да и создал материю. Создал ее хаотичной, неупорядоченной. То есть своим божественным духом не освященной. Потом он же ее одухотворил, упорядочил. Сделал ее подчиняющейся законам природы.  То есть законам, им же и сотворенным. 


 Что значит организация материи, ее подчинение логическому порядку, можно приближенно показать на примере. Сумасшедший видит все окружающее. А вот взаимосвязи предметов и явлений не понимает. А нормальный человек замечает логические цепочки во взаимосвязи всего сущего. Так и материя была сначала похожа на сумасшедшую. 


Но умный, наблюдательный замечает гораздо больше, чем глупый и неученый, который все, что выше его понимания объясняет божьим промыслом.  А не поддавалось объяснению в далекие времена многое: почему и как живое рождается, как живое живет, почему и как живое умирает, в каких взаимосвязях находится мир вокруг, откуда молния, откуда гром, откуда дождь, почему трясет землю.
.

  А что думали о творении древние язычники? Древнегреческий миф о сотворении мира лучше всего изложен в поэме поэта Гесиода «Теогония». Вначале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса – весь мир и бессмертные боги. Древние язычники разделяли силы природы на сферы деятельности отдельных богов, считали, что за каждым явлением стоит соответствующий, профессиональный бог. И боги в своих  конфликтах и в конфликтах  смертных,  которым они покровительствовали, спорили, воевали  между собой. Побеждал, конечно, сильнейший. По праву сильного, а вовсе не гуманного. Древние старались снискать расположение  богов, отвечающих за интересующую их сферу деятельности. Курили фимиам, жертвы приносили, праздники в их честь устраивали. Они считали, что их судьба зависит от этого.    Кто больше жертву принесет. К тому боги и повернутся.

У евреев же бог един. И он был всесилен. И процесс создания всего сущего и жизни в созданном единым богом мире обретает иной характер, не схожий на жизнь язычников. Нет противостояния богов. Кто может противостоять всеильному создателю всего?  И вместе с тем Иаков боролся с богом.  А раз вступил в борьбу, то расчитывал победить?  Или на почетный мир?  То есть, не признавал его всесилия?  Слово Израиль  и означает борющийся с богом. Бог сказал Иакову: Отныне имя твое будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом и человеков одолевать будешь". То есть, хоть  евреи и  считали бога всемогущим, но спорить, бороться с богом считали допустимым.

 
Из описания творения вытекает, как следствие, вопрос предопределения. О вопросе предопределения шли в христианском мире бесчисленные диспуты. Некоторые христиане считали, что вся их жизнь, их судьба всецело в руках бога. Другие говорили о том, что богу они обязаны созданием мира и своим рождением. А после этого они сами могут выбирать свою судьбу и бог тут ни при чем. 

 ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ТВОРЕНИЯ

Евреи в Танахе сотворение мира приписали единому богу. Но вот вопрос: зачем единому богу нужно было создавать мир? Он, существовавший вечно, вне времени, до создания мира достаточно долго, не шибко страдая, прекрасно обходился и без созданного им мира.  Что его заставило так неадсаждаться, если к седьмому дню даже он, всесильный, не знающий усталости, устал. И отдыхал. И повелел своему подобию, человеку, каждый седьмой день отдыхать, и каждый седьмой год давать отдых земле. Человек разумный склонен делать выводы:


- Если человке есть подобие бога, и бог отдыхал, то человеку  сам бог веле

-  Если  бог разумен, ( ведь человек, его подобие. – разумен)  а  разумное существо  просто так, по наитию, без причины ничего не делает, следовательно бог сделал мир не просто так. Была причина. Какая?


А кроме этого, почему бог создал мир именно таким, а не иным. Писание не дает прямых объяснений. Но многие богословы задавались такими вопросами. И можно по поведению бога прийти к выводам.

 
ТВОРЕНИЕ И ВИДОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ. ПОЧЕМУ БОГ ВЫДЕЛИЛ ЧЕЛОВЕКА.

Из божьего напутствия людям: плодитесь и размножайтесь, остается догадываться, что все его действия были подчинены цели: умножения людского рода.  Почему именно людского, а не насекомых или грызунов?  Один толкователь этого явления скажет: потому что Писание писали люди, а не грызуны или насекомые.  Другой скажет: выбрал людей потому, что животные не имели возможностей славить бога.  А богу без того, чтобы его славили, было неуютно.  Поэтому он специально для этой функции создал человека. Пошел на то, чтобы человек,  вкусив от запретного плода, стал разумен. Лишь бы он, став разумным обрел язык, сумет воздвигать храмы – лишь бы славить бога и приносить ему жертвы.  А все остальное: земля, вода, солнце, луна и звезды, фрукты, овощи, злаки, животные, и даже микробы и вирусы, - все, по божьему промыслу, должно было служить утилитарным потребностям человека.


  А как, собственно, причину сотворения мира могут объяснить люди?  Именно так и объясняли. Злаки - для пропитания. А вирусы и микробы – как наказание божье за грехи. Видимость такая, что  все для человека все во благо человека.  И то. что бог послал, и то, что человек создал.  А тайная причина:  немало во славу бога. И славословия ему. И псалмы ему, и рамы ему, и жертвы ему. И войны религиозные из-за него. Если бы Писание писали бы, например, рыбы, может быть, написали бы, что бог создал мир для них.  Но они слава богу не умеют писать.  Не умеют бога хвалить. А люди как овладели письменностью, так и написали, что все, что бог создал, все для них. А циники дописали, что все бог создал для себя любимого. 
 


Мало того. Евреи написали, что бог выделил их из всех людей. Хотя, подозреваю, что древние японцы и австралийцы о библейском боге понятия не имели. А древние евреи     ничего не знали  о Японии  и Австралии.  Но бог-то обо всех знал. И почему-то выделил евреев. Еврейский бог– выделил евреев. Японский – японцев.  Древние греки считали, что у них особые отношения с их богами. Шумеры считали избранными богом себя. Индусы- себя. Китайцы – себя. сложнее стало, когда появились международные религии: христианство, ислам.   Кого больше всех возлюбил Иисус, говоривший, что для него нет иудея и нет эллина. Иисус внес в религию интернационализм?  Русские, тем не менее, считают, что Иисус возлюбил именно их, а не католиков и протестантов, и не православных греков. Ну уж ни в коем случае не православных украинцев. И тем более не евреев.  И в исламе происходит брожение. Каждое течение считает себя истинным. 

  О том, что все остальные, кроме человека, для бога были делом второстепенным, ясно хотя бы из того, что в подробности создания растительного и животного мира Тора не углубляется. Бог создал  всех скопом, и дело с концом. И больше с ними не подпрыгивал. Создал, животных и растения, чтобы они жили, размножались и этим служили нуждам человека.

 А даже дерево познания добра и зла для чего создал?  Ведь росло оно и де появления человека.  Жираф мог дотянуться до плодов. Если бы съел, стал бы умным и бог бы его проклял. Но получается, что древо познания бог создал исключительно для человека.


 И тут бог своими же руками сотворил дилемму.  если уж не хочешь чтобы человек стал умным, так зачем создавать такое дерево, а потом запрещать есть его плоды, когда можно просто не создавать? Жили бы люди в раю и горя бы не знали.


  Змей-искуситель искушал Еву, советовал откусить от запретного плода. Но не написано, чтобы сам от него откусил. А что было бы, если бы животные или птицы, которые питаются растительными плодами, вкусили вдруг этот плод? Они бы стали умнее человека? Нет, бог запретный плод создал исключительно для человека. То есть, бог заранее создал дерево, заранее предвидел, что Ева соблазнится и уговорит Адама. Предвидел, что они, как непослушные дети, нарушал его запрет, и что он их выгонит из рая. Чтобы они уже на земле плодились и размножались. И набирались ума-разума.
И я познаю мудрость и печаль,
свой тайный смысл доверят мне предметы.
Природа, прислонясь к моим плечам,
объявит свои детские секреты.

 Но, став умными, умножая познания, люди умножают скорбь. Зачем же делать человека скорбящим? А потому что и тут диалектическое противоречие. Ум, мудрость имеет две стороны – радость и печаль. Только дурачок всегда всему рад. Только печаль порождает неудовлетворенность, а неудовлетворенность порождает позывы к изменению мира в лучшую сторону.
 




ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТВОРЕНИЯ
 
 О том, чтобы бог заповедовал животным плодиться и размножаться, в Библии не сказано. Тогда какие же они это делают без прямого божьего наставления. Может быть они в этом плане умнее людей?  Что заставляет спариваться животных?  Что заставляет спариваться насекомых? То, что ученые называют инстинктом размножения. Кто заложил такой инстинкт? Кому еще закладывать кроме бога? Зачем закладывал? Библия не объясняет.  Но вполне понятно. Иначе, без потомства, все, что было создано непосильным божьим трудом пропало бы. Но бога эта мелочь: насекомые, рыбы, змеи, птицы, млекопитающие, не слишком волнует, чтобы с ними подпрыгивать.  Он позволяет динозаврам, вымереть от холода, другим – от засухи. А третьих  позволит истребить непосредственно человеку.  Современные ученые пришли к выводу, что какие-то ветви первобытных людей исчезли. И  бог это допустил? Наверное так он производил видовой отбор. Евреи говорят, что из их двенадцати колен остались только два. Остальные рассеялись по земле. Так бог делал этнический отбор. 
 

Зачем богу все эти хитроумные ходы развития живого мира? Зачем он сделал так, что вода питает корни растений. Растениями, их плодами, их стеблями, их листьями, нектаром их цветов, питаются животные, животными питаются другие животные, хищники. Умершими животными питаются падальщики. Прахом перегнивших растений и животных снова питаются растения. Зачем это все?  Зачем райский сад?  Зачем в саду растут плодоносящие деревья?  Самому богу нужны плоды райского сада? Ангелы бестелесны, земную пищу не едят. Но ведь если на древе познания есть плоды, значит было и цветение, и было оплодотворение. А почему пчелы, которые пили нектар из этих цветов не стали умны, как человек? Ответ один: бог все предусмотрел.



Но раз бог о людях беспокоился, популяцию животных и растений приходилось поддерживать, чтобы венец творения не оголодал. А то что он с людьми подпрыгивал, да еще как, об этом свидетельствует Тора. То он их из рая изгнал. То потопом наградил. То огненным дождем.  То избранный народ себе выбрал.  Через свои же собственные законы переступал, совершая чудеса. Из рабства вывел. Море раздвигал, солнце останавливал. Заповеди дал. Заботился. А в ответ одно расстройство и нервотрепку получал от людей грешивших, не соблюдающих его заповеди.  А бог тем не менее упорно с ними возился, как с малыми детьми, учил их, что такое хорошо, а что такое плохо. Сына непорочно зачал.  Людям его на смерть послал.  На кострах еретиков жег. Мор насылал.  Помогал понять, что почем, уничтожал ослушавшихся.  И в бесконечном пристальном внимании бога к делам людским заключается подтверждение, зачем ему люди не безразличны. Он возится с ними, как отец с детьми. Чтобы славили?


Люди ему нужны так же, как родителям их дети.  Ведь в конце концов, зачем родители заводят детей?  Могли бы в свое удовольствие и без потомства прожить.  Так жить спокойнее. Так нет же. Без потомства спокойнее, но тоскливо. Вот и богу, наверное, в какой-то момент стало тоскливо. Слава богу, люди детей понемногу рожают. Как видно, срабатывает инстинкт размножения. То есть, основной инстинкт.
 
ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ

Остановимся на основном инстинкте. Бог так заложил, что процесс, в результате которого появляется на свет новый человек, его родителям доставляет наслаждение. Да такое, что люди в отличие от животных готовы это наслаждение испытывать неоднократно. И часто, стараясь избежать нежелательного потомства, выдумали разные способы предохраняться.


Бог же человека слепил руками. И процесс творения им человека не имел никакого эротического подтекста. Только морока с глиной. Но зато захватывал творческий процесс. а творческий позыв подчас сильнее сексуального. Если бы процесс сотворения первых людей доставлял богу эротическое наслаждение, он бы повторял этот процесс. А он передал эту функцию человеку. А может быть, потому, что не в силах сам это делать, как нормальные люди? Сексуальная дисфункция?
 

Не скажешь. В Библии рассказывается, что «сыновья истинного Бога (Иов. 1:6; 2:1; 38:7) начали обращать внимание на человеческих дочерей, на то, что они красивы» (Быт. 6:2). Этими сыновьями Бога были духовные создания, которые восстали против него. Они покинули «подобающее им жилище» на небе, облеклись в человеческие тела и «стали брать себе в жены всех, кого выбирали» (Иуд. 1:6; Быт. 6:2).  То есть, сыновья у бога были. А как он их зачал, от кого он их имел? Не совсем понятно. Но вот спустя тысячи лет, как поведало Евангелие, бог воспылал любовью к обычной женщине, деве Марии. И случился грех. Хотя и не совсем грех. Но этот грех уже к творению мира отношения не имеет. Единственно, поясняет, что бог мог и с обычной женщиной. Но долго воздерживался. А к тому же евреи в это не верят.


С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

 
 Ну а если предположить, что не бог создал человека по своему образу и подобию, а наоборот, как писал Энгельс, люди придумали себе бога по собственному образу и подобию. Тогда творение людьми бога являл собой человеческое творчество.  И мы видим из истории религии, что это было еще каким творчеством.  Копья ломались, чей бог более сильный, более разумный. Люди, существа разумные, конечно же хотели придать своему богу   еще больше разума, чем у них самих. Наделяли своих богов такими возможностями, о которых самим оставалось только мечтать. Боги древних греков и развратничали, и дрались между собой, и затаивали злобу, и злобно мстили, и тайком подличали. Люди богам приписывали свои качества, и в том числе рациональность. Люди, писавшие Библию, не могли допустить, что разумный бог создал мир по какому-то капризу, что творение мира - акт случайный, не имеющий цели и смысла.  Это у них, людей, дети могут зародиться без желания на то. А если бог так пролетел, какой он бог?  Такого быть не может.   


 И если бы создание мира было бы случайностью, судьбы людей бога бы   волновали не больше, чем брошенные дети волнуют скрывающегося алиментщика.  А бог ведет поступает с людьми, как строгий отец с ребенком. По-своему заботится о людях. Значит, можно сделать вывод, что творил мир именно ради рода человеческого. 
 

Филигранный процесс создания мира, тем более зарождения жизни, и по сей день ученые не могут   объяснить. Что уж предъявлять претензии к людям, жившим много тысяч лет назад. Осуждать их за скупость изложения. 


Теорий возникновения живого существует множество, многие из которых представляются экзотическими. 3 мая 1924 года на собрании Русского ботанического общества  будущий академик Опарин выступил с докладом «О возникновении жизни», в котором предложил теорию возникновения жизни из первичного «бульона» органических веществ. В середине XX века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадает с составом атмосферы древней Земли.

ПОЭЗИЯ О ТВОРЕНИИ

  Загадка творения мира интригует, манит не только ученых. Одно время человечество крайне интересовало, есть ли жизнь на Марсе.   Интересует вопрос возникновения жизни и поэтов, и художников. Они витают в своих сферах фантазии.   Вот так описывает в своем стихотворении «Голубь мира» процесс творения российский поэт, печатавшийся под псевдонимом Дон Аминадо


...Был день сотворения мира.
Какие-то тучи клубились.
Какие-то воды бурлили,
И в них протоплазмы носились.

В разъятых пространствах и лонах
Вскипали моря-окияны.
И в рощах детей незаконных
Рожали в бреду обезьяны.

О загадке организации пространства пишет Осип Мандельштам

Скажи мне, чертежник пустыни,
Арабских песков геометр,
Ужели безудержность линий
Сильнее, чем дующий ветр?
– Меня не касается трепет
Его иудейских забот —
Он опыт из лепета лепит
И лепет из опыта пьет…

 ОТ БОГА ЛИ   СИЛЫ ПРИРОДЫ? НАСИЛИЕ В ПРОЦЕССЕ ТВОРЕНИЯ.
Бог  создал   взаимосвязи в мире, до поры непонятные человеку. Он подмечал, что все как-то взаимосвязано.  Всему должно быть объяснение. Почему предметы падают.  Почему пылинка летит?  А почему ветер? А почему море от ветра волнуется? Многие мудрецы пытались дать объяснения. Но  когда не хватает знаний разгадать загадку, объяснения  -  чудо,   божья воля.  Хотя еще епископ Аврелий Августин сказал:   «Чудо противно не природе, а тому, как известна нам природа»  И только начиная с Ньютона, с создания математического аппарата вычислений, ученые мало-помалу стали объяснять причины взаимодействий в мире. Однако и теперь не так просто объяснить, что за природа сил ядра атома  для удержания   протонов и нейтронов, как туда вложена энергия.  Энергия немалая. Если она высвободится, мир станет иным, и не очень удобным для проживания. Так кто так устроил? Бог? Значит его волей мы живем среди огромного сгустка скрытой энергии.  Свидетельством этому вулканы.  А если это так, бог  при создании материи, применял к материи  насилие,  утрамбовывая ее. И придумал  способ  перехода энергии в материю.
 А применяет ли насилие  в своем творчестве люди?   Творчество - это создание нового. Новое сменяет старое, и старое сопротивляется. Так что без насилия не обходится. Появляются новые формы произведений,  новые вкусы, а  старые сопротивляются.  Кроме того творец сам себя заставляет, принуждает к творчеству.  Непросто входили в поэзию новые ритмы. Об этом, о творчестве, как сложной работе, говорили в своих стихах поэты. К примеру, Маяковский.    

Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.

 Новые стили в литературе, живописи, скульптуре не так просто пробивали себе дорогу. И вкусы публики ощущали давление  нового и сопротивлялись. И новое сопротивлялось, ощущая давление старого. И творец ощущал давление критики.  А часто не только критики, но и власти.

 А тем более создание государств. Создание новых государств это почти всегда результат войны. А уж если создание принципиально новых государств, так тем более, – это результат гражданской войны. Это результат дебатов  и споров при  написании новых конституций. Это результат сопротивления некоторой частим общества.  Примеров множество. Война за независимость Нидерландов против Испании. Война Кромвеля против Карла Первого. Война Конвента во Франции против Лиги государств. Война северных американских штатов против Англии. Гражданская война в России.
 Да и создание новой религии – не подарок. «Не мир  принес я вам, но меч» сказал Христос. Сам был распят. И распространение христианства, новой религии,  - творческий в некотором смысле процесс, шло через насилие и бесконечные религиозные войны. То же и с Исламом.   


КРИТИКА РЕЗУЛЬТАТА ТВОРЕНИНЯ
Сказано в Торе.

На третий день создания Бог сказал «да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, и дерево плодовитое приносящее по роду своему плод. В котором семя его на земле. И стало так. И увидел бог что это хорошо.
На пятый день бог сотворил пресмыкающихся, душу живую и птицы,

На шестой день. «И сказал Бог да произведет земля душу живую по роду ее скотов и гадов и зверей земных по роду их»

И в этот же день бог сказал: «Сотворим человека по образу нашему, и по подобию нашему и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею.» и Сотворил Бог человека по образу своему по образу божьему. И увидел Бог, что все, что он создал хорошо весьма. И создал Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни»
 
Из этих строк видно, что бог сам был всем: и создателем, и собственным критиком.  Других критиков не было? Сатану, критика, Бог невзлюбил. А кто еще? Ангелы либо молчали, либо бога славили.  Звери, естественно, не имели права голоса. Да и Адам с Евой права голоса не имели, поскольку до того пока не вкусили от запретного плода познания добра и зла ничего не понимали. А как только вкусили и стали понимать, так бог их тут же изгнал. Чтобы дошло до них, кто тут главный.  И от потомков Адама и Евы бог требовал почитания и похвал.  С самокритикой же у бога было плоховато.  Все созданное собой любимым, ему нравилось. И каждый вечер после трудов создания видел он, что это хорошо.  Люди же были наивны.  Бог им запретил вкушать  от  плода  познания. А когда вкусили, бог их изгнал в земную реальность. И тогда уже было поздно. Уже все было создано самим богом.  И человек мог  скорбеть о наводнениях и морах и немного подстраиваться.

Какова же процедура оценки построения государства, если считать его плодом творения? Допускается критика, референдум, голосование?  Если верховная власть государства мнит себя богом, она  и подражает богу. Для еще не узнавшего правды  Адама бог это существо загадочное, невидимое и всесильное.  А  от прозревшего Адама и его потомков бог постоянно требует преклонения, храмов, псалмов. И наказывает за ослушания. Так же ведет себя и авторитарная власть. Она для народа  хочет предстать существом мудрым, непознаваемым в своей мудрости, до божественной загадочности. В ее распоряжении для этой цели палаты заседаний, телеканалы с пропагандой, гимны, демонстрации трудящихся, выставки достижений народного хозяйства – все это работает на манер райского сада. Народ тщательно ограждается от того, чтобы, не дай бог, он вкусил от плода познания. С критиками, призывающими смотреть реальности в глаза, поступают, как бог с Сатаной. Ну а когда народ в конце концов вкушает плод познания, ощущает его горечь, тогда начинается очередной этап творческого процесса создания государства, который, увы, без насилия не обходится.
 
А как художник  относится  к своему творению?  И он обычно относится болезненно. Критика ранит.   Поэтому Пушкин советовал поэту, а в принципе, к любому создателю, творцу. 

……..Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.

  По Пушкину любой создатель, будь то поэт, художник, композитор, архитектор, строитель, портной, сапожник, и тот же политик, глава государства, - не имеет права на самодовольство, на почивание на лаврах.  Он не должен дорожить любовию народной. 

ЗАГАДКА ТВОРЧЕСТВА

И тут пора вернуться к   стихотворению, две строчки из которого мне запомнились с юности. Теперь уже не юным, я знаю, что это стихотворение Бальмонта.


Бог создал мир из ничего.
Учись, художник, у него, –
И если твой талант крупица,
Соделай с нею чудеса,
Взрасти безмерные леса
И сам, как сказочная птица,
Умчись высоко в небеса,
Где светит вольная зарница,
Где вечный облачный прибой
Бежит по бездне голубой

 
Бальмонт и пишет о загадке, мистике, чуде творчества.  Перед художником, как перед Богом, встает тот же вопрос.  Под рукой материя, - кисти, краски, холст. Но нужно создать произведение. Кисти краски и холст сами по себе – это инструмент и материал, в который творец еще не вдохнул особый дух. В музее экспонируют не кисти, краски и холст, а произведение искусства, картину, организованную творческим духом художника.   Картина может цениться гораздо дороже, чем краски и холст.  Это цена того духа картины, который ей придал ее творец.  Так же и у писателя: у него под рукой бумага и буквы, слова. Но литературное произведение не набор слов, даже иллюстраций и листов бумаги. Так и у любого творца. Человек задумавший машину берет шестеренки, колеса, и т.д. Но машина - не набор шестеренок. Иногда у произведения несколько авторов. В детской книжке важен не только сюжет, но и рисунки. И иногда рисунок не менее важен, чем текст. И тут совместный труд автора текста и художника. В песне часто совместный труд поэта и композитора. И очень часто, что стихи без музыки блекнут, настолько важна музыка. 


НАЧАЛО ПРОЦЕССА

Что же побуждает творца взяться за труд? Ну не было прежде того, что он задумал и ладно. А часто случается, что то, что он творит, уже было. Так зачем он снова ломает над этим голову? За гонорар? Или побуждаемый гордыней, надеется сотворить лучше? Например, бесчисленное количество христианских художников писали картины на темы из жизни Христа. И вот, находится новый, решивший написать свое полотно, на ту же тему, на какую писали великие Микеланджело, Рафаэль. Думает переплюнуть Рафаэля?  Что наглецом движет? Желание заработать? Но если бы писал на заказ, не морочил бы себе голову, сделал что-то типа копии. А художник задумывает свою композицию. Подбирает краски. Взять импрессионистов. Их долго высмеивали, не признавали. Что заставляло их продолжать рисовать свои картины?


 Или почему поэт пишет о любви, если до него писали, не перечесть!! Что тогда им движет? А тот писатель, который пишет «в стол». Ну а если переводчик принимается переводить, например, Шекспира. Уж сколько до него Шекспира переводили!! Он это прекрасно знает. Знает, что переводили прекрасные поэты. Знает, что если поэт может написать что-то свое, то переводчик не может отступать от оригинала.  Так зачем же переводить снова?


А вот кто-то решил написать учебник. Например, по математике. Уж сколько до него писали!!! Кажется, все сказано. А он берется. Кто его в спину толкает снова доказывать, что сумма углов треугольника равна ста восьмидесяти градусам? Ладно, Тора говорит, что Моисея наставил писать Пятикнижие сам бог. Евангелие говорит, что их рукой водил дух святой.  Коран Магомет писал под диктовку аллаха. А что побуждает творить обычного человека?

ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

И вот творец приступает к своему труду. Подчас долгому, кропотливому и изнурительному. Кто художнику подсказывает, что нужно нарисовать картину так, а не иначе. Кто поэту, писателю подсказывает, что нужно написать так, а не иначе?  Евангелистам надиктовывал дух святой?  А обычному человеку кто? Произведение рождается в его голове, в его сердце. И поди объясни постороннему любопытному, что за таинственный механизм включается и управляет процессом?  Вдохновение?   Конечно, можно назвать это и голосом бога. Условно.  Вот так о творчестве писала Анна Ахматова.


Бывает так: какая-то истома;
В ушах не умолкает бой часов;
Вдали раскат стихающего грома.
Неузнанных и пленных голосов
Мне чудятся и жалобы и стоны,
Сужается какой-то тайный круг,
Но в этой бездне шепотов и звонов
Встает один, все победивший звук.
Так вкруг него непоправимо тихо,
Что слышно, как в лесу растет трава,
Как по земле идет с котомкой лихо…
Но вот уже послышались слова
И легких рифм сигнальные звоночки, —
Тогда я начинаю понимать,
И просто продиктованные строчки
Ложатся в белоснежную тетрадь.

………………………..
Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене…
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.

С какой стати бессмертному богу ждать поклонения от смертных? Только ради получения тщеславного удовольствия? Возможно, бог окрыляет только избранных, талантливых? И от них ждет более талантливого, красочного, оригинального поклонения, чем простые повторения молитв и удары лбом о пол. Бог обожает подхалимаж. А талантливый подхалимаж - это высший пилотаж. И вот рисуют иконы.  У евреев, мусульман, и протестантов иконы и изображения запрещены? Зато у евреев и протестантов есть псалмы. Слово мощный инструмент  богопочитания.  А талантливые, одаренные богом этим инструментом умело пользуются.   

   Одаренные богом или избранные богом?  Но ведь говорят: перед богом все равны. А может быть одарены они богом, а избраны уже людьми? Люди цепляют на человека тавро таланта, избранника? Но сколь часто талант не получал признания. Вспомним пушкинские строки о суде глупца и смехе толпы холодной?  Или строки Бодлера: «Поэт, вот образ твой! Ты также без усилья летаешь в облаках, средь молний и громов. Но, исполинские тебе мешают крылья внизу ходить, в толпе, средь шиканья глупцов»

Ели поэт (или любой другой творец) существует в толпе средь шиканья глупцов, если ему приходиться с трудом пробиваться, если он часто и умирает в безвестности, а потом его вдруг признают гением, что это значит? что все-таки они был избранником не людей, а бога?  Но ведь, кажется, все просто: есть у тебя божий дар -  получай общенародное признание. Ведь голос народа - голос божий.  Но сколько бывает, что люди с божьим даром и со степенями, лауреаты - совершенно разные люди.  Как же отыскать божьего избранника?  По каким параметрам? Это те, кому дан талант, или лавры?
 
А к тому же талант – штука тонкая. По какой лакмусовой бумажке его определить? Как писал Николай Гумилев: «Но что нам делать с розовой зарей над пламенеющими небесами, где тишина и неземной покой? Что делать нам с бессмертными стихами? Не съесть, не выпить, не поцеловать. Мгновение бежит неудержимо и мы ломаем руки и опять осуждены идти все мимо, мимо».  Кругом полно людей, уверенных, что идут прямо к цели, напролом. Убежденных в своем таланте. Мир полон графоманами, непризнанными художниками и музыкантами, считающих себя гениями и объясняющими непризнание косностью общества. Как невозможно провести грань между косностью и не косностью, так невозможно провести грань между даром и бездарностью провести невозможно.

 Бывает, что талантливый человек закапывает свой дар из-за нежелания трудиться. Бывает наоборот: трудяга со скромным талантом развивает свои способности. Но если совпало: и способности, и трудолюбие, тогда перед нами творец.   Обратимся к богу – у него совпало? И талант, и трудолюбие?   Тора пишет, что работал наш создатель недолго. Отдых считал очень важным делом. И в то, что создал, уже не вмешивался.  Бог подчинил все живое правилу, что оно само должно развиваться, и все после творения шло своим собственным чередом. Какие-то виды животных вымирали, новые появлялись. Человеку же было дано право (или он сам взял себе право) выводить новые сорта растений, новые породы животных, создавать новые материалы, заменять части тела от донора, делать протезы своих же частей тела, искусственное оплодотворение. А на очереди задача создания искусственного человека.

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
Чем отличается творческая работа от обычной?  Всем! И началом, и ее течением, и ее результатом.

Труд творца с самого начала связан с риском, с таким чувством, словно ты нащупываешь тропу в темноте. Риск, ощущение поиска захватывает. Творец рискует, а вдруг та идея, которую он вообразил голосом бога, пустая обманка.  И никого не спросишь.  Нет технических заданий. Нет правил, нет регламентов. Это все только в тебе самом. Как писал Пушкин поэту, «Ты царь: живи один. Дорогою свободной. Иди, куда влечет тебя свободный ум, Усовершенствуя плоды любимых дум». Если творцу самому сложно понять, как оплодотворяется эмбрион его любимых дум, его произведения, то уж посторонним вовсе не разгадать эту тайну.   

 
И вот творец впрягся в свое ярмо, еще не совсем зная, куда его приведет. У инженера началом работы является техническое задание, а ориентиром – технические регламенты, нормативы. А конец работы – выполнение задания, подпись руководителя и печать. В этом коридоре он и работает. У творца таких коридоров нет. Ему подпись руководителя и печать хоть и значат, но далеко не решающее. Но  хоть и нет коридоров путь творца блее тернист, чем путь обычного исполнителя. Вот что говорит Сальери в Пушкинской драме «Моцарт и Сальери»

Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
Я стал творить; но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.
Нередко, просидев в безмолвной келье
Два, три дня, позабыв и сон и пищу,
Вкусив восторг и слезы вдохновенья,
Я жег мой труд и холодно смотрел,
Как мысль моя и звуки, мной рожденны,
Пылая, с легким дымом исчезали.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ, ЧТО  ТВОРЕНИЕ  ЗАКОНЧЕНО
 
Когда же заканчивается труд?  С окончанием рабочего дня?  Токарю подвозят новые детали для обработки. Инженеру дают новое проектное задание.  Водителю – очередной маршрут. У врача новый больной.  Бог был хозяином своей работе.  В отличие от бога, который захотел и  сказал: шабаш,  все хорошо, и приступил к отдыху, человек- творец с трудом  определяет, где конец его работы. Постоянно что-то хочется подправить. И оказывается, что бесконечны не только время и пространство, но и процесс совершенствования. Человек – творец может, на манер бога, заявить: работа закончена, поскольку увидел я, что это хорошо. А может, как Сатана, бесконечно оставаться  неудовлетворенным. И поэтому постоянно возвращаться к своему труду и доводить его до совершенства.

УНИКАЛЬНОСТЬ ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЫ

В бесконечности вариаций, бесконечной возможности изменять свой труд и состоит разница труда простого исполнителя: служащего, инженера, экономиста, строителя, - и творца. Даже когда ребенок ходит в школу у него есть два варианта обучения. Один преобладает в точных науках: задачи на которые нужно дать ответ. В языке – это упражнения, которые следует написать грамотно. Но есть и сочинения, где школьнику дается поле для фантазии, для творчества. Чем больше таких заданий.  Тем больше он будет желать творческого труда, тем более творчески он будет в дальнейшем подходить к своему  труду.  Не всегда от человека требуется творческий труд. У работника, который является частью коллектива, есть четкие  рамки, четкие сроки, когда работа должна быть закончена. У творца ни рамок, ни сроков нет.  Или по крайней мере они намного меньше сжимают. Поэт может опубликовать свое стихотворение, потом многократно его переделывать. Художник может выставить картину, а потом ее бесконечно доделывать.

На предприятии каждый работник имеет право на отпуск, может уйти на больничный, и ничего, предприятие не остановится. Как говорится, у нас незаменимых нет. но если поэт Пупкин не напишет свой стих, ужасный, косноязычный, осмеянный критиками, никто за него не напишет. Напишут другой. Пусть много лучший стих. Но это уже будет стих не Пупкина.

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТА

 Служащий, работающий в коллективе создает материальную ценность.  В работе творца духовная ценность труда может быть важнее материальной. И живет духовное часто дольше, чем материальное.  Религии, например, живут тысячелетиями.  Эту мысль так выразил Пушкин: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал, что в мой жестокой век восславил я свободу». Эти строки Пушкина еще помнят. А французских энциклопедистов мало кто читает. Однако мысли и идеи, заложенные в их произведения, никуда не делись.
 
Качество работы служащего оценивает его руководство. Как правило руководитель компетентен в данной работе. И можно склоняться к станку, врубаться в скалу. Или склоняться к кульману и дальше. И всю жизнь.  У творца и сам путь сложнее, и тем более финал.  Творец обречен выносить плоды своего труда на суд толпы.  А насколько компетентна в этом толпа? По каким мерилам оценивает труд творца? 



А если толпа не оценит?   Тут тебе не квартальный отчет и не расчет балки. Оценка самобытной работы очень специфичная штуковина. Даже не всякая может понравиться всем, и взрослому, и ребенку, и немцу, и французу, и русскому и африканцу. С художниками сложнее. Оценить труд сюрреалиста, абстракциониста может подготовленный человек. А с писателями еще сложнее. Читатели отличны по образованию, культурным традициям, возрасту, полу. Одни предпочитают так называемые молодежные романы. Другие -  женские романы. Третьи исторические романы. Четвертые – детективы.  Русская классика «Конек Горбунок» даже в прекрасном переводе не будет звучать для француза, как для русского.

 И когда создатель решает, что труд окончен, какого он ждет от этого результата?   Для  члена рабочего коллектива, рабочего, служащего,  – зарплата, премия, тринадцатая зарплата. Плохо сделал, нашли брак в работе – доплат лишат. Но  все же оклад гарантирован. На конфликтные случаи есть профсоюз. И кроме того, для служащего, особенно в большом коллективе, рабочая репутация не вопрос жизни и смерти. А вот для индивидуального портного или мастера по ремонту квартир это серьезно. А еще серьезнее для театрального актера. Что уж говорить о писателе или художнике? Для него, конечно, и материальная оценка труда важна, но куда важнее слава. Так кто же оценит? Народ? А Пушкин писал: «Ты сам свой высший суд; Всех строже оценить умеешь ты свой труд. Ты им доволен ли, взыскательный художник? Доволен? Так пускай толпа его бранит и плю;ет на алтарь, где твой огонь горит, и в детской резвости колеблет твой треножник.»

 И если бы все решала просто толпа. Иногда многое решают те, от кого создатель зависим. Хорошо, когда материально. Иногда и физически.  Некоторых за их творения сажали, а то и сжигали. На пути к олимпу могут попадаться затейливые повороты и темные закоулки. Писатель, художник, скульптор, композитор лепят духовный продукт. А это значит, что они не у корней, на почве, в грязи, а скользят по ветвям кроны того дерева, что называется обществом. Ветвей власти. А коли ползешь по этим ветвям, будь добр, гнись, как она. Не будешь гнуться, сорвешься в грязь. Может ждать лагерь, как Мандельштама, остракизм, как Пастернака, или просто неизвестность, как получили многие другие. Подчас даже людей, далеких от искусства, нежданно-негаданно, может постичь такая судьба. Назовут генетику продажной девкой империализма, и тем, кто творил новые идеи в этой сфере не поздоровится. Надеяться, что история все расставит по полочкам? Но творец предпочитает признание сейчас.

 Признание – это толчок к продолжению труда, рождение новых идей.  Служащему в этом отношении проще, спокойнее. Служащий может работать довольно напряженно. Но новая работа приходит с новым рабочим заданием. Для них признание их труда – далеко не решающая вещь.      


  МУКИ ТВОРЧЕСТВА

В отличие от бога и от служащего, инженера, рабочего человек – творец может творить так, что кажется, будто для него труд – развлечение. Нет никакой производственной дисциплины, нет никаких нормативов.

Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.

Однако если бог завел за правило субботний отдых, что завещал и людям, то творец, поэт этот завет бога игнорирует. Если божественный глагол слуха чуткого коснется, он в работе. И никакого отдыха.  Идея, сейчас тревожащая его мысли, генерирует новую. А та новую.

Есть те, для кого творческий труд – это тяжелый подъем в гору. Сальери в драме Пушкина признается:

Усильным, напряженным постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой. Слава
Мне улыбнулась; я в сердцах людей
Нашел созвучия своим созданьям.
Я счастлив был: я наслаждался мирно
Своим трудом, успехом, славой.
А между тем творцы вынуждены проходить через истинные муки. Иногда через нравственные. «Когда с насмешкой проклянет. Ничтожный мир мое названье» а иногда через физические, когда призвание не приносит денег, и бывает голодаешь но занимаешься своим делом. Бродский, к примеру, работал истопником.  А в крайних случаях шли за свое дело и в тюрьму, и на плаху. 

 ОТНОШЕНИЕ ТВОРЦА К РЕЗУЛЬТАТУ СВОЕГО ТРУДА
 
 Как относится создатель к продукту своего труда. Как к догме, законченному совершенству, которое даже он не имеет права подправлять? Или как к продукту,  для  которого всегда имеется возможность к доработкам? Как относился бог к своему созданию?  Двояко.  Вроде бы никому не позволял вмешиваться. Не позволял Адаму и Еве вкушать от древа познания добра и зла. Но Сатана вмешался, и люди вкусили. Но как же всесильный бог допустил? Или он не всесилен. Или все-таки картина созданного богом мира была не совершенно, не законопачена наглухо. И сатана просочился. Но по крайней мере после вкушения от плода познания человек стал умен. И стал настолько умен, что все чаще доказывает, что никакого бога нет. Вот тебе и всесильный бог. Думал, что создал мир совершенный в своих взаимосвязях, а просчитался.

  А человек превратившись в силу способную вмешиваться в мироздание, сам став творцом, тоже иногда попадает в ситуации, что продукт его труда  его же и губит. Иногда человек прекрасно понимает, что пилит сук, на котором же и сидит. Продукт его труда его же и погубит. И все равно этим занимается.  Такие люди и среди ученых, и общественных деятелей, и писателей, и художников. Это и Джордано Бруно, и Галилей, и Радищев,  и Чернышевский,  и Вольтер. Это же можно сказать о революционерах вообще.   Отдельно стоят такие личности, как Иисус Христос. В его истории вообще много противоречий. Если он сын всесильного бога, что же бог его не защитил? Если у бога так было задумано для спасения человечества, за какие провинности, в результате он свой избранный народ не предупредил, что Иисус и есть его сын?  Странное отношение бога- создателя к своему избранному народу.  Так старался ради него, а тут мог просто предупредить. И не было бы трагедий. Гоголь, ладно, тот сжег второй том «Мертвых душ». А бог, получается, сжег, или подпалил, первый свой том, своих избранников.      

Иногда у автора и его произведения возникают чуть ли ни интимные   отношения. Автор так всецело отдается труду, что влюбляется в свое творение. Пример  - Пигмалион 


АВТОРСКОЕ ПРАВО

 И, казалось бы, труд закончен. Творец представил его публике. Но после окончания труда, после его оценки публикой и знатоками творческое произведение начинает жить своей особой индивидуальной жизнью. И в этом еще одна особенность творческого труда. Если токарь закончил обтачивать детали, погрузчик увез поддон с ними, и токарь про них забыл, у художника, писателя, композитора не так. Его труд, признанный или не признанный, навечно за ним.  Детали, проточенные токарем, прошедшие ОТК, пойдут  в применение. А вот жизнь произведения художника, писателя может сложиться по-всякому. Хорошо, если его труд похвалили. Даже тогда нужно быть готовым к тому, что твой труд понемногу забудут. А могут и вообще начать ругать. Сразу или спустя время. Тут как карта ляжет. А может случиться ровно наоборот. Сначала разнесли в пух и прах, а спустя десятилетия вспомнили, и расхвалили.  Видна рука гения.

Есть такой подпольный камень в признании результатов творческого труда, как авторское право.  Даже самому богу, создателю мира, нечего, казалось бы, бояться за свое авторское право. Но он переживал на этот счет. Постоянно требовал, чтобы люди, молясь ему, признавали его авторские права, постоянно его восхваляли за то, что создал мир.

 Интересно проследить дальнейшую судьбу авторского произведения.   Как авторское произведение иногда обрастает доработками, интерпретациями и прочим, уже самому автору не принадлежащим.

Начнем с бога.   Разве бог создал мир застывшим?  Бог этот мир наводнениями, извержениями, падениями метеоритов перерабатывает постоянно. Создатель претендует на то, что этот мир создал он и больше никто. Без соавторов?  Так бы и было, не сотвори он человека. Животные приспосабливаются к природе, но не меняют ее.  Но бог создает человека по своему образу и подобию. То есть творца. И человек меняет мир, сотворенный богом, распахивает и выравнивает почву, засыпает овраги, строит дамбы, каналы и искусственные моря, меняет русла рек, прокладывает дороги, бурит скважины. То есть, человек есть соавтор бога? А как бог относится к такому соавторству? Когда-то он не дал людям  построить Вавилонскую башню.

Находилось много отрицающих божественное право, как создателя мира. И с ними охранители веры в Писание вели и ведут долгую яростную войну. Потому что просматриваются последствия. Если отрицать право бога как создателя мира, тогда вообще нет божественного права, начиная с отрицания права обычного создателя, но все это приводит к  еретическому, дерзкому отрицанию  самого божественного права. ведь так можно додуматься, что носители божественного права на земле – самозванцы.   

 А как сам смертный автор относится к своему творению? Один боготворит как величайшее совершенство. Поэтому Сальери - антипод Моцарта. Он считает  беспечность Моцарта  по отношению к собственному гению кощунством.  Сальери возмущается. 

Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
 Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.

И это возмущение труженика против беспечного таланта становится оправданием для  того что Моцарт–человек не достоин Моцарта-музыканта. Талант по Сальери – такой уникальный дар, что требует трепетного отношения и от самого обладателя таланта.  Носитель божьего дара, который не чувствует божественности этого дара, не имеет право на жизнь.  Пушкин противопоставил  противоположные  характеры творцов.   Сальери возмущается: «Ты, Моцарт, недостоин сам себя».


А ведь произведения не застыли. Жизнь идет вперед.  Происходят изменения. Происходят и изменения произведений. Например, театральные переложения или экранизация романов. Там уже часто отсутствуют  мысли автора.  Зато появляются мысли режиссера. Примером гениального театрального переложения являются пьесы Шекспира. Его знаменитые трагедии «Король Лир», «Макбет», «Гамлет», «Ричард третий» взяты из исторических хроник, его «Отелло» и «Ромео и Джульетта» взяты из небольших новелл Матео Банделло. А уж популярная музыка перекраивалась многократно.

 Советский Союз – полностью атеистическое государство, не признавал богов, и не признавал авторских прав бога. Ну а попутно в государстве было очень размыто понятие и авторского права гражданина. Лозунг времени был таким: все, что создано страной, принадлежит тебе, а все что создано тобой, принадлежит в первую очередь стране, а в последнюю очередь - тебе.  Так что, твори – не твори, хочешь сей, а хочешь куй, все равно от авторских прав тебе много не перепадет. Мы, попутно, видели, как за советские выдавались машины, полностью скопированные с западных образцов. Можно не побрезговать, сшить джинсы и даже ярлык пришить, и выдать за импортные.  И подошли к не заимствованию, а прямому плагиату. Ну и что?  Советский человек к плагиату был равнодушен.  Когда нет права человека, нет и плагиата. Все вокруг государственное. Автор, создатель – понятие какое-то закулисное.  На большом заводе,  Где «единица – ноль, единица – вздор», кого потянет заниматься плагиатом? Редко, когда работу, выполненную одним инженером в отделе, присвоит его коллега. Там, где труд не творческий, и мыслей о плагиате нет. А вот работника творческого труда такая опасность может подстерегать.

На этом я закончу пришедшие мне в голову мысли о различных ступенях и различных нюансах   процесса творения, - будь то богом, будь то человеком. И, подобно тому, как бог в преддверии субботы подвел черту, так поступлю и я.