Предисловие

Которое, в принципе, можно пропустить и вернуться к нему позже. Когда появится интерес. А он появится.


Вместо эпиграфа: Любите ли вы кино так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, жадной и страстной до впечатлений изящного? Приношу извинения Виссариону Григорьевичу и его наследникам за столь вольное обращение с его легендарной цитатой. Хотя, я думаю, что, доживи Белинский до наступления эры кинематографа, он наверняка написал бы о своей любви к кино нечто подобное. Но! Хотелось бы уточнить, что люблю я кино не любое, а только самое лучшее.



В детстве, юности и значительную часть взрослой жизни я, как и большинство моих сверстников, родившихся и выросших в Советском Союзе, не мог выбирать, какие фильмы смотреть. Существовало два источника поступления кинопродукции к кинозрителям: кинотеатры и телевидение. И оба источника принадлежали государству. И оба руководствовались жёсткими идеологическими догмами. А потому можно сказать, что в отношении кино действовал жёсткий принцип: ешь, что дают. Своего рода отдушиной, по крайней мере, для меня, были в те годы Московский международный кинофестиваль с его конкурсными и внеконкурсными показами и время от времени проводимые в Москве недели итальянского, французского и прочего зарубежного кино. Во время этих мероприятий я буквально "отрывался", заглатывая до 5-6 кинокартин за день.

Начало перестройки в СССР, совпавшей с технологическим прорывом в виде появления видеопроигрывателей и VHS, существенно расширило возможности выбора кинопродукции. Появились видеосалоны, кабельное телевидение, да и видеопроигрыватели в домах. Вследствие политики гласности в страну буквально хлынул поток самой разнообразной кинопродукции, и я, как и многие другие, буквально окунулся в этот поток. Время от времени, правда, признавая правоту одного американского культуролога, который сказал, что после крушения идеологических барьеров русские захотели присоединиться к достижениям западной культуры, но, как всегда, всё перепутали: вместо водопровода подсоединились к канализации.

И уж совсем много возможностей для выбора что смотреть появилось в связи с развитием интернета и цифровых технологий. К этому времени моя коллекция фильмов на VHS, DVD и прочих носителях насчитывала несколько тысяч.

Естественно, возник вопрос, который, наверное, рано или поздно встаёт перед каждым настоящим любителем кино: что оставить, а что - либо выкинуть, либо отнести в гараж. Ну, и одновременно с этим вопросом - чем достойным пополнить коллекцию. Естественно, я стал изучать всевозможные списки и рейтинги  кинопроизведений. Исследовал массу рейтингов, как зарубежных, так и отечественных. Как правило, в основе этих рейтингов лежат либо зрительские голосования на сайтах, посвящённых кино, либо мнения кинокритиков, либо индивидуальные предпочтения рядовых кинозрителей. И ни один из опубликованных рейтингов не показался идеальным. И вот по каким причинам.

Возьмём, например, известные всем любителям кино списки Тop 250 IMDB, Топ 250 Кинопоиска. Они сформированы на основе зрительского голосования. Прекрасно! Но всегда ли высокий рейтинг у зрителей свидетельствует о наличии у фильма неоспоримых художественных достоинств? Думаю, многие согласятся, что далеко не всегда. Иначе, не было бы нужды формировать профессиональные жюри на каждом кинофестивале, и даже целые национальные киноакадемии. Существуют рейтинги, основанные на мнениях большего или меньшего числа кинокритиков, например, списки Empire, NYT и другие. Но, во-первых, даже несмотря на то, что круг этих кинокритиков может быть довольно широким, в любом случае, он будет ограниченным. А во-вторых, кинокритики – это, как правило, журналисты, специализирующиеся в области кино, либо кинематографисты, не достигшие больших высот в киноискусстве, и, как следствие, занимающиеся оценкой творчества своих более удачливых коллег. И в том, и в другом случае полагаться на объективность оценок и суждений в большинстве случаев не приходится. А ведь бывают ещё, чего греха таить, и "простимулированные" оценки. В ту или иную сторону.

Но, поскольку за долгие годы кинолюбительства я всё-таки научился более или менее разбираться в кино, и поскольку пришёл к выводу, что ни один из существующих рейтингов не является совершенным на 100 процентов, то вполне можно составить свой собственный рейтинг. К тому же, на ум пришла формула, в своё время продекларированная Лениным, правда, по другому поводу. Короче, настоящим кинолюбителем стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех киношедевров, которые созданы человечеством. Осталось только составить список или рейтинг этих киношедевров.

Для составления такого рейтинга я сформировал систему критериев, совокупность которых назвал Методологией ранжирования. Возможно, в этом моем стремлении "поверить алгеброй гармонию" сказалось то, что я никогда и никоим образом не соприкасался ни с кинопроизводством, ни с кинокритикой, ни даже с журналистикой. Короче, я - простой рядовой кинозритель. Но с опытом, измеряемым несколькими десятилетиями. А потому Методология отражает мнение именно рядового кинозрителя, то есть, того, для кого делается кино. Подробнее эта Методология будет изложена чуть ниже.

Итак, на базе Методологии ранжирования фильмов был составлен список, включающий в себя несколько тысяч фильмов всех стран и народов, вошедших в мою коллекцию. Верхняя часть этого списка была названа "Золотой Тысячей".  А потом пришло соображение, что вряд ли я так уж уникален в своих подходах и претензиях к кино, что вряд ли я единственный такой привереда или гурман в отношении кино, а значит, грешно было бы не поделиться результатами исследований и разработок с другими любителями кино. Стремящимися, как сказано выше, обогатить свою память знанием всех тех киношедевров, которые созданы человечеством. С теми, кто в существующих условиях не согласен довольствоваться принципом "ешь, что дают". Иными словами, с теми, кто готов потрудиться и найти для просмотра стОящий фильм, а не довольствоваться тем, что предлагают в большинстве своём кинотеатры, всевозможные телеканалы и онлайн-кинотеатры. На мой взгляд, в существующих условиях широчайшего выбора тупо удовлетворяться тем, что льется на нас с экранов телевизоров и кинотеатров, как онлайн, так и офф-лайн, это просто демонстрировать леность мысли. Ладно, когда при "совке" возможности выбора не было. Но сегодня такая пассивное поглощение всего, что впихивают в нас реклама и пропаганда - это уже что-то граничащее со слабоумием.

В процессе работы над составлением списка киношедевров всех стран и народов я обнаружил, что, во-первых, очень и очень многие жители нашей страны, как и я, в свое время были лишены возможности познакомиться с лучшими произведениями мирового киноискусства, в первую очередь, из-за существования так называемого «железного занавеса». А впрочем, дело не только и не столько в «железном занавесе».

Например, несколько лет назад во время одного из ледовых шоу на телевидении я услышал из уст одного нашего выдающегося фигуриста, чемпиона Олимпийских игр и многократного призёра прочих чемпионатов, что он понятия не имел о существовании такого фильма, как «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи. Что только благодаря тому, что его наставник поручил подготовить номер на музыку из этого фильма, он сподобился посмотреть этот киношедевр.

А одна моя одноклассница, не пропускающая ни единой театральной премьеры или концерта в филармонии, как выяснилось, буквально до недавних дней понятия не имела о таком фильме, как «Пролетая над гнездом кукушки…» Милоша Формана. Короче, с удивлением для себя я обнаружил серьёзные пробелы в знаниях о лучших произведениях киноискусства даже среди, скажем так, продвинутой творческой публики. И это, не говоря уж о том, что я много раз имел возможность убедиться в том, что многие молодые кинозрители, свободно ориентирующиеся в массовой кинопродукции последних лет, имеют весьма смутные представления о киношедеврах 50-60-х годов, и тем более, 30-40-х годов ХХ столетия. Справедливости ради, следует отметить, что, общаясь по основному месту работы с экспертами из зарубежных стран, в первую очередь, Западной Европы и США, я обнаружил, что и они зачастую находятся в полном неведении относительно русскоязычных, да и не только русскоязычных, киношедевров. 

А теперь, как было обещано выше, несколько слов о Методологии ранжирования. Сразу хочу предупредить, что многим её изложение может показаться скучным. Но я ещё раз напоминаю, что предисловие можно пропустить и вернуться к нему позже.

Совершенно очевидно, что объективность требует обеспечить равные условия для сравниваемых фильмов. А это, на мой взгляд, означает, что невозможно сравнивать между собой игровые, анимационные, документальные фильмы. Не случайно Американская киноакадемия, да и не только она, использует отдельные номинации для этих фильмов. Я решил ограничить сферу своего анализа только игровыми фильмами. Я так же исключил из своего поля зрения немые фильмы. Опять же в целях создания равных условий я исключил из рассмотрения короткометражные (продолжительностью менее одного часа) фильмы. После некоторых размышлений я исключил из своего списка телевизионные фильмы и сериалы. Только потому, что слишком очевидна несопоставимость зрительских аудиторий кино- и телефильмов. Ведь очень часто даже весьма средний телефильм получает более высокие оценки зрителей, чем киношедевр.

Затем, после перечисленных выше допущений, я установил первый критерий для включения фильма в исходный, или "длинный", список. Поскольку фильмы, как бы то ни было, делаются в первую очередь для зрителей, фильм, чтобы быть включенным в общую ранжируемую массу, должен иметь определённый, достаточно высокий зрительский рейтинг. А если конкретно, то был установлен своего рода «проходной балл» для включения фильмов в формируемый список: фильм должен иметь рейтинг не ниже 7,5 как по версии IMDB, так и по версии Кинопоиска. Кто-то наверняка скажет, что ни тот, ни другой сайт абсолютно справедливой оценки достоинств фильмов не предоставляют. Вполне вероятно. Но я других не знаю. Буду благодарен тем, кто предложит, причём, аргументированно, альтернативные варианты.

Одно важное замечание. Наблюдая за движением рейтингов кинофильмов на IMDB и Кинопоиске на протяжении лет 15-ти, я заметил, что в первые месяцы или даже годы после выхода на экраны фильм может иметь очень высокие рейтинги. А по прошествии времени рейтинги начинают снижаться. Это вполне объяснимо. Очень часто высокий рейтинг фильму создает предпремьерный ажиотаж, реклама, шумиха в прессе, скандалы, случающиеся на кинофестивалях и пр. и пр. Поэтому в свой "длинный" список я решил включать фильмы, снятые не менее 5-ти лет назад. Тем более, что выдающийся фильм – это произведение искусства. А истинная ценность настоящих произведений искусства, как правило, становится понятной по прошествии времени.

В целях обеспечения достаточной репрезентативности голосования по фильму я установил планку для суммарного числа голосов в 10000 голосов. Необходимо отметить такую деталь: за фильмы 30-х – 50-х годов на сайтах IMDB и Кинопоиск в среднем подано заметно меньшее число голосов, даже несмотря на то, число зрителей в кинотеатрах значительно больше. И это вполне объяснимо: в те годы не было интернета, а в наши дни эти фильмы показывают значительно реже, чем новинки кинопроката. Поэтому, для восстановления справедливости я установил поправочные коэффициенты для фильмов разных десятилетий, варьирующиеся от 1 (для фильмов 2000-х годов) до 14 (для фильмов 30-х годов ХХ столетия).

Для фильмов, отвечающих вышеперечисленным критериям, был рассчитан средневзвешенный рейтинг на основе рейтингов IMDB и Кинопоиска.

Исходя из ранее сказанного, формировать ОБЪЕКТИВНЫЙ рейтинг на основе только показателей зрительского голосования было бы не совсем правильно. Или, если хотите, совсем неправильно. Поэтому решено было дополнить зрительские оценки системой бонусов, определяемых на основе экспертных оценок фильмов. Ну, а кто может выступить в роли киноэкспертов лучше, чем сами деятели кино? И где такие экспертные оценки выставляются лучше и четче, чем на различных кинофестивалях? Но сегодня в мире существуют тысячи различных кинофестивалей. Все ли они равнозначны? Думаю, что любому, кто имеет минимальное представление о мире кино, ясно, что нет. Поэтому я решил определить наиболее престижные кинофестивальные награды и иные кинопремии.

На мой взгляд, наиболее престижные кинофестивали проводятся в странах, которые условно можно назвать кинематографическими державами. Я решил отнести к числу кинематографических держав те страны, в которых снято 15 и более фильмов из т.н. "длинного" списка (см. выше). В каждой из кинематографических держав я определил по две наиболее престижных кинопремии. Например, в США это Оскар и Золотой Глобус, во Франции - Каннский кинофестиваль и Сезар, в Италии - премия Давид ди Донателло Итальянской киноакадемии и Венецианский кинофестиваль. И так далее.

Но не любую премию я решил принимать в расчет, а только премии за лучший фильм и за лучшую режиссуру. Далее, все мы хорошо знаем, что жюри международных кинофестивалей или национальные киноакадемии имеют склонность "поддержать" фильм страны-хозяйки. Поэтому премии, присужденные жюри кинофестивалей и национальными киноакадемиями "своим" фильмам, я оценивал в 0,1 балла, а премии "чужим" фильмам - от 0,3 до 0,6 баллов, в зависимости от престижности премии.

Необходимо сделать одну оговорку. Бывают ситуации, когда какой-то фильм проходит, что называется, «победным маршем» по всем кинофестивалям и собирает все возможные кинопремии и кинонаграды. Поэтому, дабы не допустить превалирования экспертных оценок над зрительскими, я установил ограничение, что общая сумма бонусных баллов, полученных в соответствии с оценками профессиональных жюри, не может превышать 3.

Ещё одно замечание. Я думаю, что совершенно очевидно, что "длинный" список и, соответственно, сформированный на его основе список «1000 самых лучших фильмов всех стран и всех времен» не может оставаться неизменным с течением времени. Во-первых, рейтинги фильмов довольно сильно зависят от колебаний результатов голосования зрителей, а, во-вторых, каждый год появляются новые фильмы. Поэтому "длинный" список пересматривается ежегодно, как правило, в последние месяцы года. В него добавляются новые фильмы «5-летней выдержки», а также учитываются изменения рейтингов на сайтах IMDB и Кинопоиск. Соответственно, вытесняются те фильмы, рейтинг которых за год понизится.

Таким образом, с учетом сказанного выше, наиболее правильно было бы назвать предлагаемый вашему вниманию список «1000 игровых звуковых фильмов, произведенных во всех странах мира, имеющих наивысший комплексный зрительско-экспертный рейтинг». Надеюсь, что этот список окажется полезным всем, кто интересуется кино. Обращаю внимание, что этот список сформирован исключительно на объективных критериях и не является списком моих любимых фильмов. Кроме того, я далёк от того, чтобы преподносить его как список фильмов, которые "каждый должен посмотреть прежде, чем умереть". Воля каждого, чем руководствоваться при выборе фильмов для просмотра.

После того, как на основе Методологии ранжирования была сформирована Золотая Тысяча величайших фильмов всех стран и народов, на её основе и с использованием определённых критериев были составлены ещё два списка (или рейтинга): 100 самых великих кинорежиссёров и список 100 самых красивых и сексуальных Актрис мирового кино.

100 величайших режиссёров мирового кинематографа


Некоторые из тех изданий, которые составляют рейтинги кинофильмов, также формируют и рейтинги кинорежиссёров. Честно говоря, я сначала колебался, стоит ли делать то же самое. Дело в том, что довольно распространена точка зрения, что режиссёров, как и других творцов, нельзя сравнивать между собой. И всё-таки я решился и составил такой рейтинг. Почему и как это было сделано – описано ниже.

Чтобы разрешить сомнения, я провёл эксперимент. Своим друзьям, большим любителям и знатокам кино, я задал вопрос: «Кого вы считаете более «крутым» режиссёром: Мартина Скорсезе или Луиса Бунюэля?» И получил вполне ожидаемые ответы: «Ну как можно сравнивать режиссёров?! У каждого свой собственный, неповторимый киномир! У каждого совершенно особый киностиль. Каждый специализируется в своем киножанре.» Ну, и так далее, и тому подобное.

Тогда я задал следующий вопрос: «А кто как режиссёр круче: Мартин Скорсезе или Роберт Де Ниро?» Ответ был следующим: «Скорее всего, Скорсезе. Роберт Де Ниро снял всего два фильма. Да, фильмы весьма неплохие, особенно «Бронкская история». Но по двум фильмам трудно оценивать его режиссёрский талант. В то время как Скорсезе снял более 50 фильмов. А Де Ниро – прежде всего актер. И как актер – гениален».

Тогда я задал ещё один вопрос: «А кто из режиссёров круче: Мартин Скорсезе или Роджер Корман? Они же сняли примерно одинаковое количество фильмов. И спродюсировали примерно одинаковое количество.» Ответ был однозначный: «Конечно, Скорсезе. Многие его фильмы были номинированы на Оскара, а за «Отступников» получил Оскара.»

И ещё один вопрос я задал своим друзьям-киноманам: «А кто из режиссёров круче: Роджер Корман или Андрей Тарковский?» Ответ был молниеносным и однозначным: «Тарковский!» Я уточнил: «Но у Кормана есть Оскар, а у Тарковского нет. И Корман снял больше полусотни фильмов, а Тарковский – всего 7 полнометражных фильмов.» Ответ: «Но зато какие это фильмы!»

Тогда я задали ещё один вопрос: «А кто круче: Бунюэль или Тарковский?» И вот тут однозначного ответа не было. Кто-то назвал Тарковского, кто-то Бунюэля.

А я подвел итог своего коллективного интервью: «Вот видите, а вы только что говорили, что режиссёров сравнивать нельзя. Оказывается, можно.» Друзья со мной согласились. Ну, а я, с учетом полученных мнений, составил рейтинг кинорежиссёров и определил сотню самых выдающихся режиссёров всех времен и народов.

В основу этого рейтинга кинорежиссёров, как было сказано выше, была положена Золотая Тысяча. Рейтинг рассчитывался на основе следующих факторов: 1) количество фильмов, включенных в Золотую Тысячу; 2) суммарный рейтинг этих фильмов, рассчитанных по Методологии ранжирования; 3) процент фильмов, включённых в Золотую Тысячу, от общего числа картин, снятых режиссёром (своего рода, КПД режиссёра). В итоге получился список 100 величайших режиссёров мирового кинематографа. Так же, как и Золотая Тысяча, этот список не является незыблемым. Ведь, раз ежегодно меняется самая Золотая Тысяча (в среднем на 6%), то меняется примерно в той же пропорции и список 100 величайших режиссёров.

100 самых красивых Актрис мирового кинематографа по версии FilmGourmand'а.

Признаюсь, на создание данного списка меня спровоцировало ознакомление со списком «100 Hottest Women of All-Time” в журнале Men’s Health. Но, коль скоро мой "Аналитический роман" посвящён лучшим призведениям мирового кинематографа, то и список должен называться «100 самых красивых и сексуальных Актрис мирового кинематографа". Именно Актрис с большой буквы, а не киномоделей и не фотомоделей и, уж тем более, не порнодив, и не звёзд стриптиза.

Естественно, сразу же встал вопрос: кого можно считать Актрисой с большой буквы? Можно было бы, конечно, подойти к ответу на этот вопрос сугубо субъективно – исходя из собственных симпатий и пристрастий назначить тех или иных кинодив Актрисами с большой буквы. Но – раз уж была избрана цель во всём стремиться к максимальной объективности, то и в этом вопросе решено было придерживаться этого принципа.

А как достичь максимальной объективности в данном весьма щекотливом вопросе? Можно было бы использовать в качестве критерия количество призов и наград на различных кинофорумах. Но, положа руку на сердце, всегда ли эти призы и награды присуждаются за кинематографические заслуги? Например, Алла Тарасова 5 раз удостаивалась сталинской премии (наивысшей награды в сталинский период) за роли в кино. Но была ли она великой актрисой?

Поэтому я решил, что и в данном вопросе следует опираться на опосредованное мнение самых выдающихся кинорежиссёров. А опосредовано это мнение будет сформированной Золотой Тысячей. Изначально был составлен т.н. длинный список, в который были включены актрисы, сыгравших в двух и более фильмах из этого списка. Я рассуждал таким образом: случайно получить одну роль в фильме, который станет киношедевром, можно. А вот дважды – это уже вряд ли.

Затем, должен признаться, я дал некоторую волю своей субъективности и произвёл оценку красоте и сексуальности актрис, попавших в длинный список, по 20-балльной шкале. После чего отсек всех тех, кто набрал меньше 15 баллов. Список стал существенно короче. Но эта некоторая субъективность не оказывает решающего значения на состав списка «100 самых красивых и сексуальных Актрис мирового кинематографа", поскольку самым важным критерием в данном случае является то, что можно назвать "вкладом актрисы в мировой кинематограф".

Этот вклад был рассчитан по довольно простой схеме: за главную роль в фильме из Золотой Тысячи начислялось 4 балла, за роль второго плана в фильме из Золотой Тысячи - 3 балла, за главную роль в хорошем фильме, т.е., имеющем рейтинг выше 7,5 как по версии IMDB, так и по версии Кинопоиска, - 2 балла, за роль второго плана в хорошем фильме – 1 балл.

И затем полученные количественные оценки вклада каждой актрисы в мировой кинематограф и их красоты и сексуальности были просуммированы, в результате чего был получен рейтинг 100 самых красивых Актрис мирового кинематографа.

Прежде, чем приступать к изложению моего "Аналитического романа", хочу сделать одно замечание.

Первым моим побуждением в ответе на вопрос, в каком порядке излагать содержание романа, было представлять фильмы Золотой Тысячи в порядке расположения их в списке: №1, №2, №3 и т.д. Но потом я подумал, что это будет как-то слишком похоже на то, над чем иронизировал Лев Толстой: Эрсте колонна марширт, цвайте колонна марширт и так далее. И тогда я решил применить хронологический порядок изложения романа. А именно - ориентироваться на даты выхода фильмов на экраны. Тот же принцип решил использовать применительно к освещению списков 100 величайших кинорежиссёров и 100 самых красивых и сексуальных Актрис мирового кино.

Ещё одно замечание. Некоторым читателям может показаться, что роман представляет сборник рецензий на кинокартины. Но это не так. Рецензии пишут кинокритики. А я не кинокритик и никогда им не был и рецензий никогда не писал. Но, довольно разглагольствовать. Пора переходить к изложению романа.