Почему Артур Шопенгауэр стал атеистом?

ВВЕДЕНИЕ
Артур Шопенгауэр родился в XVIII веке, основная часть его жизни прошла в веке  XIX, однако по своему духу и сути он был философом XX века, во многом предвосхитившим те глубинные сдвиги и потрясения, которые произошли в религиозной, политической, общественной и культурной жизни человечества, а также радикальные изменения в массовом сознании, выразившиеся в экспансии мировидения «маленького человека», стремящегося поуютнее устроиться  без Бога на Земле.
Жизнь самого философа по меркам катастрофического XX века нельзя назвать столь уж несчастливой и скорбной, как это представлялось ему самому и как это оценивается в работах некоторых исследователей  его творчества.  Тем не менее, обладая от природы повышенной чувствительностью к чужому и собственному страданию, Артур Шопенгауэр сумел создать в своей философии впечатляющую модель человеческой жизни как юдоли безысходных мучений и горя. Именно данный момент, по нашему мнению, во многом определил отрицание философом существования личного Бога и стал своеобразным эмоционально-волевым «драйвером» его философии. Но мы забегаем вперед. Сначала все по порядку. Начнем с краткого изложения жизненного пути Артура Шопенгауэра, которое выступает в нашем реферате в роли введения к характеристике истоков, процесса формирования и отдельных аспектов его атеистического мировоззрения, а также к определению причин воздействия пессимистических идей мыслителя на современный мир.
Артур Шопенгауэр появился на свет 22 февраля 1788 г. в немецком городе Данциге (современное польское название – «Гданьск»). Отец философа, Генрих Флорис Шопенгауэр (1747-1805) - именитым данцигский оптовый  купец - был образованным человеком, ценителем европейской культуры; часто ездил по торговым делам в Англию и Францию. Его любимым писателем был Вольтер. Мать Артура, Иоганна Генриета Трозинер (1766-1838), дочка бюргера, была моложе своего мужа на 20 лет. Мужа она не любила, близости между ними тоже не было. Супруги сходились лишь в любви к путешествиям Она была писательницей и хозяйкой литературного салона и лично не занималась сыном. Отец же был занят делами, и ребенок изначально чувствовал себя одиноким. В 9 лет отец увёз Артура во Францию и оставил в Гавре на 2 года, в семье знакомого. В том же 1797 году родилась сестра Артура, Луиза Аделаида Лавиния, или Адель. В 1799 году Артур поступил в частную гимназию Рунге, где обучались сыновья самых знатных граждан, готовясь к занятиям коммерцией. В 1803 году около полугода обучался в Уимблдоне (Великобритания). В январе 1805 года начал работать в конторе торговой компании в Гамбурге. Весной того же года отец Артура погиб при загадочных обстоятельствах.
 В 1809 году (после двухлетней подготовки) Шопенгауэр  поступил в Гёттингенский университет на медицинский факультет, а затем перешёл на философский. В Гёттингене прожил с 1809 по 1811 год. Затем переехал в Берлин, где посещал лекции Фихте и Шлейермахера. В 1812 году Йенский университет заочно удостоил его звания доктора философии (в данном случае, очевидно, не обошлось без влияние Гете, которsq сумел разглядеть в нелюдимом юном философе проблески гениальности). В 1819 году Артур Шопенгауэр опубликовал свой основной труд «Мир как воля и представление». В 1820 году получил звание доцента и начал преподавать в Берлинском университете; причем добился того, чтобы его лекции ставились в те же часы, что и лекции Гегеля. Но аудитория Гегеля ломилась от количества студентов, к Шопенгауэру же забредали лишь редкие любители экзотических ощущений. Это был провал научной  карьеры. Не пользуются спросом и успехом также и публикуемые им труды. 
В 20 годы XIX века разворачивается  не очень удачный роман философа с юной девицей Каролиной Рихтер (Медон), артисткой Берлинского театра. Отношения  нервные,  исполненные ревности со стороны философа. Выяснения отношений,  сближения, расхождения, всяческие перипетии…  В один из августовских дней 1821 г., когда Артур ждал у себя дома Каролину, его соседка 47-летняя швея Каролина Маркет с подругами расположилась в его передней.  Артур не терпел любопытных глаз. К тому же передняя  принадлежала ему по праву аренды. Он потребовал очистить помещение, подруги удалились, но фрау Маркет заупрямилась. Началась схватка. Соседка вцепилась Артуру в горло, а он, сорвал с нее чепец, пустил в ход  кулаки, и хотя она сопротивлялась изо всех сил, выбросил ее из передней, да так, что она упала и расшиблась. На суде Артур утверждал, что она упала намеренно. Суд обвинил Шопенгауэра в грубости и в нанесении увечья. В результате пятилетней тяжбы в 1827 г. его обязали ежеквартально платить фрау Маркет по 15 талеров. Каролина Маркет прожила еще 20 лет и никогда не забывала, как заметил однажды Шопенгауэр, что ее рука повреждена, и заботилась о том, чтобы она всегда тряслась.
В 1831 году из-за эпидемии холеры Шопенгауэр покидает Берлин, окончательно расстается  с Каролиной, не захотевшей покинуть столицу Пруссии, и поселяется во Франкфурте-на-Майне. В 1839 году получил премию Королевского норвежского научного общества за конкурсную работу «О свободе человеческой воли». В 1840-х годах Шопенгауэр стал одним из пионеров появлявшихся тогда в Германии первых зоозащитных организаций. В 1843 году Шопенгауэр переиздал трактат «Мир как воля и представление» и добавил к нему второй том. В концу 50-х годов XIX века Шопенгауэр получил долгожданное признание. Рихард Вагнер посвящает ему свой оперный цикл «Кольцо Нибелунга». 21 сентября 1860 года Шопенгауэр скончался от пневмонии. Был похоронен на кладбище Хауптфридхоф, на могильном камне философа выбито всего два слова: «Артур Шопенгауэр». На вопрос своего ученика В. Гвиннера, которому философ объявил свою последнюю волю, где он хочет покоиться, последовал ответ: «Все равно; они меня найдут».
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Как уже было отмечено во Введении, Артур Шопенгауэр от рождения обладал чувствительным сердцем и большой способностью к состраданию. Значительную роль в формировании его мировоззрения  и отношения  к  миру сыграло путешествие, которое он совершил с отцом и матерью по Европе в 1803-1804 году.. Надо сказать, что во время странствий он ни с кем не мог сойтись, к чему побуждали его родители. Так же, как и в годы детства, он продолжал остро ощущать одиночество, при этом принимал близко к сердцу все беды, все мировые скорби в месяцы кровопролитных схваток и самоистребления народов Европы. Он назвал это путешествие «книгой жизни». В ранней юности Шопенгауэр вчуже и лично переживал горе и страдания людей, вовлеченных в исторические катаклизмы,  лишавшихся не только средств существования и крова, но и самой жизни.  Сам он страдал от скудости родительской опеки и любви. Он видел в страданиях и смерти удел земного человеческого существования. Крайне тяжело он пережил смерть отца.
После этой смерти мать Артура тотчас же ликвидировала дела фирмы и отбыла на жительство не в Данциг, а в Веймар, в то время культурную столицу Германии. Артур остался в Гамбурге один и, выполняя волю отца, продолжал учиться торговле и очень страдал от одиночества и нелюбимого дела. Есть от чего прийти в отчаяние! Артур выразил свои чувства в мрачном стихотворении,  написанном несколько позже: «Средь бурной ночи / я пробудился в страхе / от завываний, грохота / в домах, дворах и башнях; / ни проблеска,  ни лучика/ не пробиваются в глубокой ночи / как будто солнца нет; / и мне казалось, что дня не будет никогда, / тогда меня охватил такой  страх, / что стало жутко, / я чувствовал себя таким одиноким и покинутым» .
Несмотря на завет отца, Артур Шопенгауэр постарался достаточно быстро избавиться  от нелюбимого коммерческого дела, убедив мать разрешить ему готовиться  к поступлению  в университет. Осенью 1809 г. Артур был готов к поступлению в университет, а в начале этого года (22 февраля) он достиг совершеннолетия и мать передала сыну его часть отцовского наследства — 20 тыс. талеров, проценты с которого составляли около 1 тыс. талеров в год, что позволяло вести обеспеченную жизнь. Это обстоятельство  помогало всю жизнь философу оставаться достаточно независимым от житейских неурядиц, связанных с необходимостью поиска средств для жизни и пропитания. Широко известен факт, когда Гегель торговался   с руководством Гейдельбергского  университета из-за мешка полбы , как средства  оплаты его труда: от этого зависело его существование. У Шопенгауэра таких проблем никогда не возникало, и он мог свысока поглядывать на коллег философов «на кафедре» за их оторванность от сокровенных глубин жизни, за их стремление «сделать мир лучше, чем он есть», и все это, пенял он, из соображений «карьеры и житейского благополучия». Негоже было ему видеть в своей материальной обеспеченности причину собственной духовной независимости и превосходства.
Надо сказать, что переход  Шопенгауэра на позиции атеизма  произошел не сразу. В своем дневнике летом 1811 года, размышляя об этике Канта, он делает такую запись: «Есть утешение, некоторая надежда, которую мы распознаем в моральном чувстве. Хотя оно говорит в нас так отчетливо, хотя у нас так сильно возрастает внутреннее основание для побуждений,  в нашем кажущемся благополучии чувствуется совершенно противоположная тенденция: так, мы живо осознаем, что совсем иное благо является нашим, тем самым мы должны содействовать всем земным его основаниям; что тяжкий долг означает высокое счастье, которому он соответствует; что голос, который мы слышим во тьме, исходит из светлого источника. — Но никакие обетования не имеют силы Божественного обета, а Его обет выступает на место обетований. Этот мир есть царство случайности и заблуждения: поэтому мы должны стремиться только к тому, чтобы нас не захватила случайность, и утверждаться только в том и только так действовать, чтобы было невозможно никакое заблуждение» 
Как мы видим, в основание морали юный философ пока еще кладет «Божественный обет». В данном случае он еще следует пиетистской нравственной традиции, унаследованной от отца. Как известно, пиетизм, представляя своего рода «либеральное течение» внутри протестантизма, отрицавшее значение Церкви и таинств, прежде всего, превозносит значение внутренних чувств и переживаний;  при этом подчеркивали важность покаяния и переживания обращения, изменяющего жизнь. Данный субъективизм и внецерковность, усвоенная Артуром с детства, стала питательной почвой для развития критического отношения к самой идее Бога на фоне утраты веры. Уже через год, когда Шопенгауэр изучал философию в Берлинском университете,  он делает такую запись в дневнике: «В период схоластики и позже, — писал он в своем дневнике, — на Бога все время надевают новое платье, наделяя всевозможными качествами; но Просвещение сочло необходимым снова его переодеть и даже, не без некоторых колебаний, настолько его раздеть, чтобы осталось только платье и ничего внутри него. А теперь имеются два неснимаемых одеяния, т.е. два неотъемлемых качества Бога — личность и каузальность: они всегда должны присутствовать в понятии Бога, они являются необходимейшим его признаком, поскольку с них начинается возможность говорить о Боге... Но я говорю иначе: в этом временн;м, чувственном, рассудочном мире наверняка есть личность и каузальность,  они ведь даже необходимы. Но лучшее сознание во мне возносит меня вмир, где больше нет ни личности, ни каузальности, ни субъекта иобъекта. Моей надеждой и моей верой становится это (сверхчувственное, вневременное) единственное лучшее сознание: поэтому я надеюсь, чтоБога нет...» .
Под именем “лучшего сознания” Артур Шопенгауэр объединяет все акты или желания, которые обнажают запредельность этого мира: «человек здесь не дома»; уход в искусство, особенно в музыку;  переживания на горных вершинах; такая внутренняя направленность, в которой чувственность и самосохранение проявляются как игра;  самозабвение глубинных созерцаний или, наоборот, постижение собственного «Я» как зеркала, в котором многообразно отражается явленный мир, без того, однако, чтобы на самом деле быть им;  платоновская «идея» и кантовское «долженствование» (принятое не без протеста и некоторых колебаний) — эта потаенная свобода, которая взрывает мир необходимого бытия.
Лучшее сознание,  утверждает Шопенгауэр , отрывается от повседневного самопонимания, это поразительное бодрствование по ту сторону удовольствия и боли. Лучшее сознание — состояние запредельное. Оно не имеет суждений о мире,  оно — ни да, ни нет. Позже Шопенгауэр с удивлением узнал, что средневековые мистики (Якоб Бёме, Майстер Эккарт, Иоганн Таулер) и индийские учители мудрости таким же образом очерчивали неназываемое, не схватываемое ничто, которое одновременно является всем.
Зимой 1813/1814 гг., находясь в Веймаре, от ученика Гердера индолога Фридриха Майера, с которым он познакомился в салоне матери, узнает о немецком издании переложение Упанишад, письменного предания о добуддистском, брахманском тайном учении и вскоре становится энтузиастом индийской философии.
Мир как Майя и мир как брахма суть то же самое, что Шопенгауэр назовет в своем учении «мир как представление» и «мир как воля».  Индийская формула спасения, которая выражается в освобождении от форм, образующих облик мира, и обратное погружение в ничто соответствуют тому, что Шопенгауэр назовет отрицанием воли. Его особенно привлекает то, что в Упанишадах нет ничего, что напоминало бы зависимость человека от Бога-творца, от потустороннего, от трансцендентности и т.п. Он нашел здесь религию без Бога, и он, который стремился построить метафизику без Неба, , нашел здесь то, что искал.
Таким образом, путь Шопенгауэра к атеизму может быть обозначен следующими вехами: от возмущения страданиями людей, которые кажутся ему не соответствующими Божественной справедливости, он переходит к сначала к сомнению в существовании личного Бога, а затем к отрицанию Его существования. При этом философ, по сути, создает эрзац религии, обожествляя волю как безличное творящее начало присутствующее в мире. Согласно Шопенгауэру,  действительность подчиняется не разуму, а господству слепой, мощной, бесцельной  воли. Наполеон, который разрушил любимый Артуром Дрезден, — яркий пример этому. Умонастроение Шопенгауэра было мрачным: он пришел в философию, ужасаясь и сострадая бедствиям миллионов в бурные годы мощной перестройки европейской жизни;  прежде чем он стал профессиональным философом, бедствия мира с их «скрежетом зубовным» оказали на него огромное воздействие.
До Л. Фейербаха и до Д. Штрауса Шопенгауэр спустил с неба на землю Бога,, заменив его понятием судьбы, неким эрзацем верховной над человеком силы: «Провидение есть судьба, но уже перекроенная на христианский лад, именно — превращенная в направленное к благу мира намерение некоего Бога» . и. В
В построенной без Неба, без Бога философии Шопенгауэра человек рассматривается лишь как частица природы, занимающая нишу на одном (правда, самом высоком) из ее уровней, — остается один на один с беспощадным миром и с самим собой и вынужден сам решать все свои проблемы. Согласно автору трактата «Мир как воля  и представление, мы познаем свое собственное существование путем эмпирической интуиции, как оно представляется извне длямиллионов человеческих существ, обновляющихся каждые 30 лет, а именно как бесконечно нечто малое в безграничном во времени и пространстве мире. В то же время, погружаясь в свое внутреннее Я, мы сознаем себя как единственную действительную сущность, которая познает себя, как в зеркале, в других существах. Первое — явление, второе — непосредственное познание самого себя как вещи самой посебе. Понимаемая как воля к жизни, эта сущность присутствует в каждом отдельном существе, как и во всех остальных существах, когда-то бывших, сущих и будущих — вместе взятых, а потому любое, самое ничтожное существо имеет право сказать себе: «Пусть погибнет мир,  лишь бы я был здоров», и, как считает философ,  он будет прав, ибо в нем одном хранится вся сущность мира. Именно таков смысл двустишия средневекового мистика Ангела Силезия:
«Я знаю, без меня Господь не может жить мгновенья:
Погибни я — невольно дух испустит он в томленьи».
Существует аналогия между учением Шопенгауэра о мире как воле и марксистским мировидением, в котором диалектика Гегеля, «поставленная с головы на ноги», обращена к природе в работах Энгельса «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы». Их объединяет с Шопенгауэром уверенность, что каждый из них отдельно, независимо друг от друга, создал целостную картингу мира: один — увидев в ней  только материю с ее бесконечными формами существования и движением, другой — только волю в бесконечных материальных проявлениях и порывах. Понятия эти, если их относить к природе, сопоставимы: для марксизма движение — способ существования материи, для Шопенгауэра материя — форма проявления воли, которая пребывает в постоянном стремлении и движении. Понятия материи и воли не поддаются окончательному определению. Открытым остается и вопрос: что за ними стоит? Ни Шопенгауэр, ни марксизм не дают ответа. Материя с ее движением и воля с ее объективацией в материи — пределы мира.  Марксизм отвергал метафизику, но создал метафизическую картину мира. Шопенгауэр хотел ее создать. В обоих случаях это, казалось бы, — конечный мир, метафизика без Неба.
Еще одна прерогатива воли — блюсти меру страдания.  Шопенгауэр выдвигает «парадоксальную, но отнюдь не абсурдную гипотезу» в духе идеи о предопределении: в каждом индивиде «мера присущего ему страдания определена его природой раз и навсегда, и эта мера не должна ни оставаться пустой, ни переполняться, как бы ни менялась форма страдания» . Весьма примечательна мысль Шопенгауэра, вновь роднящая его с христианством, о Спасителе,  отрицающем волю к жизни: смертию смерть поправ, он явил нам идею спасения от оков страдания и смерти. Приземленность Шопенгауэра хочется дополнить: Спаситель звал своею смертью к очищению и к взаимной любви. Шопенгауэр на эту сторону христианства внимания не обращает. Он подкрепляет свое понимание смерти Спасителя ссылкой на автобиографию известной в XVIII в. квиетистки Ж.М. Гийон де ла Мотт:  «Мне все безразлично, я больше ничего не могу желать; я часто даже не знаю, существую я или нет». После омертвления воли, замечает Шопенгауэр, смерть тела уже не содержит никакой горечи: «... жизнь,  которая не боится больше смерти в самой смерти: ибо смерть попрала смерть, и тот, кто выстрадал первую смерть, второй смерти уже не испытает» .
Вообще религиозные сюжеты занимают чрезвычайно важное место в этическом учении Шопенгауэра, для которого а эти сюжеты — символическое выражение природы человека, которую он исследует средства ми философии, и вместе с тем авторитетное подтверждение его собственных выводов: «Если исходить из идеи человека,  — пишет философ в главе «Об отрицании воли к жизни», — то становится ясным, что грехопадение Адама показывает  конечную, животную, греховную природу человека, в силу  которой он являет собой существо, обреченное конечности,  греховности, страданию и смерти. Напротив, земная жизнь, учение и смерть Христа знаменуют собой вечную, сверхпри родную сторону человека, его свободу, спасение. Каждый  человек как таковой и (как) potentia есть и Адам и Иисус, в зависимости от того, как он постигает себя и к чему пред назначается своей волей; в зависимости от его решения он
либо предается гибели и смерти, либо обретает спасение и вечную жизнь».
Заметим, что это суждение  достаточно тенденциозно, односторонне. Говоря о символическом содержании мифа о Христе, Шопенгауэр, оставаясь в плену своей «негативной установки», умолчал о главном.  Вера в Христа, как и его учение говорит не только о жизни и смерти, не только о выборе между гибелью и вечной жизнью. Христианская вера утверждает воскрешение, веру и надежду, наконец, любовь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заключение нашего реферата посвятим влиянию Шопенгауэра на современников и массовое сознание человечества.
Во второй половине XIX века европейская культура испытывает повальное увлечение Шопенгауэром.  Отношение к нему никогда не было однозначным. Более того,  оно было полярным. Его обожали и ненавидели. Возносили  и хулили. Популяризировали и запрещали. Но это отношение  никогда не было равнодушным. Карл Гуцков писал: «Шопенгауэр был интересным явлением духа того времени (...), но допустить его проникнуть в дух нации и в образова ние молодежи и в среду преподавателей было бы националь ным несчастьем» .
Шопенгауэр оказал сильное влияние на Фейербаха, стоящего у истоков «научного атезима». Точно так же, как и Шопенгауэр, Фейербах убежден, что «человек не потому верит в бессмертие, что верит в Бога,  но он верит в Бога потому, что верит в бессмертие, потому, что без веры в Бога нельзя обосновать веру в бессмертие», т.е. бессмертие души. В утверждении бессмертия челове ческого духа, как и в решении других проблем бытия человека, Фейербах развивает то, что скрыто содержится в идеях Шопенгауэра Так, Шопенгауэр, обосновывая свой тезис о том, что способность человека к отрицанию индивидуальной воли к жизни делает его почти мессией по отношению к объектив ному миру, апеллировал  кхристианству. «Если исходить из  идеи человека, — писал Шопенгауэр, — то становится ясным, что (...) земная жизнь, учение и смерть Христа знаменуют собой вечную сверхприродную сторону человека, его свободу, спасение» А вот фейербаховское толкование христианского понимания человеческой сущности: «В христианстве истинный последний смысл бессмертия не есть бессмертие души или духа, которое есть лишь нечто предвари тельное, а есть воскрешение, в котором снимается насильственное, неестественное состояние отделения души от тела  и вновь восстанавливается цельный, действительныйчело век».
Шопенгауэр оказывает значительное влияние на Ницше и Фрейда, следующих по его пути отрицания Бога. Он стоит у истоков движения «зеленых» получающего все более широкое распространение в современном мире. У Шопенгауэра из сострадания к твари рождается отрицание творца.   Отрицая роль личностного начала в мире, он низводит человека на уровень одного из живых существ, в которых действует «воля к жизни». Убить мошку, червячка – такой  же грех, как убить человека. В какой-то степени, он сближется с джайнами  - представителями индийской секты, которые даже подумать не могут о том, чтобы убить или причинить боль какому-либо существу. Джайнам не разрешается заниматься сельским хозяйством, так как оно сопряжено с уничтожением растений и убийством насекомых и мелких животных в почве. Им предписывается строгая вегетарианская диета. Воду для питья надлежит процеживать, у рта носить повязку, чтобы сохранить жизнь мелким существам, живущим в воде и воздухе. Джайны носят с собой специальные метёлки, сметая с дороги муравьёв и других насекомых, а с наступлением темноты и вообще не выходят из дому.
Вместе с тем, отрицая Бога, Шопенгауэр подспудно возвеличивает себя самого (он очень болезненно переживал свое непризнание).  Движущий стимул его философии – безграничная гордыня. Вся жизнь и деятельность философа. По большому счету, классическая  иллюстрация того, к чему приводит нарушение заповеди Бога : «Не сотвори себе кумира»..
Шопенгауэр творит кумиров в жизненной силе и воле, живых тварях, а также в самом себе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 79
2. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики.– М.: АСТ, 2006. [e-book],– 276
3. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: в 2-х т. Т. 2 / А. Шо пенгауэр. – М., 1993. – 705 с.
4. Гулыга А. В. Гегель доп. —М.: Молодая гвардия, 2008. — 263.
5. Дадашова, С. Н. Теоретические основы современных антропологических проблем в философии И.Канта, А.Шопенгауэра и Ф.Ницше / С. Н. Дадашова // European Journal of Humanities and Social Sciences. – 2019. – № 2. – С. 125-129.
6. Агошина, Ю. Б. Философия Артура Шопенгауэра - "философия мировой воли" / Ю. Б. Агошина // Гуманитарный трактат. – 2020. – № 86. – С. 8-9.
7. Савенкова, А. А. Интерпретация идей буддизма в философии Артура Шопенгауэра / А. А. Савенкова // Литература и культура Дальнего Востока, Сибири и Восточного зарубежья. Проблемы межкультурной коммуникации : Материалы участников VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Владивосток, 17 февраля 2017 года / Ответственный редактор А.А. Новикова. – Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2017. – С. 243-246.
8. Дадашова, С. Н. Свободная воля как основа морального действия: Шопенгауэр vs Кант / С. Н. Дадашова // Манускрипт. – 2019. – Т. 12. – № 6. – С. 108-113. – DOI 10.30853/manuscript.2019.6.21.
9. Синяк, Т. Г. Философия Шопенгауэра в наше время / Т. Г. Синяк // Труды экономического и социально-гуманитарного факультета РГГМУ / под редакцией М.М. Глазова. – Санкт-Петербург : Издательство Российского государственного гидрометеорологического университета, 2014. – С. 174-177.
10. Матвеева, Е. В. Пессимизм в философии А. Шопенгауэра / Е. В. Матвеева // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. – 2014. – № 21. – С. 158-161.
11. Фатиев, Н. И. Честь и репутация в трактовке А. Шопенгауэра / Н. И. Фатиев // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. – 2021. – Т. 12. – № 3(50). – С. 239-243.
12. Аванесов, С. С. О бесцельности нравственного действия (Кант и Шопенгауэр) / С. С. Аванесов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. – 2006. – Т. 4. – № 2. – С. 142-146.
13. Татаринов, Р. В. Этическая концепция А. Шопенгауэра / Р. В. Татаринов // Религиозно-философская антропология: христианская традиция и вызовы современной эпохи : Всероссийская студенческая научная конференция, Нижний Новгород, 09 апреля 2019 года / Нижегородская духовная семинария. – Нижний Новгород: Нижегородская духовная семинария Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», 2019. – С. 135-141.
14. Андреева, И. С. Артур Шопенгауэр: Жизнь и творчество / И. С. Андреева ; Центр гуманит. науч.-инфор. исслед. Отд. философии; Рос. гуманит. научн. фонд; отв. ред. Скворцов Л.В.. – Москва, 2001. – 187 с. – ISBN 5-248-00098-X.
15. Чупров, А. С. Человек в философии Шопенгауэра и Фейербаха : Монография / А. С. Чупров. – Благовещенск : Благовещенский государственный педагогический университет, 2012. – 298 с. – ISBN 978-5-8331-0244-2.
16. Карпов, В. В. Философское основание здорового образа жизни в творчестве Артура Шопенгауэра / В. В. Карпов // Донецкие чтения 2016. Образование, наука и вызовы современности : Материалы I Международной научной конференции, Донецк, 16–18 мая 2016 года / Под общей редакцией С.В. Беспаловой. – Донецк: Южный федеральный университет, 2016. – С. 246-248.
17. Чеппаруло, С. Ориентализм Шопенгауэра: новое открытие тела / С. Чеппаруло // Вестник Северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. – 2020. – № 1(17). – С. 52-56.
18. Исаев, С. Г. А. Шопенгауэр о принципах организации текста / С. Г. Исаев // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – № 2. – С. 80-85.
19. Васильев, В. А. А. Шопенгауэр об основаниях морали / В. А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. – 2013. – № 4. – С. 245-257.