2019-06-07 С Галией о солипсизме. На ФШ

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. Сайт «Философский штурм». 05.2018 – 01.2020 года / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. – 240 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4218/
https://disk.yandex.ru/i/dhp0MZAY2LUzFQ

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/fdvg/
------------------------------------------------------

2019-06-07 ФШ С Галией о солипсизме. Отрывок из записи
Книга. Искорки Разума Бога. Избранные места из Диалогов с самим собою | Философский штурм (philosophystorm.org)
Виталий Иванов, 14 Май, 2019 - 21:51
• 65 комментариев
• 355 просмотров
___________________________________________________


Виталий Иванов, 6 Июнь, 2019 - 19:35, ссылка
Око за око или подставить другую щеку?..

«Око за око» и «если тебя ударят по правой щеке, подставь левую» - две стороны одной и той же медали. Все это – правила, устанавливающие ответную реакцию – нападающую или прощающую. Такие «правила» может исполнять и машина.
 
Где же разум? Ведь любой вопрос можно и желательно решать именно с точки зрения разума, здравого смысла, пользы для Целого, избирая в каждом конкретном случае не одну и ту же унифицированную реакцию, а представляющуюся в данных обстоятельствах оптимальной. Учитывая также и голос сердца, мы ведь все-таки – не машины…
 
Человеку Богом и Миром дано право самостоятельно определять, что есть зло, что добро, а не только слепо следовать «правилам», как это принято у фанатиков. Однако надо ясно осознавать, что каждое «право» подразумевает под собой соответствующую меру ответственности.
 __________________________________________________

 
Галия, 6 Июнь, 2019 - 20:58, ссылка
--------------------------------------------------------
Это вовсе не «правило, устанавливающее ответную реакцию», а предельно рациональная рекомендация от гуру, если хотите, инструкция по (само) осознанию. Развернутый смысл, примерно, следующий: если тебя ударят по правой щеке, а ты не понял почему или не считаешь себя ответственным за такое событие, то подставь левую, чтобы осознать причину, т.е. ту часть себя/сознания, которая проявляется таким (негативным) способом.

 
Виталий Иванов, 6 Июнь, 2019 - 22:10, ссылка
--------------------------------------------------------
Наверное, можно осознавать себя и без унижений.)
Когда имеешь некоторый опыт, хотя бы.
Может, правило это относить надо к ученикам. Пусть их бьют, пока не научат. Не научатся, то есть.)
И еще много вопросов.
Например. С какой силой можно разрешать бить?

Галия, 7 Июнь, 2019 - 05:26, ссылка
--------------------------------------------------------
«Наверное, можно осознавать себя и без унижений.)»
Невозможно.)) Ведь чтобы осознать, что «я-всё», необходимо унизиться до «ничто и никто», а также разглядеть свои низменные части сознания, типа, инстинктов гамадрила, тиранозавра, червя, амебы, вируса и прочих эволюционных милашек, включая всех наших пинчес тиранитос. А они, обычно, не церемонятся с нашей силой и разрешения на количество ньютонов не спрашивают. Чуть зазеваешься, сразу по мордам и в дерьмо, причём, в лучшем случае.

Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 12:54, ссылка
--------------------------------------------------------
Галлия!
Вы ведь говорите о познании внутреннем, познании самого себя. А не внешнем.
Одного удара извне достаточно.. если ты случайно его пропустил. Десять ударов реальных не нужно. Их вполне можно представить себе, проиграть в подсознании.
А если ты подставляешься и подставляешься, тут уже не до изученья себя. Может оказаться, что уже – никогда.
Поэтому, если негодяй ударил тебя, надо сразу же давать сдачи. Действие равняется противодействию, это самое простое, конечно. Но можно после первого удара в тебя и два раза ударить в ответ. Чтобы больше нехорошему человеку не захотелось пробовать причинять зло.)

Галия, 7 Июнь, 2019 - 15:57, ссылка
--------------------------------------------------------
Мы.. солипсисты.. не очень-то понимай, где что внешнее, а где внутреннее. Для нас всё едино и своё, включая негодяев. Они тоже пригодятся.)

Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 17:25, ссылка
--------------------------------------------------------
А как полагаете, солипсисты, вы управляете собственным сознанием или оно вами? И не тяжело ли одному столько держать в своей голове? По сути, то, что не солипсисты держат все вместе. И даже вместе с цифровыми носителями! А также иными цивилизациями в бесконечной вечной вселенной.
Каковы ваши отношения с богом? Вы это Он? :)

Галия, 7 Июнь, 2019 - 20:11, ссылка
--------------------------------------------------------
Мы не Он. Он создает нас, мы служим Ему. А собственностью лучше управлять, чем не управлять, не так ли?

Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 22:13, ссылка
--------------------------------------------------------
Те, кто отделяют себя от единого, Бога, на мой взгляд, по сути, противопоставляет себя Ему. Мы естественные части Единого.
А что касается собственности.
Организм нашей Вселенной должен быть здоров. В целом. И это главное.
Если кто-то пробует брать на себя функции управления, он должен именно управлять во благо единого Целого, а не сосать из него лично себе.
Это вполне очевидно. Или вы думаете иначе?
 
Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 17:29, ссылка
--------------------------------------------------------
К солипсистам много вопросов. Например.
Почему вы не хотите сделать мир лучше? Совершенным и идеальным, раем для всех, кто есть в вашей Вселенной.
В том числе, для меня.

Галия, 7 Июнь, 2019 - 20:03, ссылка
--------------------------------------------------------
:) Мир совершенен и идеален. Совершенен, потому что вершиться постоянно, а идеален, потому что вершиться посредством идей, эйдосов. Одним словом, рай. Куда уж лучше?)

Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 22:03, ссылка
--------------------------------------------------------
Хорошо. Может быть.
А в чем ваша идея? Предназначение, миссия.
Ведь всё хорошо. По сути, есть кто-нибудь или же нет, не имеет значения.
В том числе человечество, наша Вселенная.
В чем идея? Бытия.)
Она у вас есть?
Кроме в целом понятного солипсизма. Который в чем-то удобен, конечно. Для тех, у кого нет ответов. Но они ощущают себя выше всех, у кого они есть))) Хоть какие-то.
При этом не исключено, что есть среди многих неверных ответов хотя бы один, позволяющий двигаться дальше. Уже хотя бы отчасти - разумным)))

Галия, 7 Июнь, 2019 - 05:53, ссылка
--------------------------------------------------------
И еще. Человеку дано не «право определять, что есть зло, что добро», а возможность осознать свои способности управлять иллюзиями (править, право) и осознанно давать-брать (добро) любые элементы для их творения. Добро - это творческий процесс, а сами иллюзии, как его конечные результаты, это уже так, зола, т.е. зло. Разумеется, дураки во все времена напыщенно определяют по себе и назначают: «вот это мне нравится, это моё и мне добро, а это не нравится мне, фу бяка, значит, зло», но им же закон не писан.

Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 10:11, ссылка
--------------------------------------------------------
Галия!
Насчет зла и добра.
Есть относительные и абсолютная системы координат. «Каждый дурак», меряя по себе, – относительная система. И только одна – абсолютная. Это наша Вселенная. Развитие её, преумножение качеств, многообразия, усложнение и создание новых информационных систем (ИС) – в том числе биологических, цифровых и любых – это добро. Разрушение высших иерархий тех же ИС – зло. Всё очень просто)
Спускаясь с вершины (нашей Вселенной) вниз по лестнице иерархии систем можно каждый раз достаточно точно определять «зло – добро» и для систем относительных.
То есть, например, в семье несколько человек. Каждый «дурак» в ней определяет «зло и добро» относительно лично себя. Но правильно решать вопрос относительно семьи в целом. Добро то – что для семьи благо.
Точно такой же принцип – для общностей. Правильное «добро» то, что для целого, общности.
И так – вплоть до государств и человечества в целом.
Для какой-то общности, может, и зло, но это добро для государства или же человечества.
Решается это, конечно, не на общем собрании и не… главными «дураками». Да. Вердикт выносит история.)
Но! Если бы мы были разумными, эту методологию можно было б учитывать. Осознанно. Неосознанно она и так, в общем, действует. Поэтому происходит развитие нашей Вселенной. Пока в ней больше добра.
Это у меня описано в книге «Методология зла и добра». Она есть в Библиотеке ФШ.
С Вами, как всегда интересно, Галия. Делаете верные замечания, побуждающие к уточнениям, пояснениям, движенью вперед! :)
Спасибо!
Что же касается «иллюзий»… Можно перекреститься, и тогда.. может быть, не будет казаться, что «кажется»)))))

Галия, 7 Июнь, 2019 - 16:18, ссылка
--------------------------------------------------------
«Пока в ней больше добра.»
Разумеется, мы используем понятие «добро» как эстетическую или этическую категорию, в смыслах «мне это нравится, это красиво, это хорошо, это способствует развитию» и т.п.
Но.. Технически, если добро - это вечный жизненный творческий процесс (даёшь-берёшь-даёшь-берёшь-даёшь-..), то он неизбежно ведет к промежуточным материальным результатам, к творениям, как «выхлопам мертвой золы». В итоге, получается такой как бы парадокс, что мир стоит на добре, но лежит он во зле. И в количественном отношении здесь, логически, их должно быть полное равенство, этакое равновесие добра и зла. Как Инь-Ян, в единстве и борьбе. Не скажешь ведь, к примеру, что «Ян пока больше, чем Инь»?

Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 17:34, ссылка
--------------------------------------------------------
«мы используем»
А как ваш солипсизм согласуется с местоимением «мы»? Кого еще имеете Вы в виду, кроме Себя?

Галия, 7 Июнь, 2019 - 20:15, ссылка
--------------------------------------------------------
В данном контексте, «мы» - это мы с Вами, как личности, две личины моего или Вашего единственного «я».)

Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 21:50, ссылка
--------------------------------------------------------
Эээ… нахожу это некой непоследовательностью чистому солипсизму.)
Солипсизм, вроде, подразумевает одну личность. Откуда же две? Тогда это не солипсизм.
А может быть, нечто, что вы хотели бы объединить узким кругом.
Это можно понять.