Двойная смерть мастера и Маргариты

Почему в романе два описания смерти мастера и Маргариты? Если не считать отравление их вином Азазелло...

Цитаты из романа, свидетельствующие о первом варианте смерти мастера и Маргариты:

" ... Это он  (Коровьев) и его шайка заставили исчезнуть из Москвы Маргариту Николаевну и её домработницу Наташу..."

     "... Но вот что осталось совершенно неясным для следствия - это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники..." Конец цитаты.

Итак, мы видим, что мастер и Маргарита бесследно исчезают из Москвы. Но как же тогда объяснить, что мастер умирает в психиатрической клинике, а Маргарита - в особняке? Свидетель смерти в клинике мастера - Иванушка, а свидетель смерти в особняке Маргариты - Азазелло.

Цитаты из романа, свидетельствующие о совершенно другом конце мастера и Маргариты:

     "... А вы мне лучше скажите, - задушевно попросил Иван, - а что там рядом, а сто восемнадцатой комнате сейчас случилось?

     - В восемнадцатой? - переспросила Прасковья Фёдоровна, и глаза её забегали, - а ничего там не случилось. - Но голос её был фальшив, Иванушка тотчас это заметил и сказал:

     - Э, Прасковья Фёдоровна! Вы такой человек правдивый. Вы думаете, я бушевать стану?  Нет, Прасковья Фёдоровна, этого не будет. А вы лучше прямо говорите. Я ведь через стену всё чувствую.

     - Скончался сосед ваш сейчас.

     - Я так и знал! я уверяю вас, Прасковья Фёдоровна, что сейчас в городе скончался ещё один человек. Я даже знаю кто, - тут Иванушка таинственно улыбнулся, - это женщина."

Так исчез из лечебницы мастер, или просто умер, как все люди умирают?

Цитата, свидетельствующая о другой, обычной смерти Маргариты:

     "... Когда отравленные затихли, Азозелло начал действовать. первым долгом он бросился в окно и через несколько мгновений был в особняке, в котором жила Маргарита Николаевна. Всегда точный и аккуратный Азозелло хотел проверить, всё ли исполнено, как нужно. И всё оказалось в полном порядке. Азозелло видел, как мрачная, дожидающаяся мужа женщина вышла из своей спальни, внезапно побледнела, схватилась за сердце и, крикнув беспомощно:

 - Наташа! Кто-нибудь... ко мне! - упала на пол в гостиной, не дойдя до кабинета.

     - Всё в порядке, - сказал Азозелло..." Конец цитаты.

Ну, и как это понимать? Неужели никаких чудес на самом деле не было? Неужели Маргарита не становилась ведьмой и не была хозяйкой на балу у сатаны? Неужели не было скандального сеанса чёрной магии? Неужели весь роман Булгакова - бессмыслица?

     О нет, роман далеко не бессмыслица! Ибо ответ на эти вопросы внимательный читатель найдет в тексте романа.

     Всё, что случилось в Москве: скандальный сеанс чёрной магии и, бегающие голыми по Тверской легкомысленные любительницы бесплатных нарядов, и валюта в вентиляции, в сортире у Никанора Ивановича Босого, и летающий по воздуху в виде борова, с голой домработницей Маргариты Николаевны Наташей на спине, Николай Иванович, и пожар в квартире номер пятьдесят, и многое, многое другое, всё это - плод творческого воображения Ивана Николаевича Понырёва. То есть - несчастного, больного шизофренией поэта Ивана Бездомного.

     Я понимаю, что вы сразу не поверите. Но загляните в текст романа сами. И всё увидите. Это же очевидно!

     Что было на самом деле?

      На самом деле профессора чёрной магии Воланда видели и разговаривали с ним только Иванушка и председатель МАССОЛИТа Берлиоз. Берлиоз погиб после этого под трамваем, а Иванушка в состоянии умопомрачения явился в ресторан, побил кого-то, порывался ловить какого-то консультанта и был, после всего этого, связан и доставлен в лечебницу для душевнобольных, где ему и был поставлен диагноз: шизофрения.

     Последующее надо читать очень внимательно, чтобы понять, какие события происходили на самом деле, а какие события - совместное творчество Иванушки и Воланда?

     Как вообще происходит процесс творчества?

     М.А. Булгаков описал это, на мой взгляд, гениально в своём бессмертном романе "Мастер и Маргарита".
 
     После того, как Иван Николаевич испытывает воздействие потусторонней силы на свою психику, у него наступает  то самое изменённое состояние сознания, которое является предпосылкой к творчеству. Далее дело уже только - в выборе  потенциального творца: творить или не творить. Иванушка решает, подсознательно выбирает: творить. И это его решение проиллюстрировано в главе "Шизофрения, как и было сказано":

     Цитата: ".. Запахло эфиром, Иван ослабел в руках четырех человек, и ловкий врач воспользовался этим моментом и вколол иглу в руку Ивану. Ивана подержали еще несколько секунд и потом опустили на диван.

— Бандиты! — прокричал Иван и вскочил с дивана, но был водворен на него опять. Лишь только его отпустили, он опять было вскочил, но обратно уже сел сам. Он помолчал, диковато озираясь, потом неожиданно зевнул, потом улыбнулся со злобой.

— Заточили все-таки, — сказал он, зевнул еще раз, неожиданно прилег, голову положил на подушку, кулак по-детски под щеку, забормотал уже сонным голосом, без злобы: — Ну и очень хорошо… сами же все и поплатитесь. Я предупредил, а там как хотите! Меня же сейчас более всего интересует Понтий Пилат… Пилат… — тут он закрыл глаза". Конец цитаты.

     Интерес человека к какой то теме, событию или идее - вот что создаёт творца. В данном случае - писателя. Иванушке стало чрезвычайно интересно узнать, что случилось дальше с Иешуа и Понтием Пилатом. Потому он и "увидел" внутренним зрением продолжение этой истории.

     "Увидел" - это не совсем точное слово. Конечно, ни один писатель не смотрит никакое "кино" в своей голове прежде чем начинает писать. Но это всё же может быть внутреннее зрение. Внутреннее зрение - это когда в голове возникает  образ или картина, а потом образуются какие-то таинственные невидимые связи, одевая этот образ характером, событиями его жизни, целями и поступками... Это - тайна творчества. И у каждого творца - она своя. Но есть и нечто общее: Каждое творение, будь то мелодия, картина, скульптура, стихотворение, сценарий или роман, это отражение самого творца, его печалей и чаяний, целей и неудовлетворённостей, представлений о жизни и смерти, любви и ненависти, Тьме и Свете, добре и зле. А потому, какую бы мысль Разум планеты ни пытался донести до творящего человеческого разума, эта мысль будет выражена по-разному. От того и такие, на первый взгляд, разные произведения мастера и Иванушки.

     И действительно, кажется, что нет ничего общего в истории о Понтии Пилате и Иешуа  и истории о Воланде, мастере и Маргарите. Но общая мысль есть. Вот она:

     Цитата: "... Свободного времени было столько, сколько надобно, а гроза будет только к вечеру, и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок". Конец цитаты

     Трусость - самый страшный порок. Вот она, главная мысль обоих произведений. И если мастер обрамил эту мысль  жизнью, выбором  и "бессмертием" прокуратора Иудеи Понтия Пилата, то Иванушка обрамил её жизнью, выбором и "бессмертием" Маргариты Николаевны. И тот, и другая струсили в самый ответственный момент своей жизни, и тот, и другая жестоко поплатились за свою трусость... Но об этом - позже. Сейчас же - о творчестве.

     Итак, Иванушка выбрал - творить.

     Что кричал Иванушка в Грибоедове? Зачем звонил в милицию и просил прислать пять мотоциклетов с пулемётами? Для того, чтобы поймать Консультанта, то есть - Воланда.

     Зачем? Чтобы этот самый Консультант не натворил в Москве "неописуемых бед".

    Вот откуда взялось описание похождений Воландовой шайки в Москве. Так "увидел" своим творческим зрением именно Иванушка. Ну, то есть Михаил Афанасьевич Булгаков. Если бы Воланд выбрал другого человека для написания романа, роман был бы совсем другой. Только главная мысль осталась бы неизменной.

      В романе Иванушка выражал своё личное отношение к Москве, москвичам, литературной богеме того времени, власти и прочему. Потому роман можно считать практически во всём - субъективным мнением конкретного человека об окружающей его реальности. Но не о сатане. Ибо тот, кого в романе называют Воландом, через открытый, взломанный им, Иванушкин ум "официально" сообщил человечеству истину о себе, своих целях и задачах, а также  - об истинных целях и задачах жизненного пути человека вообще, и об опасностях, которые ему на этом пути угрожают.

     Роман "Мастер и Маргарита" уникален тем, что Планетарный Разум говорит через него с человечеством напрямую, максимально откровенно, полностью отказавшись от архетипов сознания и маскировок истинного смысла своих слов, а также - от искажающих истину  художественных образов, упрощающих восприятие Его слов и мыслей человеком.

     Что же ещё в романе происходит в материальном мире, в нашей с вами реальности? 

     К Иванушке в комнату, открыв украденными у нянечки ключами балконную решётку, заявляется сосед, именующий себя "мастер".  Между мастером и Иванушкой возникает симпатия и они с удовольствием рассказывают друг другу истории своих жизней и описывают обстоятельства, которые привели  и того и другого в клинику для душевнобольных.

     Пока они общаются в "Дом Скорби" привозят  человека, имя которого в романе - Никанор Иванович Босой.

Цитата: "... когда все стихло, вновь вернулся гость.

Он шепотом сообщил Ивану, что в 119-ю комнату привезли новенького, какого-то толстяка с багровой физиономией, все время бормочущего что-то про какую-то валюту в вентиляции и клянущегося, что у них на Садовой поселилась нечистая сила.

— Пушкина ругает на чем свет стоит и все время кричит: «Куролесов, бис, бис!» — говорил гость, тревожно дергаясь. Успокоившись, он сел, сказал: — А впрочем, бог с ним, — и продолжал беседу с Иваном..." Конец цитаты.

     Потом ночной гость рассказывает Ивану историю своей любви и печали... историю, которая чрезвычайно заинтересовывает и волнует поэта и он, точно также как раньше просил его мастер, просит: "...дальше! Дальше! Не пропускайте, пожалуйста, ничего!"

     Надо ли говорить, что мастер нашёл в Иване родственную душу?

     Потом их беседа снова прерывается: в клинику привозят того, кому впоследствии, в своём литературном труде, Иван Николаевич даст имя: Жорж Бенгальский.

     Цитата: "... — Тсс! — вдруг сам себя прервал больной и поднял палец, — беспокойная сегодня лунная ночь.

Он скрылся на балконе. Иван слышал, как проехали колесики по коридору, кто-то всхлипнул или вскрикнул слабо.

Когда все затихло, гость вернулся и сообщил, что 120-я комната получила жильца. Привезли кого-то, который просит вернуть ему голову." Конец цитаты.

     Встреча поэта и мастера, судя по тексту, была единственной. Она произошла в ночь с четверга на пятницу. В субботу вечером мастер умер в сто восемнадцатой комнате...

     Потом, в пятницу днём  к Иванушке приходил следователь и расспрашивал его об обстоятельствах смерти Берлиоза. Заметьте, он спросил Ивана только про "клетчатого", но не спросил про кота, садившегося в трамвай.

     Что это может означать?

     А то, что про "клетчатого" и кота Иванушка кричал в Грибоедове в тот злополучный вечер, когда погиб под трамваем председатель МАССОЛИТа. Но кот был определён следователем, как шизофренический бред спятившего Ивана, а вот Клетчатый мог оказаться субъектом, причастным к убийству председателя МАССОЛИТа. Если таковое имело место быть.

     Итак: приход следователя можно отнести к реальным событиям.

     Следователь застал Ивана в странном состоянии:

     Цитата: "... Иванушка совершенно изменился за то время, что прошло с момента гибели Берлиоза. Он был готов охотно и вежливо отвечать на все вопросы следователя, но равнодушие чувствовалось и во взгляде Ивана, и в его интонациях. Поэта больше не трогала судьба Берлиоза.

Перед приходом следователя Иванушка дремал лежа, и перед ним проходили некоторые видения. Так, он видел город странный, непонятный, несуществующий, с глыбами мрамора, источенными колоннадами, со сверкающими на солнце крышами, с черной мрачной и безжалостной башней Антония, со дворцом на западном холме, погруженным до крыш почти в тропическую зелень сада, с бронзовыми, горящими в закате статуями над этой зеленью, он видел идущие под стенами древнего города римские, закованные в броню, кентурии.

В дремоте перед Иваном являлся неподвижный в кресле человек, бритый, с издерганным желтым лицом, человек в белой мантии с красной подбивкой, ненавистно глядящий в пышный и чужой сад. Видел Иван и безлесый желтый холм с опустевшими столбами с перекладинами. " Конец цитаты.

     Да, Иванушка уже вошёл в творческое состояние. В его воображении уже воскрес сожжённый в печке роман мастера и рождался другой, второй роман, роман о Воланде, мастере и Маргарите...

     Всё. что мы прочли до этого момента - плод творчества именно Иванушки. Неведомым образом в его уме возникли неразрывные связи между появлением на Патриарших прудах Воланда, клетчатого и кота с несчастным, кричавшим о том, что у него нет валюты, с безумцем, ищущим свою голову и с поющими "Славное море".  У каждого, в голове Иванушки, появилась своя история, связанная с взволновавшими  поэта:  консультантом, клетчатым и котом. Так начало формироваться новое литературное произведение... И конечно, оно формировалось не без участия Воланда. Ведь он, Воланд, должен был сказать человечеству нечто, чего не сказано ни в одном из евангелий... Но сказать он мог только устами человека. Ведь ни ангелы, ни демоны не творят. Только человек может быть творцом!

     Можно сколько угодно говорить о профессионализме. И я не раз это слышала от деятелей нашей культуры: "Я - профессионал". Но такому "профессионалу" сложно понять, представить себе что такое творческое вдохновение...

Цитата: "Рюхин поднял голову и увидел, что он давно уже в Москве и, более того, что над Москвой рассвет, что облако подсвечено золотом, что грузовик его стоит, застрявши в колонне других машин у поворота на бульвар, и что близехонько от него стоит на постаменте металлический человек, чуть наклонив голову, и безразлично смотрит на бульвар.

Какие-то странные мысли хлынули в голову заболевшему поэту. «Вот пример настоящей удачливости… — тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека, — какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю… Что-нибудь особенное есть в этих словах: „Буря мглою…“? Не понимаю!.. Повезло, повезло! ; вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся, — стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие…»Конец цитаты.

     Вот например: архитектор видит внутренним зрением храм или театр, или какое-то другое архитектурное сооружение, рисует его эскиз, создаёт макет, возможно. Мастер же, профессионал, строит по этому эскизу здание. И может построить его великолепно. Но вот чего он не может, это - увидеть, создать новое здание в своём воображении. Каждый исполнитель, профессионал, мастер мечтает стать творцом, художником, гением, придумавшим нечто новое, прекрасное. И если он этого не может, то, несмотря на любое, даже самое высочайшее мастерство, будет чувствовать себя в чём-то неполноценным.

     Вот почему мастер погрозил Иванушке кулаком, когда тот спросил его :"Вы - писатель?"

- Я - мастер. - ответил тогда Иванушке мастер. А это значит, что творцом он себя перестал считать. С каких пор? Возможно, с тех пор, кода Маргарита назвала его мастером?

     Но почему? Разве не мастер написал роман о Понтии Пилате?

     Если он - всего лишь мастер, то - нет. Ведь он только написал, исполнил чей-то замысел. Чей? Воланда? Или - не Воланда?

     Замысел Воланда в романе "Мастер и Маргарита" исполняет Иван.
     Совсем безумная мысль пришла мне в голову: мастер исполняет, претворяет в жизнь замысел Маргариты. Ведь именно Маргарита говорит, что в этом романе, романе о Понтии Пилате, романе, который пишет мастер, заключена вся её жизнь. Именно Маргарита невыносимо страдает из-за того, что роман этот сожжён мастером в печке. И именно к горящему в печи роману, к мастеру - только на мгновение, бросается она в ту роковую осеннюю ночь их последней встречи. Маргарита забирает остатки обуглившихся страничек с собой, домой, к себе... А мастера оставляет она одного, больного умирающего от страха...

     Да-а-а... Произведение-то с двойным дном, оказывается...

     Но, если Маргарита - творец истории о Понтии Пилате и Иешуа, а мастер - только исполнитель её замысла, то необходимо найти доказательства в судьбе Маргариты, её характере, её переживаниях, её боли, которая роднит её с Понтием Пилатом. Ибо самая большая боль - именно его боль в романе. Не Иешуа, не Левия Матвея... Что-то, что мучает Маргагариту больше всего, не даёт ей "дышать воздухом", "не отпускает её на свободу" роднит её с Пилатом. Надо найти это что-то, что интуитивно угадывает мастер, когда пишет свой роман. Ведь не зря же они встретились. Мастера привлекла в Маргарите её боль - "никем невиданное одиночество в глазах"...

     Цитата: "...Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя, и что она жила с другим человеком, и я там тогда… с этой, как ее…

— С кем? — спросил Бездомный.

— С этой… ну… с этой, ну… — ответил гость и защелкал пальцами.

— Вы были женаты?

— Ну да, вот же я и щелкаю… На этой… Вареньке, Манечке… нет, Вареньке… еще платье полосатое… музей… впрочем, я не помню.

Так вот она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста." Конец цитаты.

     Маргарита... Маргарита всегда была ведьмой и, конечно, всегда умела делать невозможное. Так она неосознанно помогла мастеру выиграть сто тысяч, так передала ему на расстоянии свою боль вместе с историей о Пилате. Так же неосознанно вызвала его той весной в переулок, уводящий от Тверской, где они и встретились... Ведь колдовать тоже может только человек. Не демон.

     Но, причём же тут Воланд, спросите вы?

     Причём тут Воланд и что именно заставляло Маргариту так страдать, что она начала неосознанно колдовать, обо всём этом - в следующих работах.