Неизбежность новой глобализации

Неизбежность новой «глобализации»

Цель этого эссе — реабилитировать основательно дискредитированный Западом через искажение понятия термин «глобализация». А также попытаться, используя методы простой формальной логики, обнаружить неизбежный характер тенденций, а может и следующего этапа  развития, так называемой мировой цивилизации, или, иначе, человечества.

1
Верхи уже не могут, а низы уже не хотят. Классическое в марксизме определение предреволюционной ситуации. Кто сказал, что данное определение относится исключительно к внутригосударственным процессам?

Пожалуй, эта универсальная формула/критерий актуальны и для международной жизни, международных отношений.

Широко распространённой характеристикой текущего исторического момента считается поступательное ослабление власти групп, представленных нынешним государственным образованием—США, с действующими в их интересах политическими образованиями, и связанное с этим встречное усиление иных источников воли на международной арене.

Некоторые наблюдатели спешат обозначить обозреваемые тенденции, чуть ли не как «конец глобализации». Попробуем разобраться с достоверностью тезиса.

Что понимается под термином «глобализация»? Технологическое и демографическое развитие человечества к двадцатому, двадцать первому векам достигло показателей, обеспечивающих критический уровень антропогенного воздействия на среду обитания человека, объективно ограниченную пределами нашей планеты. Риски уничтожения общей для всех среды обитания и исчерпания ресурсов не только для технического развития, но и собственно самосохранения  человека стали осознаваться всё большим количеством людей, и мотивировать акторов международной политики. Таким образом одна из вечных объективных причин, побудителей к солидарному действию — это стремление обеспечить собственную безопасность. Наряду с этой причиной, также вследствие достижения уровня технологического и экономического развития, позволяющего «оптимизировать» хозяйственные процессы, достигать повышенных показателей производства и реализации продукции через организацию международного разделения труда, движения товаров и капитала, развития коммуникационных и логистических связей — вторым побудителем к солидарному действию выступает, так называемый, хозяйственный/экономический.

Современная политическая организация жизни человечества вступила в частичные, но расширяющиеся противоречия с объективными процессами в области научно-технического, экономического, военного, медицинского и иного развития. Эти противоречия, возрастающие по мере технологического развития, выражены в неограниченности суверенитетов действительно независимых, в значительной степени самодостаточных национальных государств, коих в современном мире единицы, с одной стороны, при одновременном наличии  имитационных, якобы имеющихся, суверенитетов огромного количества, формально обозначаемых как государственные образования, безответственных существ, исполняющих по сути чужую для своего населения волю, но под вывеской собственного флага, с другой стороны. Одновременно политическое оформление международной жизни имеет межгосударственные образования/институты, утратившие на сегодня функцию объективных арбитров или организаторов вследствие манипулятивного и избыточного усиления влияния в их управленческих структурах одного источника воли, самопоставившего себя над, то есть противопоставившего себя остальному человечеству.

Таким образом современное состояние возможно определить как осознание значительной дееспособной частью человечества наличия общих для всех угроз собственному существованию, требующих совместного, солидарного системного действия, а также пониманием частью человечества положительного потенциала, объективных преимуществ международного экономического и гуманитарного сотрудничества, позволяющего оптимизировать (снизить расходы и риски) своё и общее развитие.

Возможно, что в той или иной мере осознанности или интуитивно, в зависимости от культурной среды, но значимая часть человечества не оспаривает тезис о необходимости объединённых усилий для достижения общих для всего человечества целей. Любая общая деятельность невозможна без организации. Любая организация системной человеческой деятельности, особенно такой масштабной, можно сказать сверхмасштабной, невозможна без формирования и наделения властью управляющих субъектов. То есть той самой «глобализации». Основной вопрос, в действительности имеющий наивысшую степень актуальности, — это вопрос о принципах организации этой «глобализации».

То есть, по существу наблюдаемые сегодня в мире острейшие противостояния основных центров силы не являют собой борьбу сторонников и противников «глобализации», как это представляется некоторыми, отнюдь. По существу обе стороны согласны с необходимостью, следовательно неизбежностью повышения роли общего организационного властного объединяющего центра. Но одна сторона стремиться обеспечить своё исключительное превосходство и первую роль в такой организации, именно так, и только, узко понимая свой интерес. Другая сторона стремиться к формированию совместного и справедливого центра, способного эффективно разрешать вопросы общей безопасности и развития всего человечества, без наделения какой-либо его части свойствами исключительности, признавая при этом права отличающихся культурно цивилизаций на автономное (насколько это не противоречит общей безопасности) развитие. Такой путь предполагает первичное формирование относительно суверенных крупных политических субъектов, способных представлять свои культурно-цивилизационные общности, делегирующие часть своего суверенитета надгосударственному, межцивилизационного субъекту власти, совместно наделённому полномочиями реализовать политику «глобализации» в интересах всех и не за счёт кого-либо отдельно.

2
Почему столь разные подходы? В чём причины? Насколько неразрешимы противоречия позиций?
Из содержания позиции одной стороны, претендующей на своё абсолютное доминирование, предполагающей полное подчинение всех на планете одному центру силы, следует, что при сохранении этой позиции противоречия носят антагонистический и неразрешимый характер.
Современные США, в состоянии на последнее десятилетие двадцатого и первое двадцатилетие двадцать первого веков, оказались в «заложниках» ситуации, возникшей после разрушения, отчасти саморазрушения, альтернативного по ресурсному наполнению и потенциалу мирового центра силы — Советского Союза с блоком ориентированных на социалистическое развитие государств.
В обстоятельствах лавинообразно возникшего вакуума власти/влияния на территориях рухнувшей системы, этот вакуум был заполнен влиянием Запада, то есть прямо или опосредованно США. Действуя в подобных обстоятельствах, где-то из прагматических резонов, где-то упиваясь всевластием, США выстраивали систему внешнего управления всё более и более игнорирующую интересы народов и стран, оказавшихся в зоне их (США) влияния, то есть систему тотального доминирования, по сути тоталитарную систему под вывеской демократических институтов, частично инерционно, частично в качестве идеологического оформления своей экспансии.
Поскольку «большая» Россия, сжавшаяся в момент катастрофы до размеров Российской Федерации, тем не менее оказалась слишком огромным объектом завоевания для Запада, которому нехватило ни ресурсов, ни времени полностью подчинить и удержать свою власть над этой территорией и населением, вернулась в состояние, позволяющее ей проводить в меру суверенную политику, ориентированную на собственное развитие, а также и укрепившиеся в силу и естественных законов развития и по недосмотру или недостатку сил США, такие государства цивилизации, как Китай и Индия, в первую очередь, и ряд государств Азии, Африки и Южной Америки, пережившие период колониального подчинения Западу, во-вторую, то сложилась та «революционная» для мирового развития ситуация, о которой мы упомянули в начале статьи.
Формирование новых, относительно независимых центров силы объективно составляет вызов и требует от США деятельной реакции. США, в их нынешнем состоянии, даже если бы «захотели» мудро реагировать и трансформировать свою внешнюю политику в сторону снижения своего влияния на весь мир, в сторону разделения ответственности за судьбу человечества с рядом иных субъектов, то в силу естественных причин не могут, и вынуждены «закусив удила» проводить политику, направленную на эскалацию противостояния со всем остальным миром, в направлении уничтожения этих альтернативных центров развития и влияния.
Какие это естественные причины? В результате того самого, описанного в первой части, периода мировых трансформаций и связанных с ним процессов внутренних трансформаций в США сложилась система политическая, экономическая, финансовая, военная и по иным значимым элементам структурно неразрывная, соединяющая внутреннюю и внешнюю части содержания той власти, которая сегодня оформлена государственным образованием—США. Иными словами, создана система транснациональной, надгосударственной власти, вышедшая за пределы национального государства США, обладающая внутренним единством, обрушение которой в любых её значимых частях повлечёт обрушение всей системы. Одним из значимых элементов мирового господства США, за устойчивость которого США вынуждены бросаться в смертельный бой — это доллар США, выступающий одновременно в качестве внутренней валюты и основного средства международных расчётов и накопления.
Таким образом современные США, оказавшись в «заложниках» собственной предшествующей «победной» политики и её результатов, обречены на свой «последний смертный бой» и не могут проводить миролюбивую внешнюю политику.

Иной внешней политики, кроме дестабилизации государств и регионов, всеми имеющимися в распоряжении США инструментами, в том числе методами террористических атак или вооружённых вторжений, организаций экономических, торговых блокад и эмбарго, то есть перманентной войны, по сути агрессии во всех её проявлениях, с беспрецедентным пропагандистским «информационным», точнее дезинформационным обеспечением, США проводить не могут.

Следовательно, дорога к новому мировому порядку, представляющему собой новую ступень неизбежной «глобализации» для тех, кто готов отстаивать свой, относительно независимый цивилизационный путь развития, лежит через последовательное разрушение существующей пока системы, что объективно связано с ущербом для современных США. Но этот путь неизбежен, поскольку предопределён объективно. Чем быстрее субъекты международной жизни осознают свои действительные интересы и начнут действенно, в том числе организационно оформлять свою политику, сонаправленную с объективными процессами, тем меньше продлится агонизирующий и разрушительный период и быстрее будет достигнута стабилизация состояния общего, насколько возможно безопасного развития.

4.03.2023 года