Онегин и Татьяна

«Нас людская молва повенчала,
Не поняв ,не поняв, ничего не поняв.» - В.Кикабидзе

«Я его слепила из того, что было
А потом что было, то и полюбила» - А. Апина.



1.Знакомство.
1.1. Онегин.

      Одному Богу известно, почему Пушкин скрыл от нас сцену пребывания Онегина в гостях у Лариных. Вряд ли это было от недостатка воображения у нашего гения, но уж коль он не взялся описать её, то моя фантазия просто бессильна для этого. Мне трудно представить, что все участники чинно расселись по местам, как это сделала Татьяна, и за весь вечер не обратились друг к другу, даже ради какого-нибудь пустяка, просидев болванчиками*. Получается, что Ленский не подходил к ручке Ольги и её маменьки, а Онегин был настолько робок и сдержан, что своё вполне закономерное любопытство осмелился удовлетворить только в коляске на обратном пути: «Скажи, которая Татьяна?». Разумеется, это был сюжетный ход Пушкина, но хоть он и нелогичный**, автор имел на него право, так как никто не знает, какой именно смысл он в него вкладывал. Если же серьёзно рассматривать возможность такого вечера, то у меня напрашиваются только такие предположения:
1.О старческом слабоумии Онегина, но как тогда быть с его возрастом и рекомендацией Пушкина «Он был не глуп…»?
2. Что он валяет дурака, но тогда реакция Ленского была бы совсем другой.
3. Что за весь вечер никто из присутствующих не обращался ни к кому по имени, что вряд ли, в таком случае придётся вернуться к рассмотрению пункта 1 и круг замкнётся.
4. Что Онегин не был представлен Лариным, а Ларины, соответственно, ему. Предлагаю остановиться на этом пункте, хотя всё равно трудно представить, что юноша неполных 18 лет не вертелся возле своей наречённой, но пусть будет так.

     Поскольку все пункты, кроме четвертого, отметены как нереальные, можно смело утверждать, что формальное знакомство Онегина с Лариными не состоялось.
     Конечно, можно предположить, что Ларины настолько были поражены и заворожены красотой, нарядом, манерами и изысканной речью Онегина, что не выполнили элементарных правил поведения радушных хозяев. Впрочем, Лариным не требовалось представлять Онегина, так как они уже были весьма о нем наслышаны, и, разумеется, не сомневались, кто перед ними. В общем, Онегин тоже знал уже что-то обо всех, но не знал, кто есть кто из сестер, почему он не стал этого уточнять на месте, а Ленский не выполнил элементарных действий, так и останется загадкой даже после этого исследования.
     Девушка, которая просто «вошла и села у окна», учитывая простоту семейства, могла быть… кем угодно и только методом дедукции Онегин сделал вывод, что это дочь, а не служанка, так как самая старшая из Лариных, а по её поводу Онегин точно не мог заблуждаться, не удивилась её приходу и дальнейшему поведению. Право же, первое появление тургеневской Аси, чьим прототипом, несомненно, является Татьяна, перед героем*** «Аси» было намного оригинальнее.
    Что же выяснил Онегин о Татьяне, что она грустна****, что она «вошла и села» и, надо полагать за весь вечер не сказала ни слова. В таком случае, если Онегин и был чем-то поражён в Татьяне, то только её усидчивостью, ибо об её перемещениях читатель не был осведомлен. Итак, примем за неоспоримое, что Онегин не был заинтересован Татьяной, так как заинтересоваться было просто нечем. Уточнив, кто есть кто, уязвив Ленского в самую печень, Онегин просто выбросил семейство Лариных из головы и пребывал в «неведеньи счастливом», вплоть до получения злосчастного письма.

1.2. Татьяна.

     Не будет открытием сказать, что Онегин тоже не произвел на Татьяну никакого впечатления – он никак не походил на героев прочитанных ею романов. Он не целовал край подола ей платья, не бросался поднимать уроненный ею веер, который она, впрочем и не роняла, не сражался за неё с пиратами и разбойниками, к тому же сам не был благородным разбойником. Мало того, он даже именем её не поинтересовался!
     Другое дело маменька и сестра! Вообще негоже выдавать замуж младшую, когда старшая ходит в девках, а тут сосед холостой, имение у него неплохое, ну и давай дуть в уши Татьяне и соседкам, которые до матримониальных дел уж очень охочи. Ну, как тут не вспомнить строки из куплета В. Кикабидзе****!
    Ошибочно считать, что «В землю падшее зерно», это нечто оброненное в душу и сердце Татьяны самим Онегиным. Если в деревенской глуши и скуке постоянно твердят тебе и шёпотом, и во весь голос до чего же хорош сосед, то романтическая, начитавшаяся всякой ерунды девушка под таким напором нейролингвистического программирования непременно сдастся, что закономерно и произошло*****.  Письмо было написано, а, главное, отправлено не иначе как в исступлении, - дескать: хоть так, хоть этак, но пусть это скорее закончится!
     Не следует исключать, что Татьяна решила открыть новый сюжетный ход, ещё не опробованный в романтической литературе, то есть писать письма по сути дела незнакомцу с предложением себя и, похоже что, в любом качестве. Онегин, как и читатели, нашли в этом поступке не эксцентричность, а почему-то искренность.

     2. Письмо.

     Прежде всего, рекомендую вам представить себе, в каком виде Татьяна явилась пред светлы очи своего кумира после изрядного марш-броска. Об этом я настоятельно рекомендую прочитать у А. Минкина в книге «Немой Онегин», а лучше у Пушкина:
"Татьяна прыг в другие сени,
С крыльца на двор, и прямо в сад,
Летит, летит; взглянуть назад
Не смеет; мигом обежала
Куртины, мостики, лужок,
Аллею к озеру, лесок,
Кусты сирен переломала,
По цветникам летя к ручью,
И задыхаясь на скамью
Упала..."
     Что именно нашёл Онегин в письме Татьяны нам неизвестно, а то, что он назвал найденное искренностью, не обязывает ни его, ни нас абсолютно ни к чему. Вполне возможно, что Онегин воспользовался словом «искренность», как эвфемизмом – ведь он воспитанный человек, вращался в свете и умел подслащивать пилюлю. При некоторой, если не изрядной доле цинизма, Онегин вряд ли с пиететом относился к провидцам и провидицам, а уж к пророчествам сельских весталок на выданье относился без всякого доверия. Такие слова, как «Ты мне послан Богом, то воля неба…»  у него, да и не только у него, ничего кроме досады вызвать не могло******. Кроме того, коль уж у меня возникло недоумение от противоречащей христианским наставлениям фразы из письма «Татьяны,  «когда я бедным помогала»*******, что тогда говорить об Онегине? Разве не могло у Онегина Появиться  сомнения в христианской убежденности и в когнитивных способностях Татьяны?
      Кто только не осуждал Онегина за его отповедь Татьяне, не предлагая своего варианта развития событий. Что он должен был сделать, по мнению учителей и школьников? Посмеяться над ней? Воспользоваться её неопытностью… даже не неопытностью, а каким-то истеричным порывом? Вообще-то он видит её второй раз в жизни (и если бы не письмо, то может быть они вообще никогда не увиделись бы более), а говорит с ней впервые, причем по её инициативе, и тем не менее предлагает ей братскую любовь с намёком на возможное будущее******* в виде утешения.
     В сцене с письмом Онегин был бы идеален, если бы вернул письмо Татьяне, а не передал бы его г-ну Пушкину, сочинителю стихов, который и предал его гласности, тем нанеся непоправимый ущерб репутации Татьяны Лариной.
     Татьяна могла вызывать досаду у Онегина ещё и тем, что ему не довелось на ней испытать свой уже неоднократно проверенный арсенал показной холодности и уверений-разуверений! Самый же верный прием, описанный гением Пушкина, вообще остался без применения*********!


       3(Может быть лишняя). Встреча вторая и последняя.

       Небольшая ремарка. По общему убеждению Татьяна вышла замуж за генерала, но это может быть и не так. То, что она вошла в залу с генералом, ещё ничего не значит*********, тем более, что муж её – князь стоял рядом с Онегиным и был, вероятно, его ровесником, ибо в ином случае у них не могло быть никаких совместных проказ.
        Вообще-то, какого-то открытия сделать в последних главах невозможно, идеальный на первом свидании Онегин… чего он действительно хотел от Татьяны? Опозорить и её, и приятеля по детским шалостям? Право, в таком случае телеграфист Желтяков был намного благороднее Евгения. Примерно также сетовал Остап Бендер: «– Увели девушку! – пробормотал он на улице. – Прямо из стойла увели».

4. Немного рассуждений.

        Свою книгу о романе «Евгений Онегин» А. Минкин назвал «Немой Онегин», в ней он в том числе подчёркивал, что у Онегина были, но теперь нет родственных связей, что при желание отчество Татьяны определить можно, а Онегина – нет! Но, до какой же степени в таком случае нем князь!? У него нет даже имени! Получается, что роман посвящен тому, кто всю жизнь пробездельничал, не поняв и не оценив души прекрасной (дело вкуса) девушки, пытается укусить свои локти, зато поименован на современный лад именем и фамилией. Генерал же, хоть и нет очевидного указания, что генерал и князь-муж Татьяны это одно лицо, прожил боевую жизнь, изранен в боях не имеет ни имени, ни фамилии. Причем они ровесники! За одним пустота, впрочем, и впереди тоже, и он – герой! За другим, Наступления и отступления, тяготы воинской службы, потери друзей, сражения и победы, застуженные известность, знатность и богатство, а он всего лишь муж Татьяны. Могут ли быть сомнения, что именно он ввел Татьяну в общество, что именно он, как Пигмалион, увидев достойную заготовку, сделал из неё ту, которая потом пленяла сердца всех мужчин, в том числе и Онегина.  Разве это не указывает на истинные приоритеты ХIХ столетия, по крайней мере среди так называемой прогрессивной дворянской молодёжи? Может быть… Александр Сергеевич умышленно и не планировал делать этот посыл современникам и потомкам, но его при желании можно отыскать, ибо все проговариваются!

        Очень интересно было бы узнать, как сам Пушкин оценил бы Евгения Онегина и «Евгения Онегина», доживи он до 60-70 лет. Всё-таки выверенность слога, размера и рифмы, и последовательности действий не совсем одно и то же. Например: «Он был свидетель умилённый /Её младенческих забав», то есть один младенец с умилением смотрел за забавы другого младенца. Как часто вообще Вовочка и Оленька могли видеться в младенчестве?
        Или где и когда могли шалить Онегин и Князь? У Онегина домашнее воспитание и обучение «чему-нибудь и как-нибудь», а у Князя, без сомнения, образование военное, причем с малолетства, даже если они соседствовали, то чем Онегин мог быть интересен Князю?

P.S. Почему бы к известной максиме про миллион и королеву не добавить: «критиковать – так Пушкина», тем более, что от него, в отличие от двух первых категорий не убудет, а наоборот интерес к нему может только возрасти или, по крайней мере, может возникнуть желание защитить нашего Гения от нападок всяких старостиных, что в свою очередь приведёт к желанию/необходимости ВНИМАТЕЛЬНО перечитать первоисточники. Чего и добиваюсь!


_____________________
*- учитывая, что Пушкин намеревался повеселить своих друзей романом, можно вообразить, каким смехом встречали они эту пропущенную, но очевидную сцену.
**- не по этому ли поводу говорил А.С.: «Принимайте меня таким, каков я есть или не принимайте вовсе»
***-которого героем «Аси» можно назвать, только заключив в очень жирные кавычки.
****- есть мнение А. Куприна, что «если человек постоянно весел, то он попросту глуп», и М. Зощенко, что «Грустные глаза», это признак болезни.
****- см. эпиграф 1.
*****- см. эпиграф 2.
******- на этом остановлюсь, а то мне придётся переписывать часть статьи «Пушкин и Белинский» Д. Писарева.
*******- 6:3. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, (Евангелие от Матфея).
********- героя*** ещё как-то можно заподозрить в том, что он добивался любви Аси, но Онегин не виновен по всем пунктам!
*********- «Чем меньше женщину мы любим…» дальше продолжайте сами.
**********- почему бы тогда не записать ей в мужья и испанского посла, с которым она разговаривала? Этому заблуждению мы обязаны своей невнимательности и опере. И никакого Грёмина у Пушкина нет.