О значении числит-о один в нах. -даг. языках

О значении числит-о "один" в нах.-даг. языках

"Ганч моод гаалантий", дагур. "одинокое дерево имеет опору" (шаман. выражение во время камлания)


Мы с полным на то основанием, что в нах.-даг. числительное "один" должно было изначально совпадать с монг. НЭГ. По крайней мере это без проблем реконструиируется для аварского и чеченского языков.На данный момент то, что мы фиксируем в нахско-даг. языках, так это повальное обозначение числительного "один" (также "кто-то", "что-то") по следующему образцу:

чеч. ЦХЪАЪ, инг. ЦАI, бацб. ЦХЪКА, ав. ЦО (диал. чо, со), анд. севи, ахв. чебе. НО ТУТ ЖЕ  В РЯДЕ ЦЕЗСКИХ ДИАЛЕКТОВ ПРОСКЛЬЗЫВАЕТ МОНГ. ОСНОВА ИМЕЮЩАЯ в бежтинском, каратинском форму ГЪВОнС, ГЪАЬнС.

Далее, в других даг. языках ситуация выравнивается : дарг. ЦА,лак. ЦАВА,ЦА, лезг.,агул. САД. Вот всё по этому образцу. Единственное исключение - бежтинские формы.

А вот монг. соответствия нах.-даг. ЦХЪАЪ, ЦО и т.п.:

ЦОЬОЬН "мало, немного, несколько";"малочисленный, ограниченного количества",ЦОЬОЬВТОЬР "немногий, немногочисленный"

Ни один лингвист ни в одном исследовании, ни в одной письменной или словесной ремарке не указал на этот факт совпадения между нах.-даг. языками с одной стороны и монг. с другой.

А вот монг. родня цезских обозначений числ. "один": ГАНЦ "только один, единственный, одинокий", ганц бие хуьн "холостяк, одинокий человек",ГАНЦХАН "всего один",ГАНЦААРДАЛ "одиночество".  Дагур. ГАНЧ "только один".Из внешнтх связей сюда же следует добавить нем. GANZ "полностью, целиком"