Китайский фактор вмешивается

Китайский фактор вмешивается


Мы уже писали в прошлых статьях о том, что с недоверием относимся к компаративистским гипотезам Старостина А.А., сомневаемся в его реконструкциях прасеверокавказского состояния и вообще расцениваем итоги его научных изысканий как непроверяемые и бездоказательные. Но в том, что языковое прошлое нахско-дагестанских народов уводит их к языкам носителей гаплогруппы C мы не сомневаемся. И мы не отрицаем наличие какой-то общей лексики с китайскими языками. Наши возражения сводятся к следующему:

1. Реконструкции должны быть доказанными, т.е. все важные, узловые моменты должны быть "обнажены", понятны и обоснованы. А "хъ" перешло в "мяу" или "гав-гав" - вот это нас точно не устраивает. Это,конечно, прекрасно, что "стрекоза" совпадает с каким-то непонятным никому сино-тибетским словом со значением "камень плода", но всё это должно быть должным образом обосновано.

2. Реконструкция нахско-дагестанского языкового состояния и так сама по себе вовсе нелёгкая задача, чтобы к нахско-дагестанским языкам добавлять адыго-абхазские.Они вообще-то принадлежат носителям гаплогруппы G2. Если человек способен совершать пробежки в парке, то он тем более должен быть в состоянии никуда не бегая, пойти и выкинуть мусор из квартиры на ближайшую свалку. С какой целью умышленно усложнять себе и всем окружающим поставленную задачу? Если между гиптетической "северокавказской семьёй" Старостина С.А. прослеживается родство с такой же гипотетической "сино-тибетской", то тем более, должно существовать языковое родство между пранахско-дагестанским и пракитайским. Нам не нужно 150 раз подтянуться на турнике, нас устроит и 10, но только безукоризненно.

3. Мы вообще не постулируем никакую "прасеверокавказскую семью", наша целевая установка - языковое прошлое кавказских носителей гаплогрупп J1 (без маркера P58) и J2. Мы подозреваем то, что они в языковом плане имеют родственные связи с популяциями среди которых гаплогруппа C является или когда-то являлась доминантной. Адыго-абхазами пусть занимается кто-то другой. Вначале надо доказать то, что лежит на поверхностности, буквально - на столе и по ярким светом ламп, и только потом заползать в чулан и заглядывать под ковёр.

4. То, что нахско-дагестанские языки точно родственны ни у нас, ни у кого-то других сомнений не вызывает.На это указывают к тому же не только языки, но и генетика. Вот из этого доказанного факта и следует отталкиваться. Вносить без малого в гомогенную нахско-дагестанскую этно-языковую общность явно чужой элемент, а затем из всего этого лепить какие-то замысловатые конструкции с претензией на доисторическую эпоху то-ли мамонтов, то-ли саблезубых тигров - не стоит. Всё должно быть максимально понятно и объяснимо. Пусть совпадений будет меньше, но они должны быть качественными. Так, напр., родство немецкого языка с санскритом может быть доказано и без реконструкции праиндоевропейского состояния и даже без привлечения дополнительных данных всех групп индоевропейской языковой семьи, достаточно, что бы за одним барьером стоял немецким, а за другим санскрит. И информация сразу начнёт указывать на общность языков, а если что-либо не совпадает, то это следует объяснить. Если объяснение выглядит логичным, то следуем дальше.Всё.

Начнём выискивать моменты соприкосновения уже найденной общей  нахско-дагестанской (аварской, чеченской, даргинской) лексики с китайской безо всяких заумных реконструкций, потому что в случае с монг. они не требовались:

Ав. DANDE "против, напротив; ровестник", халха-монг. дунд (дагур. дуанд) "между, среди, центр, половина": кит. DANG (1) "подходить, гармонировать,сторона, участник". Теперь перепроверяем по наличию в аварском ДАНДЕ-ЛЪИ "группа, объединение": кит. DANG (1)"партия, сообщество". Всё. Совпадение зафиксировано. Таким образом, делаем вывод: аварское DANDE присутствует как в монг., так и китайском языках: ав. DANDE, монг. DU'ND/DUAND, кит. DANG (1) следует признать одной и той же основой.

Здесь участвовала лексическая единица лишь аварского языка, но совпадения с монг. демонстрирует не только аварский, но и-как минимум-чеченский и даргинский. У них к тому же есть и та общая лексика с монг., которая у аварского отсутствует.

Вы сами убедились в том, что "пробный шурф" дал позитивный результат. Но мы этим заниматься не будем, пусть бурят в китайском направлении другие- знатоки китайского, нам это не нужно, потому что отнимет много времени. Китайские лексемы мы станем извлекать лишь в случае острой необходимости, при нехватке доказательной базы.

Старостин С.А. постулирует наличие какого-то сверхдревнего родства между гипотетическими прасеверокавказской и прасино-тибетской семьями. Мы не ставим таких глобальных задач, но и не пытаемся поставить под сомнение наличие такого родства. Вполне может быть, что динозавр имеет родство с попугаем, оно так и есть, просто нам не нужен динозавр, когда можно поставить узкие задачи, при решении которых всем бы было ясно, понятно и главное - перепроверяемо, потому что динозавры давно подохли и никто из живущих на Земле их вообще не видел.