Библиотекарь. Глава 29. Человек

БИБЛИОТЕКАРЬ. Философско-художественный роман с элементами мистики и физики.

     ГЛАВА 29. ЧЕЛОВЕК.

   После разговоров в библиотеке они долго не могли разойтись. Втроем — Глаша,
Николай и Юра — гуляли по берегу реки. Начиналось лето, где-то пел соловей. Че-
ремуха уже отцвела, отцвела и сирень. Полная Луна царственно висела над водой.
Иногда легкий ветерок гладил листья деревьев. Лунная дорожка бежала по воде
прямого к ним с того берега. Николай вдруг начал цитировать стихи Пастернака:
«…я люблю Твой замысел упрямый и играть согласен эту роль…».
- «Но сейчас идет другая драма, и на этот раз меня уволь…» – подхватил Юра.
- А знаешь, Юра, вторая часть – это, я думаю, уже не к нам относится, а к тому
тревожному и тяжелому времени, когда жил Пастернак, – сказала задумчиво Глаша.
- Я тоже так полагаю, - поддержал Николай, - потому остановился бы на первых
строчках. Мы ведь сегодня о Замысле Божьем говорили и сошлись на том, что он
хорош!
- Нам ли критиковать Бога! – воскликнула, улыбаясь, Глаша. – Вот же вы бого-
хульники!
- А по-моему, Бог на то и дал нам свободу воли и разум, чтобы мы могли кри-
тически оценить всё Его творение, понять Его замысел и принять Его не потому
только, что Бог неизмеримо велик по сравнению с нами, но принять сознательно,
внутренне согласившись, что только так и будет хорошо, а никак иначе, – Николай
повернулся лицом к Глаше, он был очень серьёзен.

- Понимать и размышлять – это моя профессия, так, кажется, ты, Коля, сказал
когда-то при нашем первом знакомстве? – вспомнил Юра.
- Кажется, так, что-то припоминается.
- А я помню всё это, юность нашу студенческую, наполненную надеждами. Тогда
казалось, что завтра будет лучше, чем вчера. Помнишь песенку такую, «Птица сча-
стья» называется?
- Лучше чем вчера, лучше чем вчера, завтра будет лучше чем вчера… - все втроем
подхватили незамысловатую мелодию, немного невпопад, но дружно и весело раз-
неслась пеня над рекой.
- Тише… все село разбудите! – Глаша строго помахала им пальчиком.
- А я вот тут к интересным мыслям пришёл, – Юра развернулся к ним, - хочется
мне старую диссертацию насчет критериев истины продолжить.
- Это чего тебя вдруг понесло?
- Да, знаете, вот эти новые образы: дух – беспокойное начало, нарушающий вся-
кие симметрии, первоматерия тёмная – физический вакуум и прочее… Мысли за-
шевелилилсь! Ну вы как хотите, а я домой – за ноут сяду, наберу текстик!

- Удачи! А мы ещё погуляем, а то спать совсем не хочется. Как ты, Глаша?
- Я «за»!
- Ну, пока…
Юра почти вприпрыжку пошел домой. Глаша и Коля ещё долго гуляли. Потом
Глаша сказала:
- А пойдём вместе к Юре. Посмотрим, что он там накропал! Интересно!
- Пойдём!
Окошко в Юрином доме светилось неугомонным светом. Они вошли в дом. Юра
всё ещё сидел за компьютером. Он мельком взглянул на счастливую пару и произнёс:
- Сейчас, ещё минут пять! Я вижу, вам не терпится узнать, что у меня тут полу-
чилось?
- Не терпится!
- Ну, ладно, присаживайтесь и слушайте. Я решил написать небольшой текст о
КРИТЕРИЯХ ИСТИНЫ, но не в науке, а в обыденной жизни, в поведении человека, в
связи с тем, как себя вести в таких «конфликтных» ситуациях, чтобы соответство-
вать троичному устройству и развитию человека. А то мы всё пишем диссертации,
которые, как в том анекдоте про математиков, абсолютно точны и абсолютно беспо-
лезны. Хочется, чтобы наука помогала человеку и в его повседневной жизни.
- Во как! Уже заинтриговал! Говори! – Николай шутливо пригласил Юру в центр
комнаты.

- Начал я с того, что взял за основу принятую в христианстве троичность чело-
века как ДУХА, ДУШИ И ТЕЛА. Вы в этой части имеете возражения?
- Нет!
- Ну, тогда с Богом! Я тезисно, очень коротко, с парой примеров изложу суть.
Сначала охарактеризуем каждую составляющую: высшее — это ДУХ, беспокойное
начало, которое во всём стремится к совершенствованию, к творчеству, новизне, не
терпит застоя, «заостряет» все «углы», бескомпромиссен, целеустремлён, волевой,
подвижный, выражение преимущественно мужественного начала…
- Слушай, я помню, у Гумилева Льва, историка, есть такое понятие: «пассионар-
ная» личность. Это, по-твоему, значит очень духовная? – Николай задал «истори-
ческий» вопрос.
- Ну да, только духи-то бывают разные. Есть и падшие… ведущие в бездну. Верно
я говорю, Глафира Акинфиевна?
- Верно, глаголешь, сын мой! – шутя, отвечала Глаша.
- Например, некоторые революционные вожди… Ладно, сейчас не об этом. Про-
должу. Среднее по значению и положению – ДУША. Она относится больше к чув-
ственному, женственному началу, точнее, его сильнее собой выражает. Она хочет
ровности в отношениях, дружелюбия, стабильности, равновесия, душевного ком-
форта, любви, но такой взаимной комфортной, на «бытовом», что ли, уровне, а не
в её крайних высоких и жгучих устремлениях. Она сглаживает все углы, она хочет
тепла, душевного тепла в отношениях между людьми, гармонии во всём. «Ребята,
давайте жить дружно!» – это лозунг не только кота Леопольда, но и души. Душа
очень эстетична, любит красоту, как гармоничность сочетания разных частей…

  Душевность и духовность довольно сильно отличаются. Вы с этим тоже согласны?
- Пожалуй, что да, – в раздумьи произнёс Николай.
- А по-моему, здесь много поклёпа на душу. Если она женственна, то вовсе не зна-
чит, что в ней не может быть стойкости! Целеустремленности! Цельности и чистоты.
- Глаша, не обижайся! Но стойкость и целеустремленность душа берёт от духа,
– Николай, попытался внести примирительные нотки.- Это у вас, староверов: да
убоится жена мужа своего, да убоится душа духа своего… - Николай хихикнул.
- А что, в этой перекличке что-то есть, в том смысле, что мужчина более выража-
ет волевое, а значит, духовное начало, а женщина – чувственное, то есть душевное,
а так как по критериям истинности выше должны стоять интересы духовные… –
задумался Юра.
- Ну да, вам бы все староверов критиковать, а у нас, между прочим, жизнь стро-
гая, но чистая!
- Не ссорьтесь! Давайте дослушаем до конца.
- Хорошо, продолжай! – Глаша «царственным» жестом «разрешила» Юре снова
начать свою речь.

- Переходим к телу. Низшее из всех составляющих. Слово «ТЕЛО», происходит от
слова «цело» - это я у Павла Флоренского прочел в работе «Столп и утверждение
истины». Действительно, во многих славянских языках звуки «т» и «ц» часто взаи-
мозаменяемы или звучат как одно целое, не разберешь, то ли «ц», то ли «т». В нашей
группе была одна девушка из Белоруссии, так она говорила «цецрадь», вместо «те-
традь», ну и так далее. Я к чему всё это? А к тому, что ТЕЛО ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЦЕЛОСТНОСТЬ
функционирования ДУШИ И ДУХА. Это структура, которая удерживает их вместе и
позволяет им согласовать свои действия. А раз это структура, то во внутреннем
опыте триединства оно выражает, как ни странно, СОЗНАНИЕ. Тело желает телесного
комфорта. Оно нуждается в пище, дыхании, движении, отдыхе. Оно желает раз-
множаться, обладать вещами, которые облегчают ему физическое существование:
одежду, кров, всякие механизмы, которые облегчают физический труд…

После того, как даны характеристики этим частям или составляющим человече-
ского триединства, можно приступить к обсуждению критериев истинности.
Расставим приоритеты: на первом месте должны стоять интересы духа, как всем
стало ясно из замысла Божьего – человек, прежде всего, творец, как и Сам Созда-
тель. На втором месте — интересы души, как более высшего, по сравнению с телом,
отдела строения человека. И интересы тела должны быть на последнем месте при
правильном духовном подходе к делу, к поведению человека. Чтобы было понятнее,
к чему я клоню, давайте разберем примеры.

- Давайте, а то я пока не очень понимаю, к чему ты всё это ведёшь? – выразила
недоуменье Глаша.
- Когда нет конфликта интересов духа, души и тела, то мы и не заморачиваемся,
что нам да как выбрать в поведении, в наших действиях. Но представим такой кон-
фликт интересов. Допустим, у двух друзей возник конфликт из-за автомобиля при
разделе имущества фирмы, которой они вместе владели. У души на первом месте
интерес сохранить дружбу, а у тела – завладеть автомобилем. Можно расставить
критерии истины правильно: на первое место дружбу, как иерархически более вы-
сокую «вещь», а на второе – автомобиль. Тогда либо один уступит ради дружбы
другому, либо они продадут автомобиль и разделят деньги пополам. Если интерес
тела будет поставлен выше интереса души, то есть владение автомобилем выше
дружбы, то это может привести к такой вражде, которая закончится катастрофой в
различных ее вариантах, в том числе и для тела. Тут, думаю, все ясно?

- И правда, ты всё так по полочкам разложил, что и не поспоришь! – воскликнула
Глафира.
- Другой пример конфликта интересов и возможных вариантов его разрешения.
Конфликт духа и души. Рос-рос в семье мальчик, – Юра показал рукой на Глафиру,
- да и вырос! – Глафира кивнула головой.
- Его дух стремится к творчеству, к подвигам, к самосовершенствованию, для
чего он выбирает путь в трудную профессию, требующую куда-то далеко и надолго
уехать в опасные места. А душа матери хочет держать сыночка рядом, чтобы было
комфортно, тепло, дружно, безопасно… Она не хочет его отпускать никуда. Если
она настоит на своем, то есть поставит приоритет души над духом, то, скорее все-
го, получится следующее: мальчонка станет «маменькиным сынком», в жизни мало
на что способным, жалким недомужчиной. Ну, вы поняли. Да потом ещё может и
попенять матери за то, что помешала сделать правильный выбор, и начать её нена-
видеть за это. То есть не только не выполнится приоритет духа, но и разрушатся
душевные отношения.
- Вот так при нарушении приоритетов в критериях истины — духа, души и тела
— дальнейший путь обычно оборачивается катастрофой для всех трёх. Таков мой
вывод по результатам анализа наших бесед в библиотеке. Интересно?

- Интересно! Обычно вокруг таких конфликтов выстраиваются бытовые драмы,
про них пишут романы, сочиняют стихи, пьесы… . А можно мне привести ещё
пример подобного конфликта интересов? – Глафира вопросительно посмотрела на
мужчин.
– Конечно!
- Например, конфликт тела и духа, если я все правильно поняла: тело хочет ле-
жать на диване, а дух гонит его на пробежку…
- Ну, мать, не в бровь, а в глаз! Это укор всем нам?!
- Почему это всем, я дома регулярно физзарядку делаю! – Николай возмутился
таким обобщением. - Так что ты зря, Юра, тут со своими критериями истины на
дому!
- Да я просто попытался дать философский анализ, но с такой необычной точки
зрения, какая родилась у нас, в нашем общении.

- Да, плоды интересные. Ты Михеичу покажи. Он, вероятно, оценит и приду-
мает место в общей концепции для этого твоего эссе. – Николай встал и подошел
к ноутбуку, заглянул в экран. - На мой взгляд, выводы, хотя верные, но довольно
банальные. Русская и советская литература всё время боролась с мещанством и
пошлостью. Оказывается, они отстаивали приоритет духовного над душевным и
телесным. Что ж, не возражаю. Но это, кажется, было известно давно.

- Да, но всё это было не в системе, а в «художественном» беспорядке. Ты знаешь,
как художники не любят порядок. Я просто попытался привести всё это в порядок,
оформить в систему. Когда-то, когда я еще занимался наукой…
- Ты и сейчас ею занимаешься!
- Ну, ты сам знаешь, какой большой был перерыв. Так вот, когда-то я был штат-
ным рецензентом комиссии по кандидатским диссертациям. Были, конечно, дель-
ные работы, но больше приходилось всякую чушь читать. Вот на что я обратил вни-
мание: у многих гуманитариев есть такой недостаток: в одном абзаце они пишут
одно, а через пару абзацев или глав пишут совершенно противоположное, при этом
никакого противоречия не замечая. Потом у Выготского я прочитал такую заме-
чательную мысль: ЧТОБЫ ОБНАРУЖИТЬ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ СУЖДЕНИЙ, НУЖНО, ЧТОБЫ
ОНИ ВХОДИЛИ В ОДНУ СИСТЕМУ.. Понимаете! В систему! А у гуманитариев часто ника-
кой системы нет. Вот всякие там хайдеггеры, попперы, сартры и подобные меня
всегда раздражали, так как у них философия превращалась в говорильню, в поток
сознания без системы, без «руля и ветрил». А! Так! Говорим – куда поток понесёт!
Лишь бы вещать с важным и значительным видом. Вот в физике, напротив, я всегда
вижу четкую систему, за что очень её уважаю! Иногда жалею, что не стал физиком.

- Ну должен же кто-то и в философии систематичность отстаивать! – Коля под-
держал друга. – У тебя очень хорошая и дельная диссертация, мне понравилась. И
ведь, главное, материалы из неё мы положили в основу системы. Правда пока, мне
кажется, всю систему видит только Михеич, а мы так – куски разрабатываем!
- Согласен, – Юра был того же мнения, - просто у него энциклопедические позна-
ния во всех сферах, в которых мы знаем лучше только свои части.
- Но он, тут нужно отдать должное, умело руководит всем процессом «сборки»
системы. А как вы думаете?
- Да, Михеич – голова! – Глаша заулыбалась. – Повезло нам с библиотекарем. Вот
вы, ребята, были в разных странах, городах, общались с людьми науки, политиками,
бизнесменами, но такого второго, как Михеич, видели?
- Конечно, нет! Он уникум! И мне кажется, под его руководством мы придём
к желанной истине. – Юра согласился с друзьями. – Давайте скажем прямо, я как
верующий человек, думаю, что он посланец небес, эдакий визионер, как описано в
той же «Розе Мира», которую он нам так пропагандирует. Помните главы «МИССИИ
И СУДЬБЫ» из этой книги?

- Да, они впечатляют, и для меня как историка, дают иной взгляд на историче-
ских личностей, который открывает связи истории с Божественным Замыслом. Вот
это особенно ценно! Я часто пытаюсь донести это ученикам на уроках. Некоторые
родители считают это в моем преподавании издержками староверческого проис-
хождения, но большинство одобряет, так как дети становятся более понимающими,
более уважающими родителей и послушными, добрее, в конце концов!
- По плодам их узнаете их, – кивнув, произнес Юра.
- Ну, в общем, Юра, завтра к Михеичу на рецензию, – Коля похлопал друга по
плечу.
- Какое завтра! Посмотрите – уже рассвет! – Глаша отдёрнула штору на окне.
- Отдохну и к Михеичу!

  Михеич внимательно изучил эссе Юры и попросил всех собраться завтра.
- Будет важный разговор на тему «ЧЕЛОВЕК». Твой материал как раз туда сгодит-
ся!
На следующий день кабинет Михеича заполнился людьми. Он дал слово Юрию.
Доклад Юрия был более обстоятельным, чем его разговор с Глашей и Николаем.
Главное, он очень понравился отцу Пахомию.
- Вот это по-православному! Такой подход я поддержу. Нужно что-то будет ис-
пользовать в своих проповедях. Юра, ты мне сбросишь текст на флешку?
- Хорошо!
- Теперь, если позволите, я продолжу тему «Составные части и строение челове-
ка», – Михеич подошёл к доске. Все закивали.

- Мы, конечно, говорим не об анатомическом строении физического тела, как
вы все прекрасно понимаете. Мы будем говорить о так называемом ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ
СТРОЕНИИ ЧЕЛОВЕКА, которое и позволяет реализовывать Божий Замысел по отно-
шению с нему. Начнем с арифметики! – Михеич сделал паузу и с лукавой улыбкой
посмотрел на присутствующих. – Я запишу на доске цифры, которые мы знаем как
арабские, известно, что арабы взяли их у индийцев. А индийцы… Вот тут я без осо-
бых объяснений, которые заняли бы много времени, покажу вам реконструкцию
изображения цифр до того, как они попали к арабам. Их можно найти только в
очень древних индийских трактатах, которые, к сожаленью, утрачены в настоящее
время, но в моей библиотеке найдётся всё. Степан Михеич подошёл к полке и погла-
дил по корешку какой-то старинный фолиант, по виду очень древний с незнакомой
надписью, возможно на санскрите. В этом трактате написание цифр выглядит так:
(к сожалению, здесь нет возможности поместить рисунки, смотрите вложение!-прим. ред.)(Рисунок 1)
- Цифры узнаваемы?
- Да. Но кажутся стилизованными под какой-то неизвестный способ письма,
возможно, древнего. Какие-то здесь лишние петельки, «хвостики», «спиральки»…
- Да, и все они очень важны как значимые символы.
- Объясните нам, - попросил Николай, – и причём тут человек?
- Ой, а я кажется вижу, цифры-то симметричные, только перевернутые!.. – вос-
кликнула Глаша.
Верно, если провести ось симметрии с учётом «перевернутости», то она пройдет
по цифре «4», – Михеич провел пунктиром ось: (Рисунок 2)
- Может быть, кто-то из вас читал или где-то слышал, что в человеческом теле, с
точки зрения эзотерики (но не в физическом, разумеется), есть 7 «чакр» или иначе
– «энергетических» центров. Даже слово «семь-я» употреблялось когда-то не по отно-
шению к группе родственников, а по отношению к одному человеку, в котором содер-
жится 7 «Я», относительно самостоятельных, но функционирующих вместе (хотя, бы-
вают и разлады). А вот теперь перейдём к троичности. Сейчас я покажу вам, что 7 = 3!
Все замерли, с недоумением ожидая, какой такой фокус припасён для них у
Михеича.
В книге «Космогоническая концепция розенкрейцеров» (заметьте, как название
«розенкрейцеры» перекликается с «Розой Мира») Макс Гендель пишет о том, что
триединое «высшее Я» человека «отражается в его триедином «низшем Я»:
(Рисунок 3)
- В-С-Н - триединая структура человека.
- Похоже на бабочку с крыльями, как Психея в древнегреческой мифологии, ба-
бочка-душа! – Глаша с широко раскрытыми глазами смотрела на картинку.
Эти «хвостики» внизу у трёх первых цифр как раз символизируют отношение к
низшему Я, «прицепление» к низшим мирам с размерностями пространства от 1 до
3. Мир четырехмерный соединяет низшее и высшее Я, являясь как бы «зеркалом»
для отражения. Четверка состоит из двух «хвостиков», «прицепляя» одну совокуп-
ность миров, к другой. Высшие миры с размерностями пространства от 5 до 7 –
это миры, где обитает Монада, – высшее триединое Я человека. Здесь «хвостики» у
цифр стоят сверху – символ «прицеплённости» или отношения данных тел-чакр к
высшим мирам. Далее проведём еще одно дополнение – соединим симметричные
цифры линиями:
(Рисунок 4)
- Получили фигуру, напоминающую семисвечник, – один из символов, использу-
емых в христианстве и на гербе еврейского государства. Это символ человека в его
энергетической сущности. Горящие семь свечей – это исправно работающие чакры
человека. Зачем же нужна такая структура?
- Действительно, Вы нас озадачили этими симметриями, чакрами, телами и ми-
рами с разным количеством измерений. Зачем всё это?

- О, тут много нюансов, но остановлюсь на главном, что имеет отношение к на-
шей концепции. Единица и семерка симметричны друг другу, так как они символи-
зируют потоки восходящей и нисходящей энергии. Одномерное тело – это и есть
поток, с его единственным или главным направлением. Давайте вспомним, что нам
рассказывал Николай про открытые системы в физике. Там есть «исток», «сток»
и поток через открытую систему. Здесь картина чуть-чуть сложней. В открытой
системе «человек» есть сразу два потока, встречных. Один, верхний (направлен
сверху вниз), то есть «нисходящий». Он приносит информацию (негэнтропию) о
божественном совершенстве. Это мощный светлый поток, в нём всё совершенно и
упорядоченно, а другой, снизу – поток «восходящий»- энергии из матери-тьмы, ко-
торый несёт в себе отсутствие структур и форм, то есть свободен от всего, несёт в
себе свободу. Я даже могу добавить, что в этом тонкое различие применяемых нами
терминов «воля» и «дух». Мы их чуть ли не отождествили. Но «дух» в этой модели
человека – это нисходящий поток, идущий от монады из высших миров, а «воля» -
это восходящий поток, который приносит свободу от уже готового в нисходящем
потоке совершенства. Поэтому часто «воля» и «свобода» воспринимаются нами в
нашей речи как синонимы. Задача человека - не просто провести «вниз» божествен-
ное совершенство, а создать нечто новое, более совершенное. Когда эти два пото-
ка встречаются в сердце человека (не в анатомическом органе, а в энергетическом
«теле»), то старое совершенство, принесённое нисходящим потоком, как бы «раз-
бирается» на составляющие в пространстве «свободы», принесённой восходящим
потоком, а затем вновь собирается. Уже в нечто более совершенное. В сердце чело-
века рождается новый Бог и Новая Вселенная. Сердце человека – арена творчества.
Символ сердца – (Рисунок 5) «звезда Давида», потому что в нём встречаются два потока: нисходящий (треугольник вниз) и восходящий (треугольник вверх). Но это я рассказал вам, как должно быть в идеальном случае, когда сердце человека наполняется Богом – нисходящим потоком наполняется любовью к Богу. В нашем мире чаще бывают всякие искажения. Но главная духовная практика христианского
монашества – это погружение ума (я бы сказал- разума)– в сердце. Разум, помните, – это «различать умение». Он помогает сначала Божественное совершенство «разобрать» в сердце, а потом уже любящее сердце всё собирает вместе заново. Эти два потока - восходящий и нисходящий - скручиваются в двойную спираль, наподобие двойной спирали ДНК, или как две крылатых змеи на посохе Моисея и у современных патриархов, – Михеич открыл рисунок в какой-то книге и показал всем присутствую-
щим. – Это второй эзотерический символ человека.
(Рисунок 6)
Давайте вспомним стих Николая, – Степан Михеич взял со стола какую-то свер-
нутую бумажку, развернул и стал читать, в конце стихотворения еще раз повторил
рефрен «… НО ЛУЧШЕЕ НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ…»
Николай посмотрел на Глафиру и шепотом спросил:
- Ты что, отдала Михеичу мое стихотворение?
- Ничего я никому не отдавала! – помотала головой Глаша.
- Тогда откуда?!
Глаша пожала плечами, они с Николаем ещё раз убедились, что в библиотеку к
Михеичу попадают разные документы неизвестным способом.

- Коля, можно, я зачитаю ещё одно место из твоего дневника, как раз по поводу
«лучшее не повторяется»? – в руках у Михеича оказался дневник Николая, который
он сам уже давно куда-то задевал, потерял и не придавал этому никакого значения.
Николай провел рукой по волосам, взглянул пристально на тетрадку. Видимо, её
узнал:
- Читайте, там ничего секретного, но откуда это у Вас? Я же его сжёг когда-то…
- Неважно. «Рукописи не горят…» Я прочту?
- Ага.
- «Лучшее никогда не бывает по-старому, я пытался много раз в жизни воспро-
извести что-то, что мне очень нравилось: попасть в ту же обстановку, в тот же круг
людей, но каждый раз убеждался в том, что либо бывает по-иному, лучше прежнего,
либо это унылое повторение старого, скучноватое и пошлое…» - Вот в этих раз-
мышлениях и стихах, ещё юношей, Николай, по-моему, уловил главную суть нашей
концепции, ещё ничего о ней не зная. Пути Господни – неисповедимы! Он ведёт нас
от интуитивно чувствуемых вещей к ясному пониманию основных истин. В НАШИ
ДУШИ ЗАЛОЖЕНЫ МНОГИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТОГО, ЧТО ПОТОМ МЫ РЕАЛИЗУЕМ В ЖИЗНИ.

- Я с этим совершенно согласен, – закивал отец Пахомий, – даже мой трагичный
случай, раньше или позже, привёл меня к Богу, а без этого я, скорее всего, был бы
просто обычным рядовым психологом.
- Я ещё раз уточню про «сердце» человека, – продолжил разговор Степан Михе-
ич, - сердце – само название происходит от слова «середина», «серёдка». Это ла-
сковое название середины, как слово «солнце» - ласковое название нашего светила
(аналогично, окно – оконце). Но ведь сердце, как анатомический орган, находится
совсем не в середине тела человека, не в центре, а слева. Значит, к нему применять
это слово не очень корректно. А вот к тому, о чем я рассказывал выше, – это очень
даже походящее название.

Если подводить предварительный итог, то получается, что человек одной сто-
роной своего существа прикреплен к нижнему миру – миру первоматерии, миру
первичной тьмы (над бездною которой носился Дух Божий ещё в начале Творения),
другой стороной он прикреплен к Богу, сущему на небесах. Человек – «мост», сое-
диняющий эти два состояния Бога: Триединого Бога старого совершенства (акту-
ального во всех своих ипостасях) и Триединого Бога, стёршего свое совершенство,
пребывающего актуально только в ипостаси Матери – Божественной Женственно-
сти, ради будущего, ещё лучшего совершенства.

  Кстати, если кто-то задался вопросом, как это Бог отделил «нижние воды» от
«верхних вод» (это из книги «Бытие» Библии гл. 1 ст. 6 и 7), гарантировав тем самым
невозможность отпадения новых монад, то вот вам пример на картинке. Мир четы-
рехмерный и соединяет, но и разделяет высшие миры и низшие. Они могут влиять
друг на друга только через эту «твердь», и отпасть монады, соединившись с тьмой
нижних миров, теперь уже не могут. «Твердь»- не обязательно что-то сплошное и
упругое или очень жёсткое, она может быть и чем-то просто трудно проницаемым.
Этот ЧЕТЫРЁХМЕРНЫЙ МИР по терминам эзотерики называют "АСТРАЛЬНЫМ".
 Он по своему общему фону – тёмный, а тела в нём светятся, как звезды на
ночном небе. Отсюда и название. «Астра» по-латыни «звезда». Всем этим уровням
соответствуют «тела» человека: физическое, эфирное, астральное, ментальное, бу-
дхическое, атмическое… тела разных материальностей и разного количества раз-
мерностей пространства. Но о них
разговор можно будет вести позже,
тем более, что это уже детали, кото-
рые напрямую ничего в общей кон-
цепции не меняют.

Николай подошел к доске, ещё
раз внимательно изучил рисунки и
записи:
- Может, я скажу вещь не очень
понятную, но все это напомина-
ет мне из физики так называемую
КВАРК-ЛЕПТОННУЮ СИММЕТРИЮ...
- Кварк-лептонную?! - Глаша
взглянула на Николая вопроситель-
но-восхищенно. – Ты опять каки-
ми-то терминами сыплешь, мне со-
вершенно непонятно.
- Да так, пришла в голову одна
аналогия, но, возможно, так – ерун-
да!
Степан Михеич, тем временем,
набросал еще одну картину на доске:
- Я не художник, но примерно так
соотносятся точки расположения чакр с физическим телом человека, хотя находят-
ся они в эфирном и других телах. На одномерное тело, как на ось, нанизывается
сначала тело двумерное (такой плоский «вихрь»), как круги нанизывают на ось. За-
тем два тела трёхмерных – физическое и эфирное. На них уже «надевается» тело
астральное, как промежуточное между двумя «сакуалами» миров: мира нижнего
и верхнего. А в верхнем мире у человека пока только одно более-менее сформиро-
ванное тело – ментальное, пятимерное (и то его нужно развивать), а так называе-
мые «будхическое» и «атмическое» только в зачатке (как у высших животных тело
ментальное). Человек, духовно развиваясь, начинает совершенствовать и эти тела.
Когда он станет существом ещё и духовно развитым, то у него будет полноценный
набор всех семи «Я». У него будет настоящая «семья». В общем, выглядит это как
игрушка-матрёшка. Эта игрушка, кстати, тоже была придумана не случайно, а как
символ, который я сейчас попытался для вас расшифровать.

  Михеич остановился. Ему было видно, что информация эта пока не очень укла-
дывается в сознании его гостей. Однако радовало его и то, что какого-то резкого
скепсиса или неприятия он тоже не заметил.
- Ещё я хочу рассмотреть, буквально в двух-трёх словах, чем отличаются «цар-
ства» природы друг от друга, в свете рассмотренных нами обстоятельств. Всем
известно, что природу принято делить на: 1) «царство» минералов; 2) раститель-
ное «царство»; 3) животное «царство»; 4) наконец, человек составляет свое особое
«царство». Чем же они друг от друга отличаются внутренне? У минералов (камней,
кристаллов) есть отдельное индивидуальное физическое тело, но нет индивидуаль-
ных сознания, воли и чувственности. Хотя, согласно нашей концепции и взглядам
того же буддизма, сознание есть у всего. Только формы его очень разные.

1) Сознание камней проявляется в структурах кристаллических решеток, но оно
видовое, общее для данного типа камней. Если попытаться «встать» на точку зре-
ния минерала, то такое сознание переживается как в глубочайшей прострации или
трансе. Какие-то мыслеобразы примитивные ходят, но ни толком созерцать их, ни
понимать их смысл, ни, тем более, влиять на них, управлять ими нет никакой воз-
можности. Чувствительности тоже практически нет – или в самом общем виде по
законам природы – действие порождает противодействие самый примитивный от-
клик согласно 3-му закону Ньютона. Воли своей индивидуальной тоже нет никакой.

2) В «царстве» растений уже проявляется индивидуальная воля – назовем её
стремлением к прорастанию. Появляется такой одномерный поток, нарушающий
симметрию так, что мы видим проявление простой жизни. Этот поток заставляет
растения тянуться (например, к солнцу), выстраиваться в стебли, ветви… У рас-
тения есть уже не только индивидуальное физическое тело, но и так называемое
тело «жизни», или эфирное. Но чувствительность у растений не индивидуальная,
а общая видовая, как показано в некоторых опытах над растениями. Если как-то
воздействовать на одно растение, то другие так же реагируют на это воздействие,
хотя оно их непосредственно не касалось. Сознание у них тоже очень зачаточное
трансовое, как в глубокой прострации. Оно даже не видовое, а, скорее, всеобщее

3) В царстве животных уже появляется индивидуальная чувственность, это, в
частности, проявляется в существовании у них отдельных более или менее инди-
видуальных астральных тел (их еще называют телом эмоций). То есть отдельное
животное чувствует боль, но не целый вид или группа. Однако сознание у живот-
ных всё ещё групповое, видовое. То есть стая, группа животных знает больше, чем
её отдельный представитель. Например, стая перелётных птиц знает, куда лететь
на зимовку, а отдельная птица – не знает. Или стая волков ведёт себя умнее, чем
отдельный волк. Особенно заметна такая организация через надсознание у насеко-
мых. У высших животных есть зачатки интеллекта, то есть как бы протоиндивиду-
альные ментальные тела, но это только зачатки тел.

4) Впервые все три начала — воля, сознание и чувственность — на индивидуаль-
ном уровне проявляются у человека. У человека появляется, вдобавок к уже назван-
ным индивидуальным телам, ещё индивидуальное тело ментальное – тело мысли.
Оно способно работать уже с мыслеобразами, воспринимать их, менять, порож-
дать, уничтожать, разлагать, складывать… и так далее. Как мы уже говорили выше,
человек своим индивидуальным внутренним триединством подобен Богу. Однако
эти три начала еще слабо развиты, но, главное, еще не гармонично взаимодейству-
ют между собой. Нет внутренней стройности. Тем более, что мужчина создан так,
чтобы у него от природы доминировала сначала именно воля. У женщины – чув-
ственность. Но в течение жизни нужно стремиться к такому отношению этих трех
начал, которое существует в Боге, полной гармонии и равнозначности, становиться
внутренне стройными и по-настоящему богоподобными.

  Михеич закончил записи на доске.
- Вот поэтому я попросил Юру из его диссертации зачитать то место, где гово-
рится о возможных нарушениях стройности, то есть гармоничного триединства в
существе человека. Юра, ты подготовил?
Юра кивнул головой, вышел на середину кабинета и начал свой доклад.

    ИСКАЖЕНИЯ ТРИЕДИНСТВА.

  Очень часто наблюдаются искажения триединства, приводящие к печальным
последствиям. Главной причиной искажений является отказ от любви (осознанный
либо не осознанный) и попытка самоутвердиться, самовыразиться. Если тенден-
ция к самодостаточности набирает огромную силу, если эгоизм главенствует, то
вместо того, чтобы искать дополнения себя в других и через бытие других, через
утверждение не себя, а других, что именно и характерно для любви - вместо этого
человек идёт через исключительное самоутверждение к самоотрицанию и само-
разрушению. Напомним, что любое существо, будучи воплощённым, преимуще-
ственно выражает в этом воплощении какой-то один из аспектов триединства. И
для того, чтобы развивать полноценное триединство, ему требуется искать «своё
другое», как говорит Вл. Соловьёв, то есть дополнение себя в триединстве через тех,
кто выражает преимущественно другие аспекты троичности: например, мужчина
ищет дополнение через женщину, и наоборот, мать - через ребёнка, дети - через
родителей, наконец, человек - через Бога и в Боге находит своё гармоничное допол-
нение себя миром. «Я» постепенно в любви воссоединяется с «не-Я», исцеляя (делая
целым) в себе весь мир. То есть человек достигает всеединства с миром без потери
индивидуально-неповторимого «я».

Если же триединство искажается, то возникают обычно следующие ситуации.
Допустим, вместо поиска триединства человек утверждает себя как преимуще-
ственное сознание. Получается ситуация, когда самодовлеющий интеллект пыта-
ется всё объяснить и обосновать из себя самого, без привлечения опыта чувств и
без опоры на реальную деятельность (то есть проявление воли), без опоры на опыт.
Так, например, как было в средневековье, когда главенствовала схоластика как ме-
тод познания с помощью только «чистого разума». У людей с эгоистической до-
минантой рассудочности очень холодные и вялые чувства, ибо они всегда тут же
ментализируются и подавляются, «разжижаются» рассудком, гипертрофированной
рефлексией. По той же причине очень индифферентна и слабо выражена воля, ему
проще мечтать, чем делать. Тогда он начинает утопать в схоластике, отвлекаясь от
чувственных ощущений, не пытаясь сверить (проверить) с практикой бытия свои
рассудочные построения. Он гордо абстрагируется от «низости» бытия, от «обман-
чивости» чувств. Логика и только логика, рассудочность в чистом виде - вот теперь
его закон. И если он последовательно идёт по этому пути, не обманывая себя, не
убегая от постановки новых и новых вопросов, то вскоре убеждается, что ничего
хорошего из его «чистого разума» не выходит, ибо в основном, вместо конкретных
выводов, получаются бесконечные дискурсии - ряды рассуждений, которые не мо-
гут остановиться и прерваться, ибо не имеют для этого критериев. Математическая
логика показывает, что без системы исходных аксиом, справедливость которой сто-
ит вне логики, цельной теории не построишь. Но где же их взять - эти исходные
утверждения, да такие, чтобы они были верными? Как соединить их в правильную
непротиворечивую систему? В самом сознании «в чистом виде» можно сделать лю-
бое (!) утверждение и его обосновать. То есть рассудок, оставаясь в гордом оди-
ночестве, не имея опоры ни в чувствах, ни в опыте (действии - как проявлении
воли), может логично обосновать всё что угодно, как прямое утверждение, так и
ему совершенно противоположное. Возникает недоумение, тогда где же истина? И
можно ли прийти к ней чисто логическим путём, если этот путь равно ведёт в ту
и в обратную сторону? Вот тут бы рассудку и понять, что нет в нём одном, самом
по себе взятом, самодостаточности, и обратиться к триединству, утверждая не себя
и не свою только логику, но утверждая то, что даётся в живом чувстве, и то, что
удовлетворяет действию, практике (то есть критерию воли). А вот и нет! Он горд, и
гордо заявляет, что истины просто нет! Раз я её сам по себе достигнуть не могу, то
её объявлю несуществующей. А поскольку чувство истины, живущее в каждом из
нас, волевое устремление к её поиску, интеллект задавил в своём самоутверждении,
отказавшись от триединства с чувством и волей и желая доминировать в одиночку,
то рассудок оказывается в тупике. И, отрицая истину, отрицает в этом себя как ин-
струмент познавания истины, то есть приходит к самоотрицанию. Человек начина-
ет ненавидеть всякое ментализирование и рассудочность с такою же силою, с какой
любил это раньше. Начинает глушить интеллект разными способами (алкоголем,
наркотиками, просто безумными выходками). То есть человек приходит к самораз-
рушению интеллектуального начала с тем же энтузиазмом, с которым пытался его
самоутверждать. Результатом самоутверждения исключительно сознания, таким
образом, является его самоотрицание и саморазрушение.

Такой путь прошли многие из древнегреческих философов, став вначале скепти-
ками, а затем кое-кто и киниками (циниками) и агностиками. Отрицание истины
стало главным выводом подобных «школ» греческой классической философии. И
эта трагедия самоутверждающегося интеллекта продолжалась и в другие времена,
продолжается она для многих и сейчас. Такие исходы очень характерны, особенно
для нашей цивилизации европейского типа, ибо она слишком рационализирована
и заментализирована. Более мягкий вариант нарушения триединства заключается в
распространенном ныне типе человека, у которого игра ума стоит на первом месте.
Он обычно любит строить красивые абстрактные схемы, увлекается этой игрой ума,
так что его раздражает несоответствие реальности его абстракциям. Он, таким об-
разом, становится врагом реальности, уходит в мир ментальных построений, в мир
красивых безделушек рассудка, в виртуальный мир компьютерных игр и построе-
ний. Иногда он пытается насадить другим свои оторванные от жизни построения,
не желая при этом корректировать их в соответствие с истинным положением дел,
в соответствии с чувствами и желаниями других. Такие люди, увы, часто становятся
руководителями различных «мозговых центров», насаждающими свои выводы об-
ществу. Часто бывает так, что руководители государств или крупных фирм прислу-
шиваются к их советам, дают им в руки бразды правления, и это может с большой
степенью вероятности закончиться катастрофой. Гораздо реже человек совмещает
в себе сильный рассудок, сочетающийся с реалистическим взглядом на мир, то есть
сочетающийся с практическим устремлением воли, а это уже ближе к реализации
более гармоничной степени триединства, однако может быть еще очень далеко от
истинной гармонии. В нынешнем информационном противостоянии России и За-
пада для западного обывателя и даже интеллектуала факты становятся неважными,
важно становится «мейстримное», взятое как бы из «чистого разума», мнение, оно
заменяет факты. Это состояние умов на Западе назвали состоянием «постправды».

Другой пример продолжим как бы из первого. Когда рассудок приходит к само-
отрицанию, к пониманию невозможности из себя самого познать истину (в гордом
одиночестве), то эгоистичный человек начинает (пытается) утверждаться через
другое начало - волю. И опять пытается делать это в исключительном утверждении
лишь этого одного из начал - такова тенденция эгоизма - утверждаться в отдель-
ности, в исключительности (то есть исключая всех остальных и всё остальное как
ценность, которую тоже необходимо утверждать). Цинизм и есть самоутверждение
воли. К нему приходят не только скептики, уставшие от пессимизма своих менталь-
ных усилий. Просто есть люди (больше их, конечно, среди мужчин, ибо мужчина
выражает преимущественно волевое начало), которые никогда не знали мучитель-
ных поисков истины, которых просто жизнь «научила», что сила есть закон, что
право имеет тот, кто сильнее. Причем, сильнее далеко не столько в физическом,
сколько в психическом смысле – силы воли. У таких людей, в силу доминирования
лишь волевого начала, ум очень ограничен и подчинён лишь узким целям стремле-
ния воли, при этом разум теряет гибкость - видит лишь прямолинейно, чувствен-
ность тоже огрублена, все мешающие воле чувства подавляются в зародыше. Такой
человек лишен сочувствия и жалости. Это тип «салдафона», для которого прав тот,
кто сильнее, а сила — единственный критерий истины. В силу подавления волей
сознания, он часто бывает туповат. Однако иногда он бывает хитер и коварен. Это
тип тирана и деспота. Скептики же говорят примерно так: раз истины нет, то нет
и оправданных ею законов жизни, а значит, я сам себе буду законом («Раз Бога нет
- то всё дозволено!». «Тварь ли я дрожащая или право имею?!»). Самоутверждаю-
щаяся воля так же приходит к своему самоотрицанию и саморазрушению. Дело в
том, что для сильного проявления воли нужны сильные желания - стимулы. Если
же воля человека разрушила все препятствия на пути к какой-то конкретной цели
(обычно обладание чем-либо или власть над кем-либо), то она становится в тупик:
«Достиг я высшей власти...» - а счастья нет. Она не может успокоиться, на то она
и воля - активное начало, да ещё гипертрофированная. Ей подавай преодоления!
И тут человек начинает чудить! Силы кипят - девать их некуда. Он лихорадочно
бросается от одного к другому делу, но если препятствия малы, то вновь неудов-
летворённость - тоска, жажда влить куда-то силушку! И тут есть два конца с са-
моразрушением или самоотрицанием. Первый - наконец, найдёт коса на камень!

В результате своего лихорадочного поиска приключений и борьбы - гибель (почти
неизбежна). Или другой сценарий: человек находит более сильного, и поскольку
его собственный идеал - это ничем не ограниченная сила, то в этом более сильном
он видит своего кумира, своего идола. Ему он подчиняет свою волю, то есть отри-
цает своеволие - таким образом волевое начало приходит к самоотрицанию. А тот
(кумир - «наполеон»), так как для него «двуногих тварей миллионы - орудие одно»,
то он бросает этого на верную смерть без сожалений и угрызений совести. Таким
образом, и здесь обычно идёт саморазрушение - смерть!

Есть ещё и третий «сценарий», когда уставший от самоутверждения воли, разо-
чаровавшийся в нём, то есть отрицающий это самоутверждение с тем же упорством,
с которым утверждал когда-то, бросается в поток чувственных страстей. И опять
же в этом новом увлечении эгоистическая тенденция к самоутверждению приво-
дит к попытке утвердить чувственность как нечто самоценное, исключительное,
сделать её самодовлеющей. К этому пришли эпикурейцы, гедонисты... Начинается
погоня за сладостью жизни. Но к этому может стремиться и человек, не прошедший
искусов первых двух самоутверждений, а изначально впитавший «урок» жизни, что
наслаждения, чувственное удовлетворение - превыше всего. Люди, которые утвер-
ждаются через чувственное начало в его исключительности из триединства обычно
раньше или позже приходят к саморазрушению. В силу самоутверждения чувствен-
ности, сознание и воля подчинены этому лишь началу: сознание только и думает,
как и где найти более изощрённые способы наслаждений, как изобрести новые, а
воля направлена только к их достижению. Тяга ко всё более изощрённым, сильным,
острым ощущениям толкает к алкоголю и наркотикам, половым извращениям и
иным извращённым способам удовлетворения чувственного начала. В конце кон-
цов, либо быстро наступает смерть, либо усталость, отупение чувств - то есть их
самоотрицание. Человек уже с отвращением смотрит на то, что раньше его влекло
с такой силой. Уже большие дозы не дают удовлетворения чувствам. Он становится
безвольным, интеллектуально жалким существом, растлившим всё лучшее в себе,
ибо чувственное в нём задавило две другие ипостаси.

Таким образом, видно, что эгоизм всегда приводит к нарушению отношений
триединства в человеке, вследствие чего это внутреннее нарушение обязательно
транслируется в мир внешних отношений. То есть у эгоиста нарушены внутренние
отношения, прежде всего, с самим собою, а вследствие этого нарушены отношения
с окружающими людьми, с окружающим миром. Одно из внутренних начал само-
утверждается за счет двух других, угнетая и подавляя их собой. Как очевидно, и
здесь законы триединства играют первостепенную роль. Только гармоничное раз-
витие триединства, идеология, требующая дополнения себя другими, требующее
любви к другим, утверждения их бытия, - только это может дать импульс беско-
нечному развитию и совершенствованию человека, безграничному углублению его
воссоединения с Богом, с миром, с самим собой.

- Получается, примирись с самим собой, примиришься и с другими. Враждуешь
с собой – враждуешь с другими? Так ли я поняла тебя, Юра?!
- Ну, в самых общих чертах, так. Только примирение с собой – это не прощение
себе любимому своих грехов и недостатков, как обычно советуют западные психо-
логи, а устроение себя внутри, чтоб все три начала были в гармонии.
- Помню, – вмешался Николай, – построение гармонически развитой личности
было одной из целей в нашем коммунистическом прошлом.
- А что тут плохого? Сейчас вон в школе дети во всем правы, им потакают, а
обязанностей они не знают. И к чему мы пришли? Растут такие неженки с гипер-
трофированным чувственным началом, как Юра описал, а воли на самовоспитание
или совершение каких-то серьёзных дел, да даже просто на нормальную учебу, у
них нет! – Глаша возмущенно парировала Николаю. - И сознание, в результате, у
них оказывается неразвитым. Налицо нарушение триединства!

- Смотри, Юра, твоя теория в действии… - Николай попытался пошутить.
- Знаешь, Коля, не до шуток! Это же просто национальная катастрофа прибли-
жается!
Михеич, видя, что разговор пошёл не по той линии, что намечалась изначально,
решил вмешаться:
- Уважаемые коллеги! Разговор об образовании мы обязательно продолжим. Но
сейчас нужно остановиться. Ведь главные итоги так могут кануть в пустоту. Итак,
сегодня мы говорили о человеке в контексте Божьего Замысла. Я думаю, вы много
нового для себя узнали. Сейчас главное — это всё соединить и увидеть продолже-
ние «красной» линии всех наших разговоров. Как бы ощутить ось, на которую «на-
низывается» вся наша концепция – это ось ТРИЕДИНСТВО ВЕЗДЕ И ВО ВСЁМ! Начинает
у вас складываться такое впечатление?

- Пожалуй, да, – первым ответил Николай. - Целостность и «Ось» концепции я
осознаю! А вы? – он обратился к остальным гостям.
На мой взгляд, это все удивительно, ведь на эту ось нанизывается не только на-
ука, философия, но богословие, – отец Пахомий, сложил вместе ладони рук, как бы
символизируя то единство, которое он тоже ощущал в выстраиваемой Степаном
Михеичем концепции.
- Грандиозно! Вера, разум и воля – всё сложилось у меня теперь в сердце! – Глаша
тоже поддержала присутствующих.
- Я рад за вас! – Михеич широко и как-то по-детски улыбнулся. — Тогда продол-
жим в другой раз?!
Все согласно закивали головами. Начали собираться по домам. Отец Пахомий
подошёл к доске с рисунками и обратившись к Михеичу сказал: «Что-то мне напо-
минает вот эта «бабочка» из высшего и низшего «я» с сердцем посередине?»
- Неужто полушария мозга человека?
- Откуда Вы, Степан Михеич…? Точно, я же эту тему хотел разрабатывать по
психологии давно ещё, пока со мной все это не приключилось!
- Ну так не поздно ещё сейчас.
- АСИММЕТРИЯ ПОЛУШАРИЙ МОЗГА! Вот что у меня напрашивалось, когда нам Ни-
колай по разные асимметрии рассказывал и про дух, как вызывающее их начало.
- Замечательно! Можете Вы представить нам доклад на эту тему? Полагаю, будет
интересно.
- Интересно-интересно… девки пляшут… Правда. Дайте мне дней пять.
- Да хоть и неделю. Мои консультации, если понадобятся, всегда к Вашим услу-
гам!
- Думаю, понадобятся. Ещё как понадобятся!
- Хорошо, на том и сговоримся. Пусть пока наши гости разбирают то, что уже
накопилось. А мы подготовим им что-то новенькое.
На том они и порешили.
            ***        ***        ***