Прогресс и что за ним стоит

Июнь 2020

Продолжаем разбираться с доводами против предлагаемой отмены частной собственности.
Оппоненты говорят: отмени частную собственность и… ни много ни мало… прогресс остановится.
Частная собственность – двигатель прогресса.

Так ли это?
Тут необходимо немного расширить сферу рассмотрения, т.к., говоря о частной собственности, многие имеют в виду в довесок и рыночную экономику с ее прибылью как движущей силой любой целенаправленной деятельности, которая поступает в частную собственность капиталиста и мотивирует его что-то делать.
Значит, обсуждаемый тезис должен звучать так: частная собственность (ЧС) + рыночная экономика (РЭ) – двигатель прогресса.

Все познается в сравнении, поэтому какая альтернатива предлагается двум заявленным слагаемым прогресса?
А предлагается следующее: общественная собственность (ОС) + плановая экономика (ПЭ) –двигатель прогресса.
Два тезиса. Сравним.

Под прогрессом будем понимать такое развитие общества, которое ведет к более высокой степени удовлетворенности (и количественно, и качественно) потребностей людей при тех же/меньших затратах усилий (энергии).

Начнем с целей систем.
Что является целью в системе «ЧС + РЭ»? Прибыль. Которая поступает в частную собственность, что позволяет ею распоряжаться, передавать по наследству, накапливать. Является ли в этой системе целью максимально эффективное удовлетворение потребностей людей при тех же/меньших затратах усилий (энергии)? Нет, именно такая задача перед системой не стоит.
Потребности людей в системе «ЧС + РЭ» удовлетворяются постольку, поскольку это необходимо для получения прибыли. Если можно получать прибыль вообще без удовлетворения какой-либо потребности людей (переводя на русский – за бесполезное занятие), такая деятельность также имеет место в системе «ЧС + РЭ». Например, биржевые спекуляции. Более того, в рамках системы имеет место деятельность, даже вредная для удовлетворения общественных потребностей, если это сулит прибыль. Например, наркоторговля, финансовые пирамиды, коррупция и т.д.
Не так важно, на чем будет получена прибыль, главное ее получить и обратить в ЧС. А далее включается механизм неприкосновенности священной ЧС, ее защита УК + возможность передать ее по наследству потомкам, которым уже не надо будет чем-то заниматься/подвергаться риску. Поляна поделена, мест больше нет. Кто не вписался, отдыхайте.

Как же обстоят дела с удовлетворением потребностей людей там, где это нужно для получения прибыли? Как видится, удовлетворяются они ровно настолько, насколько это нужно для получения прибыли.
Сейчас задача не произвести, а продать – все нацелено на это. Конкуренция, обман, хитрости и т.п. – творческая энергия людей тратится впустую. После продажи товара мало кого заботит, как именно будет использоваться предмет: по назначению или нет.
Конкуренция, вопреки теории, не приводит к более высокому качеству, наоборот, при невозможности увеличения цены или спроса влечет снижение качества, веса, объема, вредным компонентам, заменителям (пальмовое масло, 900 г молока по цене 1 л, «бумажная» колбаса и т.д.) – лишь бы продать.

При текущей системе производитель не заинтересован в долгой службе продукта, ему нужно как можно больше актов покупки с целью получения прибыли. Как следствие — низкое качество, программируемая старость, частое обновление дизайна и второстепенных свойств предмета для мотивирования его приобретения (рестайлинг авто, новые модели телефонов каждый год, мода в одежде и т.д.). Другое следствие такого подхода: стимулирование потребительского образа жизни, экономика вещей, оценка человека не по приносимой обществу пользе, а по доступу к материальным благам. Цель жизни некоторых людей – получить материальные блага (деньги — доступ к благам), даже «пройдя по головам». Как итог — «человек человеку волк», социал-дарвинизм, конкуренция, эгоизм, индивидуализм, агрессия, психозы, депрессии, социальные болезни, шопинг-зависимости и т.д. В макроэкономическом и геополитическом разрезе — торговые войны, ценовые войны, горячие войны и т.д.
Итак, главное продать. Если для этого продукт надо будет напичкать химией, чтобы вписаться в платежеспособный спрос и увеличить срок его годности с одной недели до одного года (чтобы повысить шансы успешной продажи), то значит так и сделаем.

А как же здоровье людей, качественное питание, микроэлементы, витамины? А зачем? Не, на тех счастливчиках, кто может себе позволить натуральные продукты, мы тоже заработаем, попутно накинув сотню процентов за модные маркетинговые определения типа «органический», «натуральный», «фито», «экологически чистый» и т.д. Плюс за статусность. Но это все не масс-сегмент все же, больших денег там нет, нишевый продукт, для толпы продолжаем бодяжить ешки и пальмовое масло.

Что предлагается сделать целью в системе «ОС + ПЭ»?
Целью любой созидательной деятельности должно быть не получение прибыли (дохода), т.е. конкурентных преимуществ доступа к ограниченным благам (деньги — доступ к благам), а максимально эффективное удовлетворение потребностей людей. Любая деятельность должна оцениваться, прежде всего, через интересы общества: полезно или нет, а не через выгоду (интересы, потребности) отдельного человека.
Смысл и предназначение материальных вещей — это удовлетворение потребностей человека.

Есть потребность человека в натуральном, здоровом питании с целью получения суточной нормы питательных веществ, микроэлементов и витаминов. Это нужно для удовлетворения его потребности в здоровье и максимально долгом сроке жизни.
Для удовлетворения этой потребности мы производим только натуральные продукты, ненатуральные продукты не производим. Постойте, а как же прибыль, это же космические траты, а у людей нет денег их покрыть? А прибыли в системе нет, т.к. продукты распределяются среди людей бесплатно, т.е. даром – в размере суточной (недельной) потребности исходя из возраста, пола и сферы занятия, по нормам, разработанным хоть Институтом питания РАМН, хоть ВОЗ.

Подождите, но на этом же невозможно заработать, получить денежки, купить пиджак с отливом и в Ялту! За чей счет банкет? Правильно, на этом невозможно заработать, поэтому производство такой еды осуществляется не частником (которому до фонаря, кто чем питается и у кого там как со здоровьем в этой связи), а обществом: организуются производства необходимых продуктов питания, продукты, которые самостоятельно производиться не могут, централизованно закупаются за рубежом (например, фрукты), создается сеть распределительных центров (аналоги нынешних магазинов), где продукты распределяются среди населения.
В итоге в рамках предлагаемой системы потребность в еде удовлетворяется максимально возможным эффективным способом, без оглядки на прибыль, которую единицам можно было бы обратить в ЧС и жить припеваючи.

Теперь рассмотрим такой аспект системы «ЧС + РЭ» как КПД, т.е. отношение получаемой пользы к понесенным затратам.
Как известно, в основе рыночной экономики лежит предпринимательский риск. Что это такое? Это план в миниатюре в пределах одного предприятия (оставим за рамками тех, кто вообще шпарит без какого-либо плана, хотя и таких немало). Любой MBA квалифицированно и подробно объяснит, что любой бизнес надо начинать с бизнес-плана. А потом по ходу действия также планировать множество разных вещей и параметров.

К чему ведет миллиард миниатюрных планов миллиарда предприятий на практике.
Во-первых, это неизбежно ведет к перепроизводству, т.к. каждое предприятие надеется на то, что риск неудачи не реализуется и именно его план сбудется. Вот есть производитель телефонов Apple. В его модели заложено, что на Земле есть 500 млн. человек (цифра с потолка, для примера), которые могут себе позволить купить их телефон. Однако есть другой производитель Samsung. В его модели точно так же заложено, что на Земле есть 500 млн. человек, которые могут себе позволить купить телефон, только не Apple, а Samsung. К их уютной компании планировщиков присоединяются такие производители, как Sony, Huawei, Xiaomi и т.д. Каждая контора планирует, надеется, бьется изо всех сил, чтобы из 500 млн. потенциальных покупателей каждый выбрал именно их продукт. Однако число потребителей конечно и так или иначе чей-то план не сбудется, т.к. человек сделает выбор и купит конкретный телефон. А значит, неизбежно будут произведены телефоны, которые никто никогда не купит. С точки зрения эффективности системы это обогрев улицы, сжигание попутного газа и т.п. вещи.
Неизбежное следствие рыночной экономики — кризисы перепроизводства: капитал перетекает в выгодные для применения сферы – происходит перепроизводство без оглядки на реальные потребности людей.

Во-вторых, это неизбежно ведет к банкротствам предприятий, т.к. противоречащие друг другу мини-планы объективно не могут реализовываться.
И точно, как говорит Гугл, не менее 90 % всех предприятий закрываются в первый же год. Не срослось, не фартануло.
Опустим такие частные моменты, как качество планирования, отсутствие актуальных и верных данных для планирования в пределах одного предприятия и т.п. неэффективности, порождаемые системой миллиарда мини-планов.
Однако не забудем того, что в связи с существованием конкуренции планов гигантская доля усилий тратится на борьбу реализации планов, т.е. маркетинг, продажи и иные непроизводительные моменты.
Каков же КПД системы, в которой не менее 90 % затраченных усилий уходят впустую и в которой миллионы людей могут трудиться годы над продуктом, который потом никто не купит и он пойдет в утиль? Вероятно, не очень высокий. Может, на уровне парового двигателя.

А что нам может предложить связка «ОС + ПЭ»?
В рамках предлагаемой системы в основе материального производства должно быть планирование, а не предпринимательский риск как в рыночной экономике (план в миниатюре в пределах одного предприятия, который неизбежно ведет к перепроизводству, т.к. каждый надеется на то, что риск неудачи не реализуется и именно его план сбудется, и банкротствам, т.к. противоречащие друг другу планы не могут реализовываться).

Планирование означает производство лишь того, что нужно, в нужном количестве (объеме). Количество людей конечно, любая материальная потребность может быть рассчитана. Плюс, возможно, резерв на непросчитанные моменты (должен снижаться по мере увеличения точности планирования) и чрезвычайные ситуации (НЗ).
Есть 500 млн. человек. У них есть потребность в связи. Надо 500 млн. телефонов. Значит производится (либо закупается, если мы не в состоянии производить сами) ровно 500 млн. телефонов и ни одним телефоном больше. Зачем производить/закупать то, что не нужно.
Так как все произведенные/купленные телефоны распределяются среди людей бесплатно, то не нужны траты на маркетинг, продажи, продвижение и прочие пляски с бубном «купи-купи». А значит миллионы людей могут заняться действительно полезным делом, а не названивать нам с вами с предложением «крайне выгодной» покупки.
Также не нужно разорение 90 % неудачников, чтобы оставшиеся 10 % выживших произвели эти 500 млн. телефонов.

Общая схема планирования: подсчет количества потребителей — подсчет объема потребления — расчет объема (количества) необходимой продукции/услуги – план производства (централизованного закупа) – расчет необходимых ресурсов и мощностей — план строительства мощностей – распределение заданий, выдача поручений – производство и контроль. Старт любых расчетов от потребностей людей. Людям не нужны коровы, им нужно молоко/мясо, людям не нужна сталь, им нужны автомобили.

Если сравнивать КПД систем «ЧС + РЭ» и «ОС + ПЭ», то на ум приходят такие вещи из биологии как эволюция и селекция\генная инженерия.
Эволюционный процесс долог и неэффективен с точки зрения человеческих потребностей – идет простой случайный перебор комбинаций, неудачные отсеиваются, удачные идут в производство. Чтобы получить пшеницу нужных параметров урожайности, надо подождать пару десятков тысяч/миллионов лет и не факт, что получишь то, что нужно.
Селекция/генная инженерия – целенаправленный процесс изменений генотипа в нужном для человека направлении. Нужна пшеница определенных параметров – не ждем, когда путем проб и ошибок эволюция нам ее даст, делаем целенаправленно, сами.
То же самое с РЭ и ПЭ: в первой идет случайная борьба всех со всеми, в ходе которой 90 % материала погибает, а оставшиеся 10 % дают полезный продукт, во второй идет целенаправленный процесс выращивания того, что нужно, без ненужных трат.

Рыночная экономика — крайне неэффективная экономика с точки зрения распределения результатов труда, имеющиеся производственные мощности не покрывают потребностей людей из-за несовершенства распределения результатов производства.
Четверти выбрасываемой в мире еды достаточно для закрытия проблемы голода во всем мире – однако группе людей не выгодно раздавать бесплатно непроданную еду, выгоднее выбрасывать/уничтожать. Таким образом, потребности (интересы) меньшей группы людей ставятся выше потребностей (интересов) большей группы людей.
Нераспроданные товары (еда, техника, одежда и т.д.) выбрасываются, уничтожаются, гниют и т.д. Не раздаются бесплатно нуждающимся, т.к. невыгодно. КПД системы «производство-удовлетворение потребностей» низок. Многие квартиры простаивают, т.к. цель их застройщика не удовлетворить потребность человека в жилище, а получить прибыль. Новые нераспроданные авто гниют на стоянках, по площади превышающих 100 футбольных полей.

Наконец, рассмотрим третий аспект: заинтересованность сравниваемых систем в НТП как способе снижения затрат усилий/энергии для получения того же/более высокого уровня степени удовлетворения потребностей людей.
Заинтересована ли система «ЧС + РЭ» в НТП? Прямой заинтересованности нет, т.к. получение прибыли и НТП связаны опосредованно: в каких-то отраслях следование НТП необходимо для получения прибыли, а в каких-то нет. А есть такие сферы, лидеры в которых прямо не заинтересованы в НТП, т.к. это может поставить под угрозу их лидерство. Патенты выкупаются, кладутся под сукно, перспективные старт-апы выкупаются на корню, далее развиваются контролируемо. Технологии и проекты, представляющие угрозу, саботируются/варятся на малом огне.

Заинтересована ли система «ОС + ПЭ» в НТП? Да, прямо заинтересована, т.к. это позволяет снизить затрачиваемые усилия (энергию) для получения того же или более высокого результата в удовлетворении потребностей людей. Можно на лошади доскакать, а можно долететь – потребность одна, а путей удовлетворения много.

Можно продолжать сравнение и по другим аспектам. Однако думаю, что даже на приведенных примерах показано, что система «ОС + ПЭ» в плане обеспечения прогресса продвинутее, чем система «ЧС + РЭ».