Притча о двух художниках
Когда им было по двенадцать лет, Леша стал сильно болеть и пропускать занятия, а учились они к тому времени уже в специализированной художественной школе. Леша оставался дома неделями, но не скучал, а много баловался и играл с красками, экспериментировал, рисовал не только с натуры, но и с воображения; домашние задания, которые брат Митя приносил ему из школы, выполнять ему было необязательно. За год болезнь Леши прошла, он полностью восстановился в школе, и тут впервые всем стало видно, что между братьями появилась заметная разница. Леша стал более ленивым, непослушным к учительской воле, склонным к созерцанию и внутреннему диалогу во время занятий; он иногда не знал, о чем рассказывали на уроке, и стеснялся спросить своего брата. Митя же был образцовым учеником, лучшим во всей школе; учителя гордились им и ставили его в пример другим. Все думали, что Леша со временем подтянется к Мите, но постепенно стало ясно, что Лешины особенности не только не проходят, но, напротив, укрепляются; он стал спорить с преподавателями, неохотно или по-своему выполнять домашние задания, прогуливать уроки. Леша выбыл из школы в предпоследнем классе и пошел работать дворником, в то время как Митя закончил школу с отличием и поступил в институт.
Пути братьев разошлись, они больше не жили в родительском доме и иногда не виделись неделями. Они все еще очень любили друг друга; обычно Митя навещал Лешу по вечерам в его маленькой съемной квартире, они обнимались, садились рядышком на скамью и разглядывали Лешины полотна; Митя рассказывал о своей учебе в художественном институте. Вся Лешина квартира была превращена в мастерскую: холсты и мольберты громоздились повсюду в ужасном беспорядке, краски были разлиты по полу. Леша жил сплошь в своем творчестве, делая иногда перерывы на подметание улиц по требованию жильцов дома.
Однажды, когда Митя был в гостях у Леши, тот сказал ему:
– Я вчера закончил картину, которую писал последние два года. Я тебе еще не показывал ее. Хочешь посмотреть?
– Конечно, давай! – воскликнул Митя.
Леша принес картину и поставил перед братом, оба они несколько минут молча смотрели на нее.
– Леша, дорогой, это полотно прекрасно! Это самая потрясающая картина, которую я когда-либо видел. Ты – гений, Леша!
– Спасибо, Митя, я так счастлив, что тебе нравится. Я уже полгода сам не разбираю, хороша она или нет.
– Она великолепна! Но самое ужасное, что я не могу понять – почему она такая великолепная при том, что в ней столько ошибок. Посмотри – вон там перспектива нарушена. Композицию при таком освещении никогда так не делают. Выражение лица девочки неестественно. Леша, тут полно слабых мест, но они почему-то не мешают магии. Невероятно!
Митя очень волновался, весь вспотел, он ходил еще час перед картиной и не мог понять, откуда берется ее волшебство, из чего оно состоит.
– Леша, как ты это сделал? Ты можешь научить меня так писать? Как ты достигаешь такого эффекта?
– Митя, я не знаю, как я его достигаю. Я просто пишу, как чувствую, как вижу. Думаю, что не смогу тебя научить, я не знаю, что говорить. Но ты можешь приходить, смотреть, как я пишу.
– И все-таки, Леша, технические огрехи никого не красят. Тебе надо подучиться технике.
– Не надо мне подучиться технике, знаю я всю эту вашу технику.
– Ой ли, знаешь ли? Вот что, пойдем со мной завтра в институт, посидим на лекции вместе, послушаешь. Потом разберем.
– Не пойду я, Митя.
– Ну я тебя прошу. Не откажи брату. Ну Лешенька!
Митя употреблял такое ласковое обращение к брату очень редко, и знал, что Леша ни в чем ему не откажет после такого обращения. Назавтра они пошли в институт и начали слушать вместе лекцию, но в середине Леша стал зевать и отвлекаться.
– Митя, мне скучно. Я знаю все, что он скажет дальше. Как ты можешь это слушать? – шептал он брату.
– Ничего ты не знаешь! Сиди тихо, не мешай, – сердился на него Митя.
Потом они пришли к Леше домой и Митя сердито сказал:
– Ничего сам не знает и другим учиться не дает! Стыдно, брат! Вон, на твоей прекрасной картине даже перспективу не смог нормально нарисовать.
– Да знаю я все, Митя. Все, что лектор сегодня вам рассказывал, я давно сам понял. Ты мне не веришь?
– Не верю! Вот тебе чистый лист, нарисуй вначале нормальную перспективу вон из того окна, а потом то композиционное решение, о котором сегодня говорил лектор.
Леша взял карандаш и быстро набросал на бумаге все, о чем просил брат.
– Леша, братишка, это идеально! Ты действительно все умеешь! Но откуда? Мы же проходили это в последнем классе школы, где тебя уже не было! Слушай, почему же ты не сделал правильную перспективу в твоей замечательной картине? Почему, Леша?
– А я не сделал ее? Правда? А по-моему, она хороша. Неправильная, говоришь? Может быть. Я не понимаю, Митя, как так получилось, что она на моей картине неправильная. Но она разве плохо смотрится?
– В том-то и дело, Леша, что нет, она не портит картину. Даже наоборот.
Мысли о прекрасной картине брата не оставляли Митю. Он попросил Лешу дать ему эту картину на день, отнес ее в институт и показал любимому преподавателю, прямо после лекции. Лектор попросил студентов задержаться и долго вместе с ними издевался над картиной, над ее ошибками и идеями. Странно, но после разбора профессора картина перестала казаться Мите такой уж гениальной, ее недостатки теперь затмевали для Мити ее достоинства.
Леша и Митя стали видеться еще реже. Митя женился, стал художником-декоратором на киностудии, получил признание и известность. Лешины работы не брала ни одна выставка, он еле сводил концы с концами, много пил, и в конце концов умер, не дожив до пятидесяти лет.
Через двести лет после смерти Леши никто на Земле уже не помнил о братьях Морозовых. Праправнуки внуков Мити и понятия не имели, что их далекий предок был талантливым художником. Все его декорации, все фильмы, в которых он принимал участие, канули в Лету – они были неинтересны тогдашнему поколению. Но кто-то из этого поколения случайно обнаружил на чердаке старинного дома картину за подписью Алексея Морозова. Ту самую картину. Этот кто-то лишился дара речи при виде такой красоты. Он передал все Лешины картины своему знакомому, музейному куратору. Выставка Лешиных картин, организованная куратором, потрясла тогдашнее поколение. С тех пор и до наших дней Алексей Морозов считается одним из величайших художников в истории; люди на его выставках по всему миру плачут, просветляются и очищаются душой.
Свидетельство о публикации №223031000211
Я сам по профессии, как говорится, ТЕХНАРЬ, но в детстве почему-то отвечал взрослым: буду ХУДОЖНИКОМ.
Видимо поэтому имею много друзей художников и архитекторов, а они сами очень близки по восприятию окружающего пространства.
И всё же, на мой взгляд, основы обучения - ТАЛАНТУ совершенно не помеха в любых вариантах. Но самое главное и особо важно воспитывать именно в детях АБСТРАКТНОЕ мышление, именно это мышление позволяет преодолевать устоявшиеся понятия во всех областях жизни. Без такой свободы мыслей невозможно создавать НОВОЕ, именно то, чего ещё НЕ БЫЛО.
Свобода мыслить «палка о двух концах».
Если общество никогда не МЫСЛИЛО, то получив такую свободу, результат будет плачевный. Вот и получается - надо лет 50, а то и более, а мы и десять лет продержаться не можем.
ХРУЩЁВ 10 лет, ЕЛЬЦИН 10 лет, вот собственно и всё СВОБОДОМЫСЛИЕ, за 100 лет.
Как говорится – результат на лицо.
Максим, прочтите - Квадрат МАЛЕВИЧА
http://proza.ru/2010/06/29/1206
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 05.05.2023 19:58 Заявить о нарушении
Максим Эрштейн 06.05.2023 05:55 Заявить о нарушении
Также спасибо, МАКСИМ.
Если честно, то я почему-то думал, что вы со мною согласитесь. Но вот я вас попросил прочесть про КВАДРАТ МАЛЕВИЧА. Там есть достаточное количество отзывов, но почему-то все обходят стороной саму суть моего предложения.
В принципе вопрос не в том, что я предлагаю концепцию для ЧЁРНОГО квадрата за самого МАЛЕВИЧА. В данном случае МАЛЕВИЧА можно даже не упоминать, он действительно явился неким направлением для моего личного предложения, он - это только причина.
Так вот, меня чисто из ЭГОИСТИЧЕСКИХ побуждений интересует само моё личное предложение, помимо прочего - ОЦЕНИВАТЬ некоторые работы художников, исходя из такого простого принципа – как степень МАСТЕРСТВА и ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ.
Например, в этой работе очень высокая степень МАСТЕРСТВА, а в этой, пожалуй, больше степень ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ, есть над чем ЗАДУМАТЬСЯ.
Вопрос как раз не в том - ТО или ЭТО, а именно, где чего БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ, причём чисто условно для личного понимания.
ЦЕЛЬ - снять категоричность суждений для РАДИКАЛОВ, хотя бы в искусстве.
Человек, способный нарисовать денежную купюру - ВЕЛИЧАЙШИЙ МАСТЕР, но это же не значит, что он великий ХУДОЖНИК.
МАЛЕВИЧ, изобразивший чёрный КВАДРАТ, не проявил себя большим ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМ мастером. Но вот шуму наделал столько, что до сих пор спорят чуть ли не до ДРАКИ.
Да и «ГЕРНИКУ» скопировать значительно проще, чем даже денежную купюру повторить.
Так вот если это убедительно, то как?
Уже многое мне написали в рецензиях, но об этом моменте МОЛЧАТ.
Вот и вы с этой темой и подвернулись у меня для вопроса к вам.
Я вас не знаю, вы меня не знаете, полная свобода для ОТВЕТА.
Вот собственно говоря и вся просьба к вам с этой творческой ТЕМОЙ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 06.05.2023 11:44 Заявить о нарушении
Все ведь очень просто - есть ТВОРЧЕСТВО а есть РЕМЕСЛО (вы его называете МАСТЕРСТВО но я считаю что РЕМЕСЛО - более точный термин).
ТВОРЧЕСТВО необьяснимо, вовлекает интуицию и трансценденцию, оно недоступно искусственному интеллекту и интеллекту вообще, оно не механично.
РЕМЕСЛО художника - рисование; есть много прекрасных рисовальщиков - они мастера рисования и могут нарисоавать, скопировать хоть купюру, хоть гернику. Творчество для многих из них недоступно.
В чем ваш вопрос?
Максим Эрштейн 06.05.2023 15:27 Заявить о нарушении
ХОРОШО, попробую уточнить вопрос и просьбу.
Я хотел бы УЗНАТЬ чьё-либо мнение на моё предложение.
В чём смысл моего предложения?
Я предлагаю ВСЕМ, но в особенности людям особо категоричных в своём мнении и суждениях, некий УСРЕДНЁННЫЙ способ подхода к рассмотрению ДОСТОИНСТВ того или иного произведения: живописи, скульптуры, поэзии и вообще чего угодно.
Предлагаю рассматривать, как бы с позиции реалистичности исполнения (или мастерства), а также с подачи чистой условности (или художественности).
Допустим, вы пришли в картинную галерею, где представлены различные работы. Вы ходите, рассматриваете, и где-то умиляетесь, а где-то яростно плюётесь и негодуете.
Я же как бы вас призываю просто посмотреть с позиции, где больше этого фотографического МАСТЕРСТВА или этой самой корявой ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ, сделать это хотя бы просто так, МЕХАНИЧЕСКИ, исходя из моего предложения такой ОЦЕНКИ.
Если так подойти к этому вопросу, глядишь, и ХРУЩЁВ бы понял, что и НЕИЗВЕСТНЫЙ сможет создать ему памятник, который будет прославлять его в ВЕКАХ, как ЧЕЛОВЕКА увековеченного в выдающемся произведении искусства.
Так вот, исходя из этих рассуждений, я и предположил, что МАЛЕВИЧ своим Квадратом всем показал. Вот, мол, ВАМ пример полного отсутствия МАСТЕРСТВА, но зато там такая философская мысль, которую ВАМ гадать и не разгадать ВСЕМ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 06.05.2023 18:42 Заявить о нарушении
"некий УСРЕДНЁННЫЙ способ подхода к рассмотрению ДОСТОИНСТВ того или иного произведения" - подходит для экзаменатора в академии художеств, которому нужно решать, отчислять оболтуса или оставить. Когда нужна обьективность, взвешенность оценки. Ну для исусствоведа подойдет.
Но когда живой зритель воспринимает произведение искусства, ему не нужна обьективность. Он воспринимает с позиции своих ценностей, своим восприятием, своими рецепторами - чисто субьективно. Одному одно дает эстетическое наслаждение, другому - другое. Поэтому для зрителя в галерее искусств ваш спсоб не подходит.
Максим Эрштейн 06.05.2023 20:19 Заявить о нарушении
МАКСИМ, ваш ответ вполне устраивает меня.
В действительности моё предложение совершенно АБСТРАКТНОЕ и наверное нереальное.
Но вся цель такого применения была лишь в том, чтобы написать заключительный абзац.
«Так вот, исходя из этих рассуждений, я и предположил, что МАЛЕВИЧ своим Квадратом всем показал. Вот, мол, ВАМ пример полного отсутствия МАСТЕРСТВА, но зато там такая философская мысль, которую ВАМ гадать и не разгадать ВСЕМ.»
Встаньте на моё место.
Вот вы что-нибудь ПРИДУМАЛИ. И естественно, вам интересно, как другие к этому относятся.
Вот я придумал за МАЛЕВИЧА, то что написано в КАВЫЧКАХ, что он как бы заложил такую МЫСЛЬ в свой КВАДРАТ.
Теперь оттолкнитесь от этого и скажите мне, сколь БРЕДОВОЕ такое моё предположение.
Или другое, что ВПОЛНЕ возможно что он так думал.
Ну для приличия, добавьте два - три слова либо в защиту БРЕДА, или наоборот, вашего НЕСОГЛАСИЯ.
Вот что я пытаюсь от вас добиться.
Прочтите все рецензии, включая свою, и вы увидите, что написано что угодно, только не ОТВЕТ на этот вопрос с моей стороны.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 07.05.2023 14:28 Заявить о нарушении
С вашим тезсиом в кавычках
«Так вот, исходя из этих рассуждений, я и предположил, что МАЛЕВИЧ своим Квадратом всем показал. Вот, мол, ВАМ пример полного отсутствия МАСТЕРСТВА, но зато там такая философская мысль, которую ВАМ гадать и не разгадать ВСЕМ.»
я абсолютно согласен. Но я уточнил этот тезис в рецензии к самому рассказу - слова Мандельштама там поясняют философскую мысль Малевича. Почему не разгадать - имеющий глаза да увидит. Малевич нарисовал основу всего, содержащую все.
Максим Эрштейн 07.05.2023 18:29 Заявить о нарушении