Шумер. ganam овца и дагур. guanen бык

Мы далеки от желания выстраивать очередные гипотезы происхождения шумерского языка, пусть этим занимаются сами шумерологи. Наш долг- лишь указать, что совпадения с шумерским реально существуют. Для нас обнаружение в шумерском тех или иных лексических единиц служит лишь очередным доводом в пользу нашей уверенности в ошибочности лингвистов в их классификации нахско-дагестанских языков.
 

Мы обнаружили ещё одно соответствие к теме: халха-монг. ХОНЬ (дагур. huonie), общетюрк. QOYUN "овца", нах.-даг. KUN, KUnII,KUY, KA и т.п. "баран" (ср. шумер. GU/GUD "бык"). Это шумерское обозначение "овцы", фонетически очень близкое к дагур. GUANEN "бык".

Что бы ни утверждали лингвисты, но совершенно нелогично закрывать глаза на то, что потомки предпологаемых шумеров - болотные арабы юга Ирака, имея максимально высокий уровень гаплогруппы J1 не были бы родственным звеном с нахско-дагестанскими народами. Если они точно не являлись семитами в языковом плане, как и индоевропейцами, то самим простым и логичным выводом является то, что они могли говорить на тех языках, которые близки нахско-дагестанским. Правда с существенным дополнением, что в данном случае речь идёт не "северокавказских" реконструкциях Старостина С.А., а о тех, которые имеют многочисленные совпадения, как минимум, с монгольскими языками. "Монгол" - термин относительно новый, введённый Чингисханом и поэтому мы не сторонники его применения в связи с "монголоподобной" лексикой,обильно обнаруживаемой в нахско-дагестанских языках, но у нас нет иного выхода, кроме как условно обозначить её  как "парамонгольская". Повторяем, что в данном случае мы против употребления термина "монгол", но придумывать свои собственные термины мы не имеем права. Для тибетцев, например, монголы - "хоры", и среди самих монголов сушествуют хорчины, общим названием населения Жужани также должно было быть "хоры", "хойхоры", что соответствует обозначению древних уйгуров в хотаносакском- hayhura. Употребляемый нами определение "парамонгольские" - носит условный характер, мы лишь следуем лингвисту Александу Вовину- "парамонгольские" есть языки типа средневекового монгольского, но они не происходят конкретно от него.

Известный лингвист Старостин С.А. декларировал существование некой "северокавказской" языковой семьи, мы же к его лингвистическим построениям вообще и к данному в частности относимся прохладно, потому что он часто закладывал в свои "праформы" совершенно ошибочные данные. Он просто не видел и не понимал, что то что он якобы "реконструирует"- в корне неверно. Причём - изначально неверно. Его "сино-кавказскую" гипотезу мы, однако, не стремимся опровергать, просто она нуждается в уточнении. Идея о том, что прасеверокавказцы ушли на восток и там ассимилировали предков тибетцев и китайцев нам видится жуткой. Где доказательства? Совпадения нахско-дагестанских языков с монгольскими не носят такой сверхдревней картины. В них два типа лексики, совпадающей с монгольскими языками - одна легко опознаётся, другая же - с трудом и далеко не всегда. Легко узнаваемый на предмет родства словарный запас условно "парамонгольской" лексики никак не может уходить в такую запредельную древность, которую отстаивает Старостин С.А.