Как выйти России из сумерек?

Ерошенко Т.И., Ерошенко И.П.
КАК ВЫЙТИ РОССИИ ИЗ СУМЕРЕК?
(Из субъективных заметок)

  Драма или точнее трагедия народа России отражает в себе общечеловеческий цивилизационный кризис. А он представляет в своей сущности  кризис духовный, кризис идейный, кризис знания о том, куда идти. А если использовать метафору Библии, то это кризис света: «…ходящий во тьме не знает, куда идет. …» ( Иоанна 12:35). Следовательно, знание – это свет. Если до, примерно, ХХ века того  «света» (cвета как знания), которым владели вожди, было более или менее достаточно, то теперь стал ощущаться его, (знания) острый дефицит.
       Россия погрузилась, если не во мглу, то в сумерки., И создаётся впечатление, что то, что переживает Россия, переживает и мир. Почему Муаммар Каддафи  вспомнил о России незадолго до своей гибели: «Четыре месяца, – четыре месяца! – вы бомбите нашу страну, и все боятся даже сказать слова осуждения. Будь еще в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы. Но её нет, её нет, и вы торжествуете. А зря. Вы забыли одно: жизнь умеет разворачиваться, и многое может случиться в будущем.»?
    Мы не нашли в Интернете указания на источник этих слов Каддафи, но мы помним, что в момент трагедии (2011 февраль - октябрь), которая происходила в Ливии, в СМИ распространялось похожее по смыслу его высказывание.
     Действительными субъектами мировой истории всегда являлись всё-таки не исторические личности, а народы (личности являлись и являются лишь выразителями воли народов). Народ идёт за личностью, которая освещает путь, отвечающий интересам большинства составляющих его социальных групп. Первым, кто остро почувствовал, что теперь знаний, с которыми вожди приходят к народу уже недостаточно, был Владимир Ленин. Его  настойчивые призывы к молодёжи: овладевать знанием всех богатств, выработанных мировой культурой, не случайны. Развитие культуры совершенствует человеческое в человеке, очеловечивает, разрушение культуры расчеловечивает.
     Поясняем свою мысль: культура включает в своё содержание достижение некой Высоты (культура и, прежде всего её ядро, этос, реализуется как процесс восхождения). История культуры - это непрерывный диалог человека и Высшей Реальности.  Достичь Высшей Реальности трудно, почти невозможно, но без этого восхождения культура, а вместе с ней и человек, развиваться не сможет. 
    Советская власть впервые в человеческой истории поставила сверхзадачу: предоставить возможность развиваться каждому человеку, т.е. каждому человеку создать возможность действительно стать человеком, которого уже было бы  невозможно расчеловечить. Но это оказалось сложной долговременной  антропологической задачей. И России (в образе СССР) решать её спокойно не давали и не ДАЛИ.
    Естественно при решении сложных задач допускались ошибки. Мы тему идеологических ошибок в своих субъективных заметках рассматривали ранее. Ошибки допускались. Здесь мы укажем на самую главную, по нашему субъективному мнению, ошибку советской власти в идеологической и педагогической сфере: недооценка опыта борьбы за возвышение человека и борьбы с расчеловечиванием, нашедшую отражение в мифолого-религиозном опыте и знании. Мифолого-религиозный опыт – это не только религия, хотя и религия тоже.
    Конечно, этот опыт противоречив (господствующие классы всегда стремились использовать религию в своих интересах (отметим, что они и науку в своих интересах стремятся использовать с ещё большей интенсивностью), но, всё равно мифолого-религиозный опыт распространения нравственно моральных ценностей, формирования этоса, - это опыт,  мимо которого нельзя проходить..    
      Но начало было положено. Советский Союз продемонстрировал реальную возможность существования такого общества, в котором личность ориентирована на синергию со всем миром.
      Возвращаясь к библейской метафорологии, можно сказать, что задача заключалась в том, чтобы каждый индивидуум получил в руки «светильник», т.е. стал обладателем такой суммы знаний, которая бы помогада действительно двигаться вперёд, а не топтаться на месте или даже  шагать назад, то есть деградировать.
      В России (с 1922 года СССР) после Октябрьской революции 1917 года в качестве доминирующего установился антикапиталистический  этос как сплав общинного коллективистского крестьянского этоса и «этоса аскезы» революционеров-подпольщиков. Его можно назвать «социалистическим или советским», пусть, быть может, условно.  Но всё равно его доминирование обеспечило рывок вперёд.  Это, вероятно, еще не в полной мере социализм, но и и не  веберовский «дух капитализма». Дух капитализма, по Веберу, не позволил рабочему классу на Западе принять максималистскую форму марксизма большевиков – аскетов, оставивших народовольческий террор как метод политической борьбы.            
       И вот уже более 30 лет партхозноменклатура, отказавшаяся от аскезы, часть из которых превратилась в олигархов и несменяемых чиновников различных рангов,  всеми своими силами навязывает трудовым массами в России  этос или дух, коррелирующий с обществом социального неравенства, дух которого  близок одновременно и феодально-сословному, и рабовладельческому, и капиталистическому строю. И всё это происходит на фоне  кризиса мирового капитализма, который, очевидно надеется, за счёт ослабевшей после распада СССР нашей страны, решить свои проблемы.
      Многие учёные и честные патриотически настроенные общественные деятели России (КПРФ и её поддерживающие, и поддерживающие её не во всём)  полагают, что, если не вернуться к антикапиталистическому (общинно-коллективистскому, советскому) этосу , то стране как  единому геополитическому субъекту грозит уничтожение. Чтобы этого не произошло  нужно вернуть условия (идеологические и социально-экономические) для объективного существования, утверждения и развития  коллективисткого этоса.
      
    Очевидно, что выход может быть  в критическом обращении к опыту доминирования этоса периода  существования СССР. Конечно, теперь советский этос вполне осознанно и легально должен включать в себя два слоя опыта: и мифолого-религиозный, и светский (научный и ненаучный (художественный, философский). Полезно рассмотреть кубинский опыт синергии мифолого-религиозной и философко-научной идеологии. Фидель Кастро, разбиравщийся в вопросах религиозных не менее Сталина, сочетал борьбу с контрреволюционными устремлениями верхушки католического духовенства с  признанием правомерности функционирования мифолого-религиозного знания в обществе.  Мифолого-религиозный опыт и знание – это не только религия, но и отражение в народном сознании  (фольклоре, в частности) сопротивления какому бы то ни было оправданию эксплуатации, угнетения и фанатизма.
     Хороший и хорошо исполняемый закон о свободе совести мог бы вполне деликатно обеспечивать взаимодействие или синергию этих  слоёв духовности и множества их разновидностей.