XII. Не легенды о Любви 5

                ПРОДОЛЖЕНИЕ.


 А мы, уверовавшие в свою непогрешимость, стараемся во всём подмять партнёра под себя, хотя, может быть, сами из себя ничего особенного не представляем. Не прислушиваемся к мнению партнёра, не уважаем неприкосновенные права его личности. И при таких взаимоотношениях мечтать о святом, о Любви? Это кощунство. Такие взаимоотношения приводят только к тому, что кто-то "бесстыжий" кому-то изменил, кто-то "бессовестный" кого-то "бросил". Это широко распространённое слово "бросил" лишь доказывает, что партнёры "овеществили" друг друга, поскольку бросить можно только вещь. И начинаются сцены "ревности", взаимных преследований, доходящие до убийств, когда яростный "собственник" не может просто так упустить свою "собственность", даже если она для него интереса уже и не представляет.
 Но все эти безобразные сцены "ревности" и "дуэлей" освящены и поэтизированы в сознании людей многие века и тысячелетия ("Молилась ли ты на ночь Дездемона?"). И всё это в порядке вещей, считается "естественным" и у многих не вызывает чувства отвращения.
 Но дело в том, что таких нелепых понятий, как "бросил", "изменил" в человеческих отношениях не должно быть. И если кто-то с кем-то расстался, он не "изменяет" ему и не "бросает" его, а просто РАССТАЁТСЯ с ним, поскольку от природы обладает правом свободно выбирать тех людей, с которыми он хочет общаться, а с кем - нет. И не существует никакой ОБЯЗАННОСТИ общаться с тем, с кем он не желает общаться. Имеются в виду личные, а не производственные взаимоотношения, поскольку в производственных взаимоотношениях Человек сам себя ограничивает в правах, подписывая договор с "работодателем". Да и здесь, если ему какие-то отношения невмоготу, то он может уволиться. И все эти расставания никакого отношения к морали, к совести не имеют, поскольку аморально только нарушение прав других людей, а здесь нет никаких нарушений прав другого Человека. Вступая в какой-либо союз с кем-то, Человек не берёт на себя никаких моральных или каких-либо других обязательств навечно приковать себя к этому союзу. И никакой "закон", придуманный людьми, ни "моральный", ни "юридический" не может принудить его к этому. Здесь действует только одно правило: "НРАВИТСЯ - состою в союзе, НЕ НРАВИТСЯ - могу расторгнуть союз". И всякие клятвы о "нерасторжимости" личных уз - пустые, глупые слова. То есть, тут действует святое, неприкосновенное, данное Создателем Человеку право - ПРАВО ВЫБОРА - С КЕМ ОБЩАТЬСЯ. Каждый выбирает сам, что ему дороже -  с кем остаться, а от кого уйти. Если тебя что-то не устраивает в партнёре и ты не можешь этого переносить, ты можешь ТИХО УЙТИ, не начиная никаких баталий с ним по поводу расставания. Только так будет по-человечески. Во взаимоотношениях людей не существует навечно завоёванных, закреплённых морально или юридически "высот" ни на "физическом", ни на моральном уровне. Надо каждый день своими делами подтверждать своё право обладать этими высотами (старые, вчерашние заслуги - не в счёт) и делать всё, чтобы подтвердить эти заслуги и освоить новые высоты, развивая, совершенствуя свои отношения с партнёром.Это единственный путь к Любви. И порой так зыбка и призрачна грань между "льзя" и "нельзя" в том, что касается взаимоотношений, что ОДНОГО неверного слова может быть достаточно, чтобы разрушить всё, что создавалось так долго и с таким трудом. Надо задумываться над каждым словом. Ведь, как известно - язык страшнее пистолета. Духовные субстанции не терпят ОВЕЩЕСТВЛЕНИЯ и превращения их в СОБСТВЕННОСТЬ. Неужели у кого-нибудь хватит рассудка на то, чтобы сказать, что кто-то с кем-то ДОЛЖЕН ЖИТЬ НАСИЛЬНО, против своей воли?
 Наоборот, если, например, взаимоотношения в семье между супругами складываются так, что они тяготятся друг другом, не уважают друг друга, наполняются ненавистью друг к другу, если детям показывается пример нелучших отношений между людьми, то дальнейшее совместное проживание таких супругов, с опорой только на общую материальную базу, становится  БЕЗНРАВСТВЕННЫМ.
 И этот БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ, УРОДЛИВЫЙ "союз", с разрушенной духовностью, калечащий детей, зачастую продолжает существовать только на физическом плане, уповая на трудную расторжимость материальных основ его, в основном, жилищных. Никаких достоинств такой "союз" не имеет. К великому сожалению, основная масса супружеских "союзов" принадлежит именно к таким.
 На одних физиологических, животных, обесчеловеченных основах прочного семейного союза не создать.
 Как мы уже отмечали, заключение брачного союза не устанавливает порядка жизни в этом союзе, а устанавливает лишь ПОРЯДОК РАЗВОДА, ПОРЯДОК РАЗДЕЛА СОБСТВЕННОСТИ И ПОРЯДОК МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ. Но разве установление ПОРЯДКА РАЗВОДА (БРАКОСОЧЕТАНИЕ) может являться поводом для ТОРЖЕСТВА, ПРАЗДНЕСТВА? Только у ДЕБИЛОВ (болезнь такая), которыми мы являемся. Но, может, есть, всё-таки, что-то позитивное в факте бракосочетания, достойное, хоть, какусенького праздничка? А? Ведь, как без праздничков-то? Последний раз живём. А? Ребяты! А? А для нас и здесь повод найдётся. Ведь, брачующаяся пара объединяется в союз потому, что они СОБИРАЮТСЯ, ПЛАНИРУЮТ когда-то построить счастливую, дружную семью. Нам этого достаточно! Для нас не самое главное - СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО, ГЛАВНОЕ - ЗАПЛАНИРОВАТЬ! ЗАПЛАНИРОВАЛ - И НЕТ ПРЕДЕЛА ЛИКОВАНИЮ, СЧАСТЬЮ! Ну, давайте, братцы, и всё так будем делать!
 ЗАДУМАЕМ, ЗАПЛАНИРУЕМ всем народом, например, прорыть тоннель из Москвы да прямиком до Нью-Йорка! А? Слабо?! А?! А потом сбросимся и устроим ВСЕНАРОДНЫЙ ПРАЗДНИК на целю неделю! В честь грандиозного плана? Чего мелочиться? А потом проспимся, проснёмся поутру в понедельник (нам бы понедельники ...) - "головка бо-бо, денежки тю-тю". И попытаемся вспомнить, если получится, что же мы там такое грандиозное ЗА(ик)ПЛАНИРОВАЛИ? Любой нормальный Человек скажет, что даже в фантазиях такая картина - ЭТО ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ (на всю голову).
И, несмотря на то, что статистика нам упорно твердит, что построение счастливой семьи при наших "моральных" устоях - призрачная перспектива, что предприятие это практически безнадёжно, что "тоннеля от Красной площади до Бродвея" прорыть не удастся, мы ТУПО ПРАЗДНУЕМ ФАКТ ПЛАНИРОВАНИЯ БЕЗНАДЁЖНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, то есть, устраиваем тот самый ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ, организуя ПЫШНЫЕ СВАДЬБЫ. И чем нелепее повод для торжеств, тем грандиознее мы празднуем. Все знают, что увеселительное мероприятие - "СВАДЬБА" является для людей одним из самых дорогих мероприятий в жизни. Здесь все стараются перещеголять друг друга. Главное, чтобы было не хуже, чем у других. И невысокий достаток тех, кто устраивает эти пышные празднества с громадным количеством гостей, не останавливает их от колоссальных расходов. Главное, чтобы было не хуже, чем у других. Поэтому "любящие" родители "молодых" влезут в долги, продадут последнюю хатёнку да корову, будут остаток жизни проживать  в сарае с курями, в долгах, как в шелках, но лишь бы "не хуже, чем у других была свадьба".
 А "молодые", по истечении "медового месяца" и "свадебного путешествия" бывает (не редко) и разойдутся. Может, я что переврал? А?!
 Но давайте вернёмся к вопросу о размножении, о продлении рода человеческого. Мы поняли, что никто не знает, для чего же придумано "свыше" это самое "размножение", вокруг которого разгорается весь этот "любовный сыр-бор"? Мы знаем, что из всего многообразия того, что может и должен освоить Человек на протяжении своей жизни, мы научились только бесконтрольно плодиться, как крысы, да и убивать, пожирая друг друга, как пауки в банке. И всё! Создавать что-либо не научились. Все уродливые произведения "технократии" - не в счёт. Они являются лишь орудиями взаимоубиения. Позитивного ни на физическом, ни (самое главное) на духовном плане мы не создаём. Никакого понятного смысла нашей жизни почти никто не видит, несмотря на обилие ОКОЛОВСЯЧЕСКИХ АКАДЕМИЙ. Для чего же тогда плодить, размножать эту двуногую биомассу, работающую только на унитаз и на разрушение окружающей среды?
 Да очень просто! Создатель-то, уж, конечно, точно знает, что любое творчество обязательно сопряжено с неизбежностью ошибок. ОН, понимая, что в одном своём воплощении такая сложная система, как Человек, может не достигнуть цели, поставленной перед ним, может не успеть саморазвиться в духовном и физическом плане до уровня Создателя (а это цель жизни, поставленная перед Человеком), поскольку накопившиеся ошибки, особенно в духовном плане, могут привести к самоликвидации системы, решил ввести в схему функционирования Человека возможность саморазмножаться.
 Функция размножения позволяет накопившийся и позитивный, и негативный (карма) опыт, накопленный на протяжении жизни предка, передать потомку через физиологические и духовные гены. Но прелесть потомка состоит в том, что помимо генной эссенции жизненного опыта предка, хранящийся в кладовой "подкорковой памяти" этого потомка, к которой он не имеет прямого, свободного  доступа, он получает ЧИСТУЮ ОПЕРАТИВНУЮ ПАМЯТЬ ИНТЕЛЛЕКТА, ДУШИ, свободную от информации о событиях, происходивших в жизни предка, о его поступках, мыслях, устремлениях, моральных установках и т.п.
 То есть, потомок, несмотря на порой негативный груз генноинформационного наследства, полученного от предка, имеет возможность получить свой жизненный опыт, начать с "чистого листа" формировать сво мировоззрение, может быть, резко отличающееся от мировоззрения предка, может исправить ОШИБКИ, не повторять ошибки предка, очищая тем самым свою карму, доставшуюся от предка.То есть, потомок может выбрать более правильный жизненный путь, чем предок, и передать своему потомку более чистую карму.
 Подобный (правильный выбор) потомков может спасти человечество от гибели, уготованной предками. То есть, функция размножения даёт ещё один шанс человечеству на спасение. Это та соломинка, которую Создатель заранее подстелил нам на всякий случай (только не пожарный, упаси Бог).
 Следует отметить, что функция размножения делегирована каждому Человеку. Каждый Человек имеет ВОЗМОЖНОСТЬ (если нет никакой физиологической клиники) исполнить эту функцию. Но исполнение этой функции НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА. Напротив, пользоваться этой функцией людям надо глубоко продуманно, не уподобившись животным, точно зная, для чего и в каких пределах надо использовать функцию. И если Человек, будь то мужчина,будь то женщина, по каким-то жизненным причинам или каким-то своим соображениям не исполнил эту функцию, он не должен чувствовать себя ущербным или поступившим неверно. Напротив, он может принести больше пользы и для себя, и для людей и на духовном поприще, и на физическом уровне, нежели те, которые будучи недостойными людьми, нарожают ораву детей, которым передадут свои недостоинства. Тупое наращивание населения, не понимающего, для чего оно живёт, наращивание, о котором пекутся многие народы Земли, не является благом. Пора бы остановиться, воздержаться от остервенелого размножения и задуматься: "А для чего?". На данное время человечеству НЕЧЕГО ПЕРЕДАТЬ ВОЗМОЖНОМУ ПОТОМСТВУ, кроме НЕГАТИВА. Поэтому, продлевая свой род, Человек ЗАВЕДОМО ОБРЕКАЕТ СВОЕГО ПОТОМКА НА МУЧЕНИЯ, БРОСАЯ ЕГО В ПУЧИНУ СОВРЕМЕННОЙ СОВЕРШЕННО НЕПРАВЕДНОЙ ЖИЗНИ, которая способна покалечить кого угодно. Стоит ли удивляться вечно существующей проблеме отцов и детей?
Если у предков никогда ещё в истории человечества не было позитивных духовных установок, не было позитивного мировоззрения, которое можно было бы передать потомкам для дальнейшего его развития, то стоит ли удивляться, что потомки "катятся вниз" в духовном плане? Какое движение им передали предки, такое они и продолжают, превосходя, естественно, предков в скорости накопления негатива. Как говорится: "Что посеешь, то и пожнёшь", "От худого семени не жди доброго племени".
 Поэтому старшее поколение, с ужасом наблюдая стремительное падение нравов у молодёжи, бессильно помочь ему (молодому поколению), поскольку само живёт в плену своих низменных инстинктов и ничего позитивного, кроме неверных понятий о жизни, двойных стандартов, красивых слов и некрасивой практики жизни, передать потомкам не может. В одном из телефильмов один из героев сказал, что он читал где-то, что за всё время существования человечества  на Земле жило около 14 миллиардов Человек и 10 миллиардов из них умерло не своей смертью. Говорят, что яйца курицу не учат. Но, ведь, не яйцо виновато в том, что оно получилось квадратным. Его таким снесла курица. Так что, без строгого контроля со стороны разума, данного Человеку Создателем, плодить духовную нищету не является благом, а напротив, является БЕЗНРАВСТВЕННЫМ ПОСТУПКОМ каждого, кто не знает, как он сможет помочь своему ребёнку найти свой истинный путь в жизни, какие истинные духовные ценности он сможет передать своему ребёнку, что поможет тому разобраться во многих жизненных проблемах и преодолеть многие трудности на своём жизненном пути и стать хорошим Человеком. Напомним себе, что "Хороший Человек" - Главная профессия Человека на Земле. Все остальные профессии - вторичные, вспомогательные, побочные, сопутствующие. 
 Теперь ещё об одной стороне жизни людей, связанной с вопросами размножения, продления рода человеческого. Многие века во многих землях ломается много копий по поводу "моральности" или "аморальности" некоторых внешних проявлений Человека. Это, например, относится к той или иной манере одеваться, то есть, к степени обнажённости тех или иных частей тела. В некоторых странах, в том числе и в "нашей", менее "моральным" считается показ более обнажённых тех или иных частей тела, приближённых к органам размножения и различия полов, включая и обнажение, в той или иной степени, самих органов размножения и различия полов.
 В ряде "мусульманских" стран принято моральным, например, закутывать женщин с головы до пят, прикрывая паранджой даже лицо. В других странах вполне "моральным" иметь только набедренную повязку, а в иных странах обходятся и без неё и им не "стыдно". А "стыд" - показатель "моральности.
 И что же получается? Получается, что на Земле часть народов, где люди закутаны с головы до пят в одежды, живут по законам "высокой моральности", а те, кто обходится минимумом одежд - "бесстыжие", "аморальные" народы. Получается, что "моральность" определяется длиной одежды? Или у разных народов разные понятия о "моральности"?
 На самом деле, на Земле (как и во всей Вселенной) существует всего одно, универсальное понятие "моральности", общие для разумных существ. "Морально" - это тогда, когда не нарушается Основной закон Создателя, закон Любви, Закон общежития (да не ткацкой фабрики Заря), когда не нарушаются права Человека, данные ему Творцом от рождения. Вот и вся МОРАЛЬ! На всех! А что сказать об одежде, которая называется "в чём мать родила", то есть, когда одежда отсутствует? Разве это будет означать, что только что родившийся ребёнок имеет "аморальный" вид?
 А как же тогда относиться к тому, что Бог (по Библии) создал Адама и Еву и они ходили нагими и даже не замечали этого. Но не мог же Бог допустить, чтобы сотворённое им  было "аморальным". Но когда Адам и Ева совершили грех (по мнению Библии), отведали запретного яблочка, только тогда они увидели, что они наги, и сделали "опоясания". Получается, что появление одежды на Человеке - результат грехопадения и является явлением "аморальным"? И сейчас всяческие одевания и переодевания людей является продолжением этого "грехопадения", этого "аморалитета"? Так, где же правда?
 И опять же о двойных стандартах в этом вопросе, как и во всех остальных. "Я лежу на пляжу и на солнышко гляжу, ну, а сам почти что в "НЕГЛИЖУ". Ну, и что? Прекрасно! Тут все такие. На пляжу. И всё нормально, пристойно и "морально". И никто не краснеет от стыда, разве, что от солнышка. Но попробуй я в этом "НЕГЛИЖЕ" появиться через 100 метров от пляжа где-нибудь в магазине или другом, более "серьёзном " заведении - тут же на меня и прОтокол составят за оскорбление "морали". В чём же дело? Люди такие же и я тот же, что и 100 метров назад, но "мораль" уже противоположна? Почему? Ответ всегда будет один: "Так принято!" Почему так принято? Кем так принято? "Так принято и всё ..." - таков будет ответ. Но, ведь, это не ответ Человека разумного. В отличие от животного, Человек может и должен понимать и объяснять причины своего поведения.
 Дело в том, что степень одетости или раздетости людей, всякие там эротика, сексотика, порнотика и пр. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ВОПРОСАМ МОРАЛИ И СОВЕСТИ НЕ ИМЕЕТ, а имеет отношение только к вопросам увеличения или уменьшения ВЛЕЧЕНИЯ особей обоего пола к ВОПРОСАМ РАЗМНОЖЕНИЯ, к ВОПРОСАМ РЕГУЛИРОВАНИЯ РОСТА ИЛИ УМЕНЬШЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ. И всё!
Так кто же задаёт тон во всех этих вопросах? Кто рождает это самое: "Так принято"? Кто и из каких соображений пытается регулировать демографические процессы?
 А ответ прост - кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Практически всегда, во все времена, во всех землях и странах находились "политтехнологи", которые выполняли заказ власть имущих и навязывали свои установки по всем вопросам жизни народам этих стран. Вот и по вопросам демографии в разных весях и странах "вершители судеб" имели свои установки. На чём были основаны эти установки - история умалчивает. А поскольку эти "вершители", как ранее, так и сейчас, как не имели ни малейшего представления о том, для чего живёт Человек на Земле и сколько нас, человеков должно быть, так и не имеют этого представления. И все эти установления имеют "местечковый" характер. Это чистый "волюнтаризьм". Они не знают, как объяснить своим народам свои демографические представления. Поэтому они старались и стараются втиснуть эти представления в ОБЛАСТЬ МОРАЛИ, вбить сои понятия в головы своих народов способом создания условных рефлексов у людей.
 Но поскольку демографическая политика "вершителей судеб" в каждой вотчине своя, то и отношение к тому, что "морально", а что "аморально в вопросах одеваний и переодеваний - раздеваний, эротики, секса, порнографии и брака своё. Где-то судят за "двоежёнство", а где-то и 4 жены - в самый раз. До сих пор "демографические политтехнологи" не смогли договориться, прийти к общности в терминологии, применяемой в этих вопросах. А может, и умышленно. Власть имущим выгодно поместить вопросы демографии, размножения на ПОЛЕ МОРАЛИ, чтобы организовать бесконечные жаркие дебаты, чтобы загрузить ПОЛЕ МОРАЛИ вопросами, которые никакого отношения к вопросам морали не имеют, чтобы ОТВЛЕЧЬ людей от обсуждения вопросов "ГЛОБАЛИЗАЦИИ" - ГЛОБАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССА СДИРАНИЯ ШКУРЫ С ТРУДОВОГО НАСЕЛЕНИЯ ВСЕХ СТРАН "ВЕРШИТЕЛЯМИ СУДЕБ", вопросов, которые и должны обсуждаться на ПЛЕ МОРАЛИ.
 Мы все прекрасно видим, как работают "технологи - отвлекатели", выполняя заказ власть имущих. Чтобы отвлечь, например, мировую общественность от агрессии США в Ираке, в сознание мировой общественности внедряется "СТРАШИЛКА" - "ЭПИДЕМИЯ АТИПИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ". Весь мир на ушах. В результате этой страшной "ПАНДЕМИИ" в Китае на почти 1,5 млрд Человек умерло около 300 Человек. "Эпидемия" через пару месяцев заглохла. Вакцины против неё не было создано и лечилась она обычными средствами.
 "ЭПИДЕМИЯ ПТИЧЬЕГО ГРИППА" прекратилась только от того, что В.В. Жириновский пригрозил перестрелять перелётных птиц на подлёте к границам России. "Птицы" тут же повернули обратно, в своё гнездо, где обычно обитают "информационные утки".
 Ну, и последнее "произведение" "технологов - отвлекателей" - подложить "свинью" мировому сообществу, дабы отвлечь его от горестей и напастей "глобального финансово - экономического кризиса". И вот по всей планете раздаётся ПОРОСЯЧИЙ ВИЗГ  о наступлении этого страшного "СВИНЯЧЬЕГО ГРИППА". Вакцину обещали создать только через полгода. И сколько же народа скосит за это время эта страшная ПАНДЕМИЯ? Жутко подумать! Что же делать? Как спастись? ЭВРИКА! Пошить 6 миллиардов марлевых намордников! Но вот оказывается, что 48 из 49 - ти заболевших в США пошли на поправку на фоне применения существующих лекарственных средств. За две недели шествия ПАНДЕМИИ смертность не превышала и 2-х Человек в день, в то время, как смертность от известных штаммов гриппа, лечение от которых обеспечено антивирусными препаратами, составляет около 5500 Человек в день (около 2 000 000 Человек каждый год), по поводу чего обнаруживается гробовое молчание (никаких глобальных "эпидемий", никаких "пандемий"). И вообще, последние исследования "учёных - врачей" показали, что вероятность летального исхода (смерти) от гриппа H1 N1 (поросячьего) составляет АЖ целых 0,4%!
 Не удивительно, что и по поводу "демографической политики" нам втюхивают всё, что покажется нужным "хозяевАм".
 И вообще, в вопросе демографии отсутствуют какие-либо внятные определения всего, что с эти связано.
 Например, отсутствует чёткое и однозначное определение понятия "СЕМЬЯ". Сходили два Человек разного пола в ОТДЕЛ ЗАГС или "мэрию" - и вот, говорят, образовалась "семья". Сходили два Человека ОДНОГО ПОЛА туда же - снова "семья". Сходили несколько Человек РАЗНОГО пола опять туда же - опять семья ("шведская"). Но это же мозгоблудие, которое выливается в "государственные законодательные акты". Но даже козе (почему-то её бедную считают не очень интеллектуальным животным)), даже козе понятно, что СЕМЬЯ начинается ТОЛЬКО С МОМЕНТА РОЖДЕНИЯ У РОДИТЕЛЕЙ РЕБЁНКА (ДЕТЕЙ). И всё! Семья - это родители и их дети. И больше ничего сюда не приплетёшь. И это никак не связано с тем, "сходили" куда-либо родители или нет. Образование семьи никак не связано с существованием или отсутствием каких-либо "государственных" или каких-либо других органов. Это не связано даже с существованием или отсутствием какого-либо государства или княжества. Родись ребёнок у родителей в любом племени в джунглях Амазонки - это и будет семья. СЕМЬЯ - это Природное явление, а не общественно-политическое. Статус семьи даётся Природой (единственным ЗАГСОМ для семьи) её членам навечно. Эти узы нельзя расторгнуть. Даже, если члены семьи не будут жить вместе, они остаются членами семьи. Это физический факт, а не юридический. Даже когда они все умрут - они останутся членами семьи, что будет зафиксировано в анналах Природы.
 

                ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ...