О церковном единстве

О церковном единстве

1.
Для каждого христианина, как известно, Библия есть высший авторитет, который непогрешим в вопросах спасения, и поэтому всё, что сказано в Библии, должно приниматься безоговорочно. В христианстве есть различные конфессии и деноминации, и в каждой из них есть своя догматика, которую также надо принимать. Это не значит, что надо проявлять фанатизм. К любой догме надо подходить с рассуждением, и, если оказывается, что догма ошибочна, необходимо принять меры. К примеру, если вдруг окажется, что в Библии есть хотя бы одна ошибка, то следует тогда признать, что и всё христианстао ошибочно. Но это должна быть именно ошибка, а не мелкая неточность. Если бы, к примеру, один из пророков стал говорить, что Бог ему велел передать, что Земля плоская, то это означало бы, что врут также и другие пророки. Ведь каждый из них имеет связь с Богом, а Богу нетрудно поправить ошибшегося пророка. Таким образом, говорить, что мы слепо принимаем всё, что сказано в Библии - было бы неверно. Правильнее было бы говорить, что мы принимаем всякую истину с рассуждением, а принятие чего-либо без рассуждения есть не вера, а идолопоклонство. Ведь могло случиться и так, что мы жили бы в Индии, и выросли бы на местном фолклоре. Если же всё принимать без рассуждения, то нельзя найти Истину. Если же христианин следует верному учению и находится в истинной церкви, но при этом не применяет рассуждение, то цена его веры - ноль. Такой человек может казаться глубоко религиозным, но вся его религиозность - это пустое место.

2.
Итак, мы говорили о том, что православный христианин, имея рассуждение, должен принимать не только Библию, но также и все догматы Православной Церкви. Один из этих догматов состоит в том, что Церковь только одна. Таким образом, любая организация, не подключённая иерархически к РПЦ (в России) есть вне-церковное сообщество. Этот догмат входит в Символ Веры. Многие христиане считают, что Церковь это некое дерево, а те, кто отпал от Церкви, подобен сухой ветке, отвалившейся от дерева. Из этого делается вывод, что вне Церкви нет Святого Духа, нет таинств, нет спасения. Правильно ли так рассуждать или нет?

3.
Примерно в 3 веке нашей эры возникла ситуация, когда еретики из разных сект стали переходить в православие. При этом их не крестили заново, а принимали так. Считалось, что, находясь в секте, они уже получили крещение, и второй раз креститься не надо. В таком случае получается, что вне церкви есть таинство крещения. Ну а крещение это переход от смерти в жизнь. И тогда выходит, что еретики тоже могут спастись. Но такая мысль стала неприемлемой для многих православных христиан. Выходило, что можно быть еретиком, и попасть в рай. А эта мысль не даёт покоя очень многим. И миряне, и священники часто уверены, что ни один еретик не проскочит в ворота рая. И, когда я начинал с ними спорить, то страсти резко накалялись, по чему было видно, что этих людей прямо-таки бесит мысль о том, что кто-то другой попадёт в рай. Не просто другой, а представитель какой-нибудь секты. Лично мне такие настроения непонятны, если кто-то другой попадёт в рай, я буду радоваться, а не скрипеть зубами от злости.

4.
Вернёмся к мысли о том, что некоторые говорят, что сухая ветка, отпавшая от дерева, не имеет в себе жизни, а потому всякое внецерковное сообщество безблагодатно. Жизнь есть только внутри Церкви, а отсутствие жизни - это отсутствие Святого Духа, а значит, и всех таинств. Но, я бы заметил, что сравнение Церкви с деревом, а сект с ветками - само это сравнение было придумано людьми. В Библии же такого сравнения нет. А значит, можно придумать другое какое-нибудь сравнение. Я бы предложил сравнить Церковь с кораблём, а все конфессии, которые от неё отпали - со шлюпками. На вопрос: есть ли в шлюпках жизнь? - ответ будет однозначным: есть! Люди, которые ушли с корабля и сели в шлюпки, по-прежнему живы, а не мертвы. И, если они доплывут туда же, куда и корабль - будет очень хорошо.

5.
Некоторые считают, что догмат о единстве Церкви говорит, что Церковь есть только одна, а значит, таинства и Святой Дух есть только в этой самой Церкви, и нигде более. Но на самом деле в таком утверждении нет логики. Почему мы должны верить, что вне Церкви нет Святого Духа и нет спасения? Где об этом сказано? Законники обычно говорят, что Иисус создал одну Церковь, ту, в которой есть спасение, а другие псевдо-церкви Он не создавал. Не спорю, всё совершенно так. Но почему вне Церкви не может быть спасения? Обсуждая этот вопрос в диалогах, я не нашёл каких-то интересных версий с их стороны. Все доводы были абсолютно плоскими и нелогичными. В символе Веры сказано, что Церковь одна, и эта Церковь создана для спасения, а не для чего-то другого. Находясь же вне этой Церкви, человек рискует не получить спасение. Собственно, и тот, кто внутри Церкви, также рискует, и никто не может дать ему гарантию, что он будет спасён. Тогда возникает вопрос: а зачем вообще нужна Церковь, если можно спастись и так? Если Церковь существует для спасения, как мост на тот берег, то все, кто ей не воспользуется, должен, по идее, попасть в ад. Частично это так, тут я согласен. Но я не думаю, что Церковь можно сравнить именно с мостом. Собственно, преодолеть реку можно и на плоту, но, это, так сказать, уже полёт фантазии...

6.
Если говорить о том, зачем нужна Церковь, то, я думаю, можно сказать так: Церковь это инструмент нашего спасения, наиболее простой, надёжный и самый прямой. При помощи Церкви достичь спасения можно наиболее быстро и просто. Но из этого никак не следует, что в других местах и другим способом спастись никак не возможно. Возможно, но это будет труднее.

7.
Возникает ещё один вопрос: а что будет с некрещёными? То есть, с теми, кто не крестился ни в Церкви, ни вне её? Смогут ли эти люди спастись? В Библии говорится о язычниках, которые "сами себе закон". Такая формулировка выглядит несколько расплывчато, и оппоненты говорят, что здесь не сказано ничего о спасении вне Церкви. Закон, который соблюдают язычники, есть закон нравственный. Оппоненты говорят, что язычники, хоть и соблюдают нравственный закон, но при этом спастись не могут, так как этого недостаточно. Но зададим себе вопрос: если человек соблюдает нравственный закон, то является ли он чистым и праведным? Как мы видим, тот, кто не грешит, по идее, должен считаться чистым. Если же человек не грешит, то будет ли он в аду? Праведность такого человека может превосходить праведность христианина, попавшего в рай. Тогда зададим вопрос: будет ли в аду более праведный человек, если известно, в менее праведный попадёт в рай? Другими словами, будет ли Бог судить людей, глядя на то, кто из них был крещён, а кто нет? Здесь мы видим, что оппоненты настаивают именно на том, что для спасения нужны именно какие-то внешние признаки. То есть, если внешние признаки не нужны, то не нужно ни крещение, ни хождение в храм, ни сама Церковь. Но я бы на их месте не был бы так категоричен. Как я уже говорил, Церковь - это оптимальный путь спасения, самая короткая дистанция между А и Б. Вне Церкви спасение возможно, но искать его там - значит резко уменьшать свои шансы на спасение. Разумно ли это? Я думаю что нет. Таким образом, если подвести итог, то мы видим, что Церковь нам нужна, и нужна именно для спасения, но в то же время спастись вне Церкви тоже возможно. И, я думаю, именно так и должен мыслить каждый христианин. А не как-то иначе.

....


11.03.23