В поисках утраченного Бога 9

В поисках утраченного Бога

Часть 9

Давайте Мы с Вами вновь обратимся к прозрениям Аристотеля, Максимам нравственных Канонов Антики, упоминаемым в предыдущей части этой работы. Здесь от расмотрения природной Сущности Предмета, Явления «в настоящем времени» Мы с Вами закономерно должны перейти к выявлению их природной Потенции в Сущности их природного Культурологического Предназначения. Для этого Нам с Вами необходимо разсматривать эти самые Сущностные природные Содержания  всех Основ Предметов, Явлений именно в процессе Становления их Типологической Культурологии. Таковое обсуждение возможно и оно будет продуктивно для Нас с Вами лишь в ауре Духа расовой, социальной Имперской Великоруской Типологии, в ее границах  расовой социальной Эстетики.

Антика в социальном плане Бытия Имперских Народов и есть тот природный маркер процесса самодеятельного Становления Типологической Культурологии в ее расовой Форме, как непосредственный самодеятельный социальный Культурологический Акт Типологического Творчества государствообразующего Имперского Народа. Таковой отдельный Типологический Акт народного Творчества есть итоговый результат всей совокупности расовых Актов социального Формообразования природного потенциала Предметов, Явлений. Подобный Акт народного Типологического Творчества есть расовый нравственный алгоритм заложенный Творцом Мiра в Нашу с Вами Сущность Бытия Космологии и Космогонии Мира. Типологический алгоритм культурологически расово действенен лишь в подобном расовом смысле. Он здесь действенен, как в личном, так и в социальном проявлении Нашего с Вами расового имперского Бытия.

Культурологический процессе раскрытия потенциальной Сущности Предмета, Явления в его сущностную Действительность предстает здесь собой осмысленное социально-расовое Типологическое Деяние. В процессе подобного социального Культурологического Становления Имперской Типологии, простые Предметы и Явления обретают все более и более сложные Формы и Содержания. В этом же культурологическом процессе и сами Народы обладающие подобным природным Даром, как Сущностные расовые Творцы своих Культурологических Типологий стремятся и могут приближатся в своем культурологическом Становление к Максимам социально расового Совершенства в их природной социальной Потенции.

Этим культурологическим творческим актом социально завершается  природное стремление всего Сущего к своему Первоисточнику — Культурологическому Воплощению в своем расовом Божественном Замысле. Вот тут то они, в итоге, либо  обретают свою природную Форму, либо растрачивают свою природную культурологическую Потенцию втуне.

В этом плане высочайшей природной жизненной задачей нравственной деятельности имперского почвенного Аристократа является его нравственное попечение в проявление «коллективного безсознательного» всего Имперского Народа в ракурсе Геополитической Имперской Эстетики его Бытия. В Становление Высшей Имперской Форме Социальности, Человеку Имперскому, почвенному, в обязательном порядке должен сопутствовать параллельный процесс созидания своей уникальной расовой Типологической Культурологии, Эстетики Формы Бытия.

Подобная же природная Имперская Социальность в случае потери своей природной Сущности, как ее растраты на какие либо внешние факторы своего природного культурологического Потенциала, разрушает его народно-государственную имперскую самодостаточность. И в результате данный имперский народ неизбежно впадает в материалистическое безсистемное хаотическое социальное существование. В итоге его Бытие приобретает характер либо религиозной, либо социальной материалистического хаоса «счетно-выборной демократии» в виде «общечеловеческой» глобалистики жизненных установок иудаистской дьявольщины. В мировом жизненном историческом плане это всегда социальная догматика каких-либо либерально-иудаистских материалистических «общечеловеческих», политических и религиозных «учений» апокалиптическо-мессионистского типа и толка.

Внедрение в мистику иудаизма плебейско-материалистического мировоззрения обреченности социального бытия к Царству Антихриста порождало Мессианские прозрения и его религиозные предчувствия. Само  предчувствие наступления Апокалипсиса и Мессианская идея это Сущность плебейско-демократической политической иудаистики, как транскрипция духа ее  дегенеративного либерального мировоззрения. Активистским двигателем подобного дегенеративного духа являются доминирующие в подобной личности дегенеративные чувства Тщеславия и Гордыни. Этот «рубикон» между ними и принципами Антики: - «только в здоровом физически и морально теле может быть здоровый дух», существовал от начала человеческой истории. Вспомним Египет эпохи Фараонов, когда заболевал Фараон, то начинались иные народные бедствия, а сам народ воспринимал это как общегосударственное бедствие.

 Мистика обреченности исторического пути народов мира в их предчувствии социального движения к Царству Антихриста порождает в общественном мнение потребность, жажду обретения социальных миражей, тумана мировоззренческих «очаровательных» Мессианских ожиданий.

В иудохристианстве это религиозная мессианская мистика второго пришествия Христа. Она стала Сутью идеологии «новой эры» и сформулирована «учением» иудохристианства в Евангелие Иоанна. Но в ней существует непреодолимый пограничный фактор, препятствующий ее глобальному «общечеловеческому» восприятию. Это причастность ее к догматике иудохристианской «мировой религии». А вот все та же мессианская идея, возникая в материалистическом «общечеловеческом» философском варианте, этот тормозящий фактор устраняет. Ее Суть раскрывается в «общечеловеческом» универсальном применение данной либеральной методологии в ракурсе какого либо материалистического «единственно верного учения» по «перестройке» существующих социальных формаций. А принцип Апокалиптичность устраняется в ней сам по себе мессианской ролью системной социальной институциалистики подобных «учений». Она краеугольный камень всех социальных теорий и ее Абсолют конечной социальности обосновывается материалистическим и религиозным эволюционизмом «смены исторических формаций». На практике это все те же социально-экономические «учения» типа «марксизма» и «всемирной демократии», как и иные универсальные «общечеловеческие» социальные теории. 

Мистика Апокалиптическо-мессионистской мировоззренческой идеи, как апофеоз паразитическо-разбойничей стяжательности жизненных установок социума, присутствует в мире народов с начала человеческой истории. Она интердикционно, дьявольски ретранслирована на мир народов в виде социал-дарвинистских животных принципов либералистики от разбойничье-паразитической головки человекоподобных животных суперанималов.  Собственно в религиозном сознании «учения» иудохристианства  мистику апокалиптичности и мессианства окончательно встроил и «узаконил» один из его основоположников Августин. Он выдвинувший глобалистскую идею возможности и неизбежности современного «досотворения мира». Отсюда же родом вышла и вся иудаистская ветхозаветная «эволюционистика» идеологии либералистики, в любом ее виде и форме, как религиозного, так и социально-мировоззренческого типа.

Либеральным кланом апокалиптическо-мессионистская мировоззренческая идея всегда  преподносится Нам с Вами, имперским культурологическим народам, активистски, в виде доведенной до хаотического абсурда  культурологический имперской расовой Сущности проявлений жизненных Традиций Имперской созидательной Эстетики. Сам подобный хаос скрыто, тайно, ими же управляется. Такова извечная дьявольская либеральная антитеза Традициям жизни Культурологического Бытия Имперских Народов. Практически она внедрялась в имперскую народную среду скрыто паразитически насильственно, а методологически необоримым «вексельным правом». Его гибельное воздействие народы мира ощущали лишь попав в иберальную системность, институциалистские бюрократические сети, рабовладельческой финансово-экономической кабалы.

Либералистика всегда выступала в расовой среде имперского человека, как альтернатива расовой педагогики воспитания и самовоспитания имперского народа, в духе его жизненных Традиций Бытия имперского «коллективного безсознательного» и его природной евгеники.

В великоруской народной имперской среде система социального образования, наряду с общими социальными знаниями (письмо, чтение, общие расовые образные понятия нравственной деятельности и самодеятельности В.М.), педагогически несла грядущему поколению народа нестяжательные трудовые и дисциплинарные практические имперские  навыки социальной деятельности в духе природных расовых Традиций. Общая стратегическая задача там всегда была целенаправленая: - педологически  определять природные склонности каждого ребенка к конкретике вида его жизнедеятельности и его предполагаемого места в структуре социальных лифтов. Никаких иных задач великоруская имперская педагогика иметь не могла и не может иметь далее.

Апокалиптическое развитие человеческой истории в кабале финансовой иудаистики либерального клана, где господствует его скрытое «партизанское» финансовое и деятельное «вексельное право», мировоззренчески воспринимается попавшими в этот идеологический плен народами, как данность. В ее среде свободно приживаются любые мессианские по типу религиозные либо социальные «учения». Здесь и религиозные ожидания «второго пришествия Христа», и любые теоретические построения изначально ложных социальных химер типа строительства «социализма» и «демократии». Здесь же и всевозможные «учения» о народном «демократическом» построение социального «общества всеобщей социальной справедливости», и им подобных. Там в подобных общественных формациях везде господствует «общечеловеческая» институциалистика во главе со служебной бюрократией. Будь то религиозные бюрократы современной церкви, будь то бюрократы обслуги иудаистской демагогии социальных «учений», типа советских и любых иных «демократических» исполнительных властей, включая «масскультурную попсу» их «деятелей культуры и спорта».

В этом плане Сущность таких нижеизложенных пропагандистских призывов и лозунгов либералистики для «народной массы» есть пропаганда каббалистических принципов иудаистики в разных человеконенавистнических видах и вариациях:

- демагогия жертв пропаганды, толпы, в Иерусалиме: - «распни его, распни»
- Эдикт императора Феодосия о господстве в государственном поле Византии единственной государственной религии иудохристианства, с террористическим «общечеловеческим» преследованием всей дохристианской Культурологии народов в виде «язычества» сопровождаемый мессианским и военным террором христианизации народов и государств
- террористическое «экспроприация экспроприаторов» с продотрядами карателей, с лозунгами «вся власть пролетарским советам», подразумевающее терррористическое непримиримое: - «кто не с нами, тот против нас», как и должен быть уничтожен
- «москоляку на гиляку», «уничтожить русню» и т. д.

 Это и есть подспудная либеральная Суть идеологического содержания «новой эры»!

В подобном плане «Протоколы сионских мудрецов» есть деятельная программа либерального клана по порабощению народов мира. Ничего мудрого в них нет. Там описан естественный ход разложения жизненных Традиций Бытия народов под бичом финансового рабства идеологической и бюрократическо-институциалистской либералистики. Подобная разрушительная доктрина методологически пропагандируется в среде почвенных имперских народов тысячелетиями. Она всегда подается в духе реформирования «отсталых», «не продвинутых» социальных Форм и Традиций любой почвенной Типологической Культурологии. Она пропагандируется социальными идеями продвинутых «цивилизаторов», кочевников-пророков, свободно, но всегда паразитически, разбойничье-торгашески, перемещающимися между народами мира.

Апокалиптическо-мессионистское «учительское» мировоззрение изначально целенаправлено на мировоззренческий слом Божественного природного Мироощущения Народов Мира. Именно оно явилась главной доминантой «новой эры» и подавалось в среду имперских народов в виде мировой иудохристианской идеологии, этого ремейка идеологии материалистической иудаистики. Типичная пропаганда подобной идеи постоянно муссируется в мировой и нашей россиянской литературе. Роман Г.Г. Маркеса «Сто лет одиночества» здесь показателен. Там самые мудрые «цивилизаторы» почвенного народа, бродячие цыгане, несут оседлым почвенным самозамкнутым вырожденцам все «великие цивилизаторские» идеи их социальной «общечеловеческой» жизни.

А пока в россиянском «общественном мнение» доминируют все те же заблуждения, все той же «демократическо-мессианской» мировоззренческой материалистической лжеинституциалистики, как образец типичного апокалиптического приземленного плебейского «подлого народного» мышления. В массе оно стало лжефетишем «демократического богоискательства» от материалистических «учений» новой эры. Чем дольше в общественном сознании Русского Мiра будет продолжать доминировать апокалиптическое мировоззрение, тем дальше под идеологическим террором иудаистики оно уводит Нас с Вами от Великоруского расового Богоощущения Природы и исторической Сущности Нашего с Вами Мiра.

Пророчество XI века Митрополита Илариона, его сборника проповедей «Слово о Законе и Благодати», Мы с Вами начинаем прозревать лишь через века. Здесь же и
 Наш с Вами великоруский памятник мирового значения Лицевой Летописный Свод Царя Ивана Грозного. Он является шедевром древнерусской книжности, Царь-книгой, как его именовали по аналогии с Царь-колоколом и Царь-пушкой.

Все Великоруские принципы Домостроя сформулированные Стоглавым Собором были запрещены и скрыты на века от Русского народа церковной бюрократией нововеров «никониан» и иудохазарской Династией Романовых. Та же судьба постигла и Летописный Свод Царя Ивана Грозного.

Сам Лицевой летописный свод был создан по распоряжению царя Иоанна IV Грозногов единственном экземпляре для обучения его детей во второй половине XVI-го века. Над ним работали митрополичьи и «государевы» мастеровые: около 15 писцов и 10 художников. Свод состоит более чем из десяти тысяч листов и свыше 17 тысяч иллюстраций. Около 2/3 всего объёма памятника занимают рисунки-миниатюры церковного, исторического, батального и бытового жанров, которые не только иллюстрируют текст, но и дополняют его. Некоторые события не написаны, а только нарисованы. Миниатюры рассказывают читателям, как выглядели в древности одежда, воинские доспехи, церковные облачения, оружие, орудия труда, предметы обихода.

Во времена царя Иоанна Грозного это огромное летописное собрание хранилось в Кремле. Уничтожить его Династия Романовых и нововеры «никониане» не решились. Лицевой Свод оказался раздробленным на 10 томов-фолиантов. Со временем части Летописного Свода попали к разным владельцам. В XVII-XIX веках эти тома находились в частных собраниях, переходя от одного владельца к другому. На сегодняшний день Царь-книга частями хранится в Москве (в Государственном историческом музее) и Санкт-Петербурге (в Российской национальной библиотеке и библиотеке Российской академии наук).


Лицевой Летописный Свод Русской Истории был издан Обществом любителей древней письменности под руководством Германа Стерлигова в 2010 году. Все факсимильные издания Лицевого Свода Обществом распространяются принципиально благотворительно. Бюрократия РПЦ буквально захлебнулась от «негодования и возмущения» об ошибках и искажениях издания Свода Стерлиговым в переложение его текста на современный русский язык, но конкретизировать Сущностно эти «искажения» так и не смогла.

В истории мировой письменности нет памятника, подобного Лицевому Летописному Своду, как по широте охвата, так по объёму и качеству. Для Русской Истории этот памятник типологический приоритет перед любыми иными источниками. Ведь он дает не только, и не сколько, сам исторический материал, а передает сам Великорускую расовую Народную Типологию и Высокую Эстетику Духа Русского Наднационального Имперского Народа. В  состав Лицевого Свода вошли древнееврейская и священная древнегреческая истории, повествования о Троянской войне и походах Александра Македонского, история Римской и Византийской империй. Отдельная летопись освещает важнейшие события России четырёх с половиной столетий с XII по XVI век включительно. В Лицевом Своде история Руси, как государства  естественно рассматривается в неразрывной связи с явлениями всемирной истории.

Картина Русской Истории в Летописном Своде предстает совсем иной чем в ее послераскольном официозе карамзиновщины и иных. Киев, завоеванный новгородцами, появляется там в середине летописного повествования после основания Москвы. При этом столица Руси находится в городе Владимире.

Это Великоруское Культурологическое достояние в самой России при нынешнем колониальном господстве русофобствующей либералистики фактически недоступно массовому русскому читателю. Оно глухо замалчивается, как церковной бюрократией РПЦ, так и «русской исторической наукой».

Если сравнить лингвистически разные русские наречия, то Мы с Вами заметим, что малорусское наречие имеет больше совпадений с белорусским наречием, польским, сербским, чешским языками, чем с самим великорусским наречием (русским языком). Великоруский язык существенно отличается от остальных славянских языков в кратно большую сторону богатства семантического и иного корневого и культурологического содержания. Он также отличается не только своим неповторимым лингвистическим богатством, но и наличием собственной типологическо-маркерной азбуки и письменности, существующим с глубокой незапамятной древности. Это начальная ведическая руническая индоевропейская письменность - «чертами и резами» и далее собственно буквенная русская письменность буквицы с глаголицей. Вот их то и приспособили, выкинув «лишние» по своему разумению буквы, в свое время Кирилл и Мефодий при переводе Библии с греческого языка, чтобы «создать» то, что сегодня считается старославянской азбукой и старославянским языком.

Подобное типологическое богатство Русского Языка и послужило для русофобских паразитических сил причиной неоднократной русофобской «реформаторской правки» его граматики. Это позволило иудохристианским церковникам создать во второй половине XIX века байку о кирилло-мефодиевском «церковнославянском языке», а само реформаторство во многом переродило и оскопило семантическую Суть Русского Языка и буквально открыло шлюзы для его «разговорного» сленгового извращения. Это есть главная прямая угроза существования Русского Мiра и самого Русского Народа. Здесь «богопредставители, богочеловечия и человекобожия», как и  «богоискатели» новой эры добились своих главных идеологических успехов похерив иудохристианством Великорускую мистику античного расового «солнечного» представления Божественности Космологии и Космогонии  Нашего с Вами Мiра.

Наша подлинная русская история своими исходными источниками Летописного Свода («Слово о Законе и Благодати» начала XI века от первого русского Митрополита Илариона и иных В.М.) говорит, что Хазарский паразитический Форпост, контролировавший Великий Шелковый Путь, начал инорасовую экспансию на окраинную территорию Руси в Киева и Новгорода, чтобы взять под свой колониальный контроль торговый путь «из варяг в греки». После уничтожения хазарско-рахдонитского торгово-паразитического анклава Нижней Волги часть хазарско-рахдонитских разбойников мигрировала в Крым и на Запад Европы, а часть на Восток. Этот  могущественный хазарско-рахданитский финансово торговый клан стал возбуждать на разбойничьи набеги разные восточные кочевые племена «сыроядцев» и преуспел. Сначала кочевая орда разбойников завоевала Китай, затем Среднюю Азию и в завоеваниях дошла до Ближнего Востока. А уже затем развернулась на Русь за дорогим, качественным русским  невольничьим «полоном». Вот ее нашествие Мы с Вами и знаем, как нашествие монголо-татарской орды.

Здесь кочевники были «исполнительной властью» колониальных разбойников, а головка хазарско-рахдонитского клана была их «эфективными менеджерами», типичными маркитантами, скупщиками рабовладельческого «полона» и поставщиками этого «полона» на невольничьи рынки Черноморья, Европы и Азии. На невольничьих рынках Черноморья района Сочи, Геленжика, Анапы, Тамани и Кафы, Судака и т. д. хозяйничали все те же иудохазары с рахдонитами вкупе с европейским кланом глобалистов, ростовщиков под видом «генуэзцев» (ростовщническая кубышка их капиталов обреталась в финансовых конторах Генуи В.М.), а обслуга невольничьих рынков была исторически представлена, как «понтийские греки».

Освещение самого ордынского набега, монголо-татарского ига Руси, при советской власти в художественной литературе поражает своей примитивной материалистической дикарской позицией. Так в культовой трилогии писателя Яна монгольский предводитель въезжает на коне в Собор покоренного Владимира во время службы. Подобная антиисторическая политическая провокационная глупость, это целенаправленные политические фантазии от сущего примитивного материалиста иудаиста.

Монголо-татарская верхушка кочевников «сыроядцев», в отличие от своего рядового черносотенного войска природно явственно чувствовала огромное культурно-нравственное превосходство Княжеской Элиты Русского Мiра. Русских Князей и монголо-татарскую молодежь часто связывала личная дружба. А после распада Золотой Орды многие монголо-татарские Аристократы добровольно пришли на Русь, и становились здесь ее верными государственными деятелями. Также как и другая ее часть «добровольцев-приспособленцев» становилась типичными потенциальными мстительными хазарско-рахдонитскими «спящими» в Русском Мiре. Они были будущими потенциальными бюрократическими эмиссарами внутреннего перерождения Царской Руси в Россию иудохристианскую, абсолютистскую Империю, и будущими «красными» ренегатами перерожденцами.

Русская пословица: - «незваный гость хуже татарина» не имеет никакого негативного отношения к нынешнему многослойному татарскому населению России. На Руси «татарами» называли кочевников ига и это самоназвание перекинулось на часть оседлых племен времен ига вовлеченных в него принудительно и после распада Золотой Орды вошедших в состав Руси.  Сами татары до хрущевских времен понимали, что речь идет не о них «подлых» простонародцев, а об ордынцах, разбойниках монголо-татарского ига. Наша «сссрская культурная пятая колона» во главе с практически полностью и поголовно инорасовой прохазарской «творческой интеллигенцией», начала внедрять в «ссср» гибельные разрушительные антигосударственные идеи «пробуждения национального самосознания» бывших имперских народов. При этом не отменялся, а тиражировался все тот же разрушительный антигосударственный и антирусский лозунг революционных отморозков начала XX века, «ильичей», «троцких», «свердловых» и прочих: - «Царская Россия русских – тюрьма всех остальных народов».

Когда то в XVII веке первыми в Русском Мiре эту апокалиптическую гибельную Сущность нововерческой российской государственности первоначально публично прозрели старообрядцы безпоповцы. «Подлый» русский народ по имперски,  «коллективно безсознательно» своим Великоруским Духом почувствовал в нововерие «никониан» утрату Сущности Русской Веры. Он увидел в «никонианстве» угрозу перерождения государственной служебной Аристократии и ее созидательного, направляющего попечительства, почувствовал себя чуждым «никонианской» власти и церковной бюрократии в системности государства.

Старообрядцы безпоповцы по великоруски расово, безошибочно, прочувствовали воцарившееся системное духовное господство коллективного Антихриста в  «никонианской» Руси, ставшей западнической Россией. Бог, Богоощущение Мiра в ней было утрачено системно. В той официальной России угас Дух Великоруского Аристократизма и влияния «коллективного безсознательного» расовой Великоруской Имперской Эстетики. А они были живы лишь тогда, когда в общественным сознании государствообразующего народа господствовал ее природный расовый наднациональный Дух, под омофором духовной власти Великоруской Аристократии, где она эта Аристократия «оставаясь недвижимой деятельно двигает всем движимым».

Дух иудохристианского активистского разрушения воцарился в Русском Мiре, в том ветхозаветном иудохристианском бюрократическом Священноначалие, Архирействе Церкви, ее институциалистики вкупе с Царской Властью. Они стали в государстве на «реформаторский» путь главенства «общечеловеческого» институциалистского Закона над Благодатью Великоруского расового Духа. Великоруская Культурология и ее жизненные евгенические Традиции стали системно планомерно уничтожаться. Лингвистической «реформой» Петра Первого был разрушен Русский Язык. А методология активистского разрушительного принуждения «подлого» народа бюрократией стала доминировать в жизни российской империи, и это идеологическое доминирование продолжается по сей день.

Так по мироощущению Русского Народа нововерие «никониан» XVII века было путем в бездну погибели Русского Мiра. Здесь в этом плане, по прозрениям старообрядцев безпоповцев, каждая последующая  волна «реформаторской» власти в России, любого типа, всегда будет системно, апокалиптично, хуже предыдущей. Сам русский народ в массе, будет терять мироощущение Божественности Мiра и Русской Веры. Он будет великоруски расово пребывать в все том же Великом Расколе с церковно-государственной инорасовой бюрократией. А все слепцы «реформаторы», институциалисты, и их «простонародные» последователи в миражах догматики «очаровательных» социальных безбожных теорий не будут ощущать погибели такового «реформаторства» Русского Мiра, погибели вместе с собой. Они, как духовные кастраты, не в силах преодолеть идеологическую апокалиптическую системность каббалистической иудаистстики, будут и далее все глубже впадать в «реформаторскую» институциалистскую пропасть материализма. А в мировом плане эти же лже «демократические» силы тянут за собой туда же все народы мира.

Лживые измышления «историзма» либерального клана вопиющи. Русская История по сей день тонет в горах их либеральной лжи и клеветы. Оболгание Русской Истории берет начало с итогов пророческой эпохи величественных свершений Великого Князя Светослава. Это деяние в мировой истории стоит вровень лишь с разгромом в 70-м году до н. э. гнезда финикийских интернациональных работорговцев Иерусалима наместником римского императора Титом. В ответ на походы Князя Светослава Русь получила первое нашествие кочевнического ига «двунадесяти языков». Едва оправившись от ига, Русь обнаружила у себя в исповедании нестяжательной Русской Веры проникновение инорасовой «ереси жидовствующих». Борцы с этой ересью, интернационалисты ветхозаветники «иосифеляне», внесли на Русь новую еще более разрушительную ересь стяжательной подмены духа великоруской евгенической монастырской жизни.

От русской социальной мысли пока ускользает Сущность пророческих созидательно деятельных начал Домостроя Царя Ивана Грозного. Западная система закона показывала, что наказуемо в рамках Государства. Она учреждала господство лингвистических оценочных принципов «хорошо» и «плохо», как «выгодно» и «не выгодно». Там расовой типологической нравственности «коллективного безсознательного» народа просто не было места. В том же английском языке это закономерно закреплено в буквальном семантическом смысле.

Домострой Грозного учреждал не нормы Закона, а социальные принципы Жизни, деятельного и самодеятельного труда в русле созидательных Великоруских Традиций. Для «черного»  и «белого» народа они были различными.  Здесь необходимо дать разъяснение дореформенного великоруского значения понятий подлый и пошлый.

Черный подлый (подлежащий постоянному сословному и государственному попечительству иначе он мог скатиться в бунтарский хаос вслед за «стеньками» и «пугачами» В.М.) народ составлял податное сословие. Оно платило общинные подати, это была общинная круговая порука, контроль всех за всеми. В 1552 году царь с одобрения боярской думы уже мог официально объявить о принятом решении устроить местное управление без кормленщиков по всей земле.

Деяния Грозного Царя подлежат дальнейшему тщательному разбору, они во многом проясняют Суть нынешних событий СВО. Но об этом в следующих частях.