О позитивной концепции и философиках

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество - Творец и Творение. Книга 3 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. – 198 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4305/
https://disk.yandex.ru/i/fpzc63BrQQ7DXg

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/dmfl/
--------------------------------

2021-10 О позитивной концепции и философиках
Из книги:
Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Творец и Творение. Книга 2 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. –372 с.
https://disk.yandex.ru/i/taDFSdaCubiAsA
Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/ksuh/

Первые звуки младенца невнятны, он долго учится говорить, пока наконец не начинает говорить своими словами. А потом его учат читать, и большинство начинает говорить чужими словами. Здесь трудность. Как, умея читать, сохранить способности к самостоятельному мышлению.
Как? Надо просто повторить опыты малыша - пробуя, и пробуя самостоятельно говорить, даже имея другой уровень информированности, готовые ответы на все вопросы почти.

ПохорОните вы Хайдеггера вместе с собой.)
Повторения имеют смысл лишь на невысоких уровнях развития объектов, субъектов. Заметьте, в мире больше всего элементарных частиц, атомов уже меньше. Комаров очень много, высших животных значительно меньше.
Людям же вообще неестественно повторяться. Каждый рождается для своей особенной миссии. А если её не нашёл, значит, жизнь прожил напрасно. Материя или Бог в нём, по сути, ошиблись.
Это, безусловно, не страшно. Будут другие, новые воплощения. Но всё-таки мир потерял одну из возможностей, нереализованную, не говоря уже о пустой жизни самого индивида.

Если вас всё устраивает, значит, не о чем беспокоиться.

«И вне зависимости от целей, которыми руководствуетесь Вы, следуя или противореча наставлениям воспитателей - Ваша деятельность нужна всей без исключения живности на планете и как фактор способствующий «обмену веществ» в природе, и как возможность, наблюдая за действиями себе подобных и всем прочим, что можете различать, - суметь сделать то, до чего кроме Вас додуматься некому...» эфромсо
Во многом согласен.
Человек рождается не для себя, а как уникальная часть единого Целого. Которая в рамках его должна исполнить все свои функции - не только поддержания и продолжения рода, но и свою лично Миссию в продолжении Творения. Каковая Миссия самым естественным образом оказывается главной Мечтой человека.

Я не профессиональный философ.
По совпадениям с Платоном и Хайдеггером лучше у кого-нибудь другого спросить.
Платона я, конечно, читал, четырехтомник, Хайдеггера – лишь избранное. Не заинтересовало. Совсем. Но и это всё было довольно давно.
 
Своё миропонимание надо нарабатывать всю свою жизнь. Особенно, если чужие ответы не нравятся.
А как может нравиться то, что мы наблюдаем в современной цивилизации, государстве и философии?
Ну, а если все устраивает, можно играть. В любые игры. В том числе в путешествия к великим философам прошлого. В своей комнате, забравшись под одеяло с фонариком и книжкой Платона или же Гегеля. Так и провести всю свою жизнь. Если тебя кто-то кормит, конечно, убирает горшок и меняет батарейки в фонарике. Какая разница кто?

«А если вам важно, чтоб вас «устраивало» - то берите и устраивайтесь, как вам хочется. Мне-то ваши «устраивания» - зачем?» Whale
Речь о целостной позитивной мировоззренческой концепции, утверждающей возможность нескончаемого познания и развития мира и показывающей пути. Совершенно конкретно и всесторонне.
А мысли могут быть совершенно любые, например, о приятном вечере с хорошею девушкой, вкусном ужине. В рамках раз-навсегда зациклившегося мироустройства, которое «открыли» до вас. Имея в виду простые, понятные, вечные радости от общения с милой женщиной во время и после хорошего ужина.

Можно себя ограничивать и в чем-то другом. А не только в познании и развитии мира, творчестве и творении.)
Или не обязательно ограничивать.

Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2021 - 16:27,
Мировоззренческая концепция «Проект «Вселенная» изложена в ряде книг.
Вот некоторые основные.
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

Проект «Вселенная». Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3183/

Философия развития и Религия Разума. Свободный полет, том 2 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –180 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3031/

Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3491/

Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/

Философия Бога. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3576/

Творец и Творение / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –162 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3193/
 
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2914/

Самораскрывающаяся свобода. Размышления о свободе / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –100 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2942/

Почему «красота спасет мир». О красоте, гармонии и любви. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3061/

О жизни. О смерти. И о бессмертии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3358/

«Наивность.» К.Б.Н.
Пишется, когда есть что писать.
Собственно, я давно практически ничего не пишу. Всё написано ранее – 10, 20, 30 и более лет назад.
А потом были обсуждения, в том числе на форумах философских. Порой довольно-таки интересные, в том числе на ФШ. Этого не наблюдаю сегодня.
По обсуждениям на ФШ собрал 10 книг. Они есть в Библиотеке. Подбор практически готового материала много времени не занимает.
Или вы полагаете, Администрация собирает здесь всё что угодно? Я так не думаю.)
 
Что же касается читателей. Да, давно никто ничего не читает. Но это не означает, что не надо писать и фиксировать свои мысли, важные обсуждения.
Если человек не справляется, значит однажды справится кто-то другой.
Рассчитываю, честно сказать, на Искусственный Интеллект. Возможно, инопланетян. Но, конечно, не на «философов» - тех, кто ничего не хочет читать. Кроме того, что прочел студентом еще – Платона и Хайдеггера. И теперь сыплет цитатами из конспекта, до дыр протертого.
 
Что же касается бардака. Трудно не согласиться.
Он обусловлен тем, что государственные структуры не заинтересованы в создании в России позитивного мировоззрения, философии, которая будет мешать выводу денег и природных наших богатств за границу.
Это вполне очевидно.

Разрушать здание не нужно, конечно. А вот сменить дирекцию, дирижёров и композиторов, возможно, даже уборщиц, билетерш, гардеробщиков… да, наверное, необходимо.
Сложнее со зрителями. Придут те же самые.
Впрочем, и билетерши вернутся опять же. Возможно, и все остальные... поддаваясь естественному порядку. Или же не естественному, но привычному.
Почему? Потому что нет смысла что-то менять, когда не ясно как и зачем, нет направляющего позитивного мировоззрения.

«...строительство нашей Вселенной.
В ней что-то не достроено?» Толя
Заложен только фундамент.
 
«Как Вы это узнали?» Толя
Мне подсказывает внутренний голос моего сердца. И подтверждают голоса разума.

Надо различать вселенную и Вселенную.
Наша Вселенная лишь в начале осознанного строительства.

«за десятки лет в философии вы про её методологические проблемы – не задумывались.» К.Б.Н.
Я не являюсь профессиональным философом. Даже и литератором. Работаю инженером-конструктором. Мои философские наработки не связаны с какой-либо организацией.
Извне обращаться в эти структуры бессмысленно.
А вот если вы с нею связаны, могли бы разобраться и что-нибудь предложить. И решить, это - главное.
Предложения по ускоренному развитию страны вполне очевидные. И есть всесторонне разработанное мировоззрение, философское обоснование их подтверждающее.
Ссылки я уже привел выше, приводил не один раз. И сами конкретные предложения тоже.
И причину незаинтересованности указал – это корень вопроса.
Какая «методология выявления истин философского уровня»
??? :)))
То, что нужно реально власть предержащим, мгновенно решается. Но, вполне очевидно, совершенно с другой философией смыслов и целей – личного обогащения узкой группы.
 
«Шаговая философия.» К.Б.Н.
Я посмотрел. Это, по сути, общие слова, пожелания. Критику такого плана наводить проще всего. Без какой-либо ответственности.)
У вас есть свои предложения? И обоснования таковых, конкретных своих предложений.
В своей части я коротко повторюсь еще один раз. Хорошо.

«Фундаментальное открытие для философии.(2017).» К.Б.Н.
Я посмотрел.
Вы много, везде говорите об «истинах», «абсолютах». И таким образом, что они вам известны. И советуете другим выбирать в качестве критерия их.
Можете сформулировать одну «истину», какую-нибудь? «абсолют»?
 
«Необходимо реформировать философию (до полноценной науки), воспитание (до полноценной науки), и т.п.» К.Б.Н.
Кто будет реформировать? Глупые люди? :)
Исходя из «истин» и «абсолютов», им неизвестных?
 
Вот если бы вы сформулировали все истины и абсолюты конкретно, а не только писали, что надо их применять, тогда не надо было бы «реформировать философию». Неизвестно кому и как.)
Да… глупости много в мире, вы правы.

ponydanц
Не очень понял, о чем вы. Ведь если вы будете говорить «масло», потом «масло масленое», потом «масло масленое масленое», ничего от этого не изменится - ни само масло, ни о нем представление.
Что же касается «общих правил», все они основываются на правилах частных. Как любые представления и понятия более сложные на менее сложных, вплоть до самых простых.
Верхних уровневых ограничений у понятий и представлений, видимо, нет. Но это не означает, что все законы надо называть просто законами, законами законов и т.д. И ограничиваться на этом в их формулировании и разъяснении, совершенно конкретном. И, конечно, использовании.
Обучение обучению не говорит практически ни о чем. Еще меньше «обучение обучению обучения». И т.д.

Андреев
Никто не говорит, что не надо изучать азбуку, иметь базовое образование. Но, если ты зазубрил теорему Пифагора, это не означает, что стал математиком.
Так же и с философией. Можно наизусть выучить все труды Платона и Хайдеггера, но это вовсе не гарантирует, что станешь философом. Скорее, наоборот. Тот, кто все силы тратит на заполнение собственного сознания чужой мудростью, вряд ли выдаст свою.
Другое дело, иметь общее представление о том, что сделали до тебя. Оно, безусловно, необходимо.

«Hовизна - это тождество мысли самой себе.» Whale
На место «новизны» легко можно поставить всё что угодно. Например:
Глупость - это тождество мысли самой себе.
Гениальность - это тождество мысли самой себе.
Шизофрения - это тождество мысли самой себе.
Открытие - это тождество мысли самой себе.
Стул - это тождество мысли самой себе.
И далее по словарю – можно подставлять любое существительное. А возможно, и прилагательное или местоимение.
Красивое - это тождество мысли самой себе.
Зелёное - это тождество мысли самой себе.
Ты - это тождество мысли самой себе.
. . . . . .
 
Но закрадывается сомнение. Не издевательство ли это над философией?
Разве Платон и Хайдеггер с Кантом этому учили современных их почитателей, без стеснения называющих себя тоже философами?

«Философия вообще - сплошное издевательство над здравым смыслом :)
Стать философом нельзя, а назвать себя им - можно. Если человек хочет быть философом и создавать новые мысли, то это, я считаю, издевательство над философией...» Whale

Разве Аристотель и Гегель мечтали о таком развитии философии?

Думаю, даже и Гегель не хотел стать последним философом. На все времена. Закончить историю.
И ведь характерно, что история не закончилась. Что нельзя сказать о философии, к сожалению.
Но и философия, конечно же, не закончилась. Глубоко спрятана философия, но жива!

Он же философ. Настоящий. Создавший свою философию.
Вряд ли он хотел, чтобы за ним только лишь повторяли, одно всё и то же.
На мой взгляд, нормальному человеку хочется развития мира, а не стагнации, статус-кво. Это относится и к философии. Развитию идеи, а не зацикливания её среди якобы «вечных идей».

А что же, они ненормальные? Другое дело, реальных философов (не комментаторов) не просматривается.

«Да вы и сами могли бы найти высказывание Гегеля о философии... я и так уже слишком много цитат приводил.» Whale
Зачем мне? У меня свои мнения, а не Гегеля.
Мне Гегель не близок. Но я отдаю ему дань в соответствии с многими мнениями о его философии. Которые обычно сводятся к тому, что его невозможно понять.) Тем более, реально использовать. Даже диалектические законы, которые, правда, как раз можно понять, но да, не использовать.

Почему ж не читают? Читают. Не меньше, чем кого-то другого.)
Скажем, на Прозе.ру у меня 350.000 читателей. Возможно, это рекорд.
Да и на ФШ у книг, выложенных мною лет 5 назад более 1000 читателей, число которых естественным образом всё увеличивается.
Обсуждение этих книг на ФШ, моих то есть книг, заняло 10 томов. Интереснейшие обсуждения, между прочим, вполне неглупых людей.
Полагаю, вас меньше читают.) Но любой автор, всегда желает чего-то большего. А философ еще и некоторого понимания смыслов. Которое могло бы быть несколько бОльшим. Увы.
Трудно понять, почему не устраивает концепция нескончаемого познания и развития мира? Казалось бы, вполне очевидная. И которая могла бы устроить всех.

А разве я когда-нибудь жаловался?
Мне казалось, наоборот, мог кого-то обидеть, это да, может быть.
Не обижайтесь. Это бессмысленно в рабочей дискуссии.
Ничего плохого сказать не хотел. Кроме того, что философ, на мой взгляд, должен не только повторять чужие слова и задавать вопросы, с надеждою посмеяться, просто так, скуку развеять – разве это философ? Да еще и на сайте «Философского штурма»? Это кто-то другой.
И вот с такими «другими» что делать? О чем дискутировать? Всё пустое…
Тем не менее, приходится работать с материалом, который есть. Обычное дело. Иного выхода нет.
Не жалея живота своего!
А вы говорите «жаловаться». Смешно. Случается, на меня жалуются, это бывает.
Но вы человек, вроде, крепкий и терпеливый. Спасибо, что предоставляете мне возможность высказать в дискуссии некоторые важные положения. Участвуя в Проекте «Вселенная» даже и без осознания.

«Вы можете записать меня в «участники», но я не могу вам ничего предложить - ни тексты ваши прочитать, ни критические замечания высказать, я не в состоянии.» Whale
Ничего, ничего… Конечно, я вас запишу. В наш список.
В резерв, если не возражаете. Там ничего особенного делать не надо.
При случае как-нибудь объясню ваши обязанности. Но уже не сегодня.
Завтра рано вставать.

Вы же дали согласие…
Не надо бояться. Ничего особенного поначалу не требуется.

Надеюсь, возможно понять, что лично мне ничего не нужно. Кроме блага нашей Вселенной)

Вы правы. Чтобы не дискредитировать философию можно подобрать современным «философам» другое какое-нибудь название. Например, «философики». Тоже красивое слово. Оно даёт разделение. Ведь разве не странно объединять одним именем Платона, Аристотеля, Канта, Декарта, великих философов прошлого и современных цитирующих и компилирующих философиков? Это размывает, запутывает и даже уничтожает понятие философии, потому как неправомерно уравнивает несоразмерные величины создателей и адептов, которые (последние) не способны даже воспользоваться великими наработками, не то что продолжить, заглубить и расширить, поднять на новые уровни смыслов мировоззрения.
И главное, определить смыслы и цели бытия человечества. Что всё-таки не было сделано даже великими.

«ТОЖДЕСТВО не отличает новое от старого.» ЛАС
Сами понятия «нового» и «старого» исключают применительность понятия «тождество».
В изменяющемся многомерном мире, в котором одно из измерений «время», тождеств не существует.
Тождество – понятие, объект идеального мира.
Тождество в математике.
Может быть, и в философии можно найти пример тождества. Например, двух цитат одинаковых, из одного источника. Если исключить из рассмотрения субъектов цитирующих.
Какой в этом смысл?

Это не моё, извините.)
Слишком абстрактно. Не вижу, как это можно использовать в строительстве нашей Вселенной. И конкретно улучшения жизни людей.

«Я вижу, т.к. практически осознал уже несколько бесконечных понятий.» ЛАС
Я тоже, порой, люблю выпить с компьютером, почему нет? Именно тогда понятия, теряющиеся в бесконечной глубине, проявляются до бесконечности вширь, ввысь и все стороны. Такие большие, что не видно начала им и конца.
Пока еще с ними не выпьешь. Тогда они еще больше становятся, но я успеваю заметить их рост.
А после тяжелого сна они опять обретают настоящее своё место и прячутся от меня. Пока снова не подсаживаюсь к компьютеру.

Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2021 - 13:12,
«Вы по этому вопросу вы специалист, но всеобщего понятия вселенной у вас отсутствует, т.к. оно (понятие) содержит моменты всеобщего-особенного- единичного.» ЛАС
Это не я сказал)

«Чтобы видеть нужно пройти все формы мышления до высших, в которых причина конечного в бесконечном. Однако бесконечность в мышлении вам пока недоступна и пьянка здесь не поможет.
Я сейчас занимаюсь подробно « Феноменологией духа» и вижу бесконечность в философии в форме бесконечного понятия в диалектике.
Вот к примеру следующее…» ЛАС

Да уж, пожалуйста, не в этой теме.
Хотя показанное вами как раз хорошо характеризует как можно всю жизнь заниматься бессмысленными занятиями, пытаясь понять нечто, что понять невозможно, а если возможно, бессмысленно. И только на смертном одре осознать это.
И до вас, как я понимаю, многие утверждали, некоторые вещи Гегеля понять невозможно. И вот опять...
Много людей в вашей группе?

Ну и что?
Вот именно – «однако» )))
Кто-то знает, как использовать диалектические законы, сформулированные Гегелем?
Есть другое понимание процессов, происходящих в мире. Сформулированы законы развития. Вот их-то как раз вполне можно использовать совершенно конкретно в развитии любых информационных систем, общностей, например, государств.
Эти законы можно найти в книге «Теория информационных систем». Трактат «Законы развития.
Конкретное приложение их (краткое) можно найти в шапке темы «Чтобы я сделал, если стал Президентом, ч.3.»
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

В России никакая теория не реализуется. Кроме получения максимальной прибыли небольшой группой лиц. При минимизации трат на сдерживание остальных.
А в Китае реализовывалось, на мой взгляд, нечто похожее на Общество Реализуемых Возможностей. По крайней мере, до последнего времени.
Сложно сказать пока, куда идет их всеобщая «цифровизация». Если так же для реализации всех возможностей человека, тогда хорошо. Если же это переход от цивилизации человеческой к некой активной инстанции более высокого уровня, получающей сверх возможности, тогда… Это, видимо, ускорит развитие нашей Вселенной. Но что будет с людьми?
В любом случае, процесс идет не по Гегелю и не по Марксу.

Нет, в Китае не только это реализуется и не столько.
В Китае просто дали возможность всем людям работать, конкретно что-нибудь создавать. Это основа успеха. Всё прочее второстепенно.

«Я сейчас занимаюсь подробно «Феноменологией духа» и вижу бесконечность в философии в форме бесконечного понятия в диалектике.» ЛАС
Если ваш дом окружат враги, взломают дверь и начнут резать вашу жену и детей... вы тоже будете «заниматься Феноменологией духа»?
 
«Здесь два мира: мир истины духа и мир явления духа. Явление и сущность не существуют друг без друга.
Ленин в самое тяжелое время для российской действительности занимался философией. Парадокс?» ЛАС
Ленин не только философией занимался. Особенно, во время Гражданской войны.
Не будете спорить?
Может быть, и людоеды занимаются философией. Но разве сие означает, что мы можем оправдывать себя тем, что несколько больше людоедов занимаемся философией? И не предпринимать ничего.
 
Сталин сделал много конкретного, позитивного.
Конечно, он далеко не святой. Но святых тогда не было.

«Это и есть типичная реакция философских попугаистов, т.е. они не могут самостоятельно решать даже простейшие логические задачи.
Давно, давно пора изгнать из философии глупость.
И жизнь станет более определённой и более управляемой.» К.Б.Н.
Насчет «попугаизма» трудно не согласиться. В мире идей только собственные идеи имеют значения. Повторения никому не нужны.
Другое дело в мире материальном. В нем должны побеждать идеи, приносящие наилучшие успехи в познании и развитии мира, строительстве нашей Вселенной. В конкретном месте и времени – городе, государстве.
Каким образом определять их? - Демократическим.)
Методы могут быть разные.

«Использование цитат - наилучший способ убийства себя»
http://proza.ru/2003/06/05-57

Это выжимки из диалога в книге «Диалоги с самим собою». Очень ранний текст, записанный более 30-ти лет назад. В таком виде он действительно не доработан.
Согласию рад.)

Проблема, конечно, в государственном институте, имеющем достаточные права. А главное, финансирование. На уничтожение глупости.
Но у нас не финансируется даже и ум.
Возможно, это вещи взаимосвязанные. Потому как необходимых документов, законов и подзаконных актов, регламентирующих различия глупости от ума не разработано государственными структурами.

Нет, «не стыдно»!
Лишь один человек признался, что стыдно. Недостаточно убедительно.
Никто не покаялся.
Всё, как обычно.
Мол, я не я, беда не моя...
А ведь это серьёзный вопрос - создания единого позитивного мировоззрения на базе русской культуры! А не бесконечное тиражирование Хайдеггера и Гегеля.

«Стыдно выставлять на всеобщее обозрение своё невежество.» Евгений Силаев
Дело ведь не в невежестве, а верной оценке своего положения в мире.
Сократ не стыдился говорить: «Я знаю, что ничего не знаю». Но для этого надо порядочно знать, да.
Впрочем, не обязательно Платона и Хайдеггера, книг которых Сократ наверняка не читал.

На основании чего вы делаете вывод о чьем-то невежестве?
Вот вы, например, читали всех корейских философов? Полагаю, навряд ли. Или, например, все работы того же Хайдеггера? Все абсолютно и все его письма, черновики? Наверняка нет.
И это не требуется, не так ли?
Вот и я, не являясь профессиональным философом, если говорить о Хайдеггере, читал избранные выдержки из его трудов в хрестоматии философии, довольно давно, когда учился в аспирантуре, два года проходя философию на кафедре ЛГУ у декана кафедры философии Замалеева А.Ф. И не только. А потом занимаясь самообразованием.
Но каждый раз, до настоящего времени, когда мне попадало что-то от Хайдеггера, небольшие выдержки и цитаты, я однозначно понимал, это не моё совершенно. Нет смысла читать… Мне не близка и не интересна его философия. Затруднился бы даже назвать философией то, что он натворил. Непонятно зачем.
Да, это мне не понятно.
А вот Платона прочел полностью четырехтомник.
У меня неплохая библиотека, в том числе по философии.
Так что… Если человек умеет и предпочитает говорить своими словами, излагая мысли свои, не чужие, это не означает, что он невежда.
А вот когда «философ» не может оторваться от списка цитат, записанных еще в юности, и предложить решение проблем современности, как его не называй - веждой, начетчиком, фарисеем, книжным червём, по сути, жизнь его бесполезна для Родины и Вселенной. Он может быть лишь переносчиком, а скорее, перевирателем идей великих философов.
Нет? )

«У Вас исключительный агрессивный запал!!!» Palex
- Время не ждёт!

Вы знаете, у меня хватает собственных мыслей, в том числе по искуственному интеллекту (ИИ). Исходя из Проекта «Вселенная».
Правда, сейчас они разбросаны в разных книгах. В планах собрать и сделать отдельную книгу.
А пока можете посмотреть сборники по проблемам ИИ, обсуждения на «Галактическом ковчеге». Там я определяю свою позицию в дискуссиях с другими участниками.
 
Этика субъектов будущего. Часть вторая. Галактический Ковчег, 2021 г.
https://online.pubhtml5.com/ucdb/dofr/
 
 Этика субъектов будущего. Часть третья. Галактический Ковчег, 2021 г.
https://online.pubhtml5.com/ucdb/wvfe/
______________


Проблема, возможно, в том, что сам человек не знает, какую карму он создает своей деятельностью. Это, видимо, выяснится только потом, после смерти. Для следующего человека.
Таким образом, на что же ориентироваться в своих действиях?

«Не причинять вреда другим. Воспитанные люди так и делают. И учиться, духовно.» fed
Конечно, духовный путь во многом строится на интуиции, подсознании, внутренние этические критерии внутри нас, а не вовне. Вовне – звёздное небо над головой и прекрасный мир, в котором мы себя осознаем и к которому прилагаем свои внутренние критерии блага.
Однако не должны ли быть и ясно определены критерии зла и добра не в плане только уголовных и прочих законов, практически применяемых без какого-либо обоснования, а с философских позиций. Не интуиции, а разума, интеллекта, ясного понимания, которое можно запечатлеть вербально, письменно и как угодно.
Попыткой такого определения и является органичная часть единой позитивной концепции - «Методология зла и добра», дающая четкие представления что есть зло и добро как в относительных, так и в абсолютной системах отсчета. Для любых общностей индивидов разумных.
Кстати, инопланетян в том числе.

«Это прописано в Йога-сутре, Бхагават Гите, Новом завете.» fed
Записи мудрецов древности, полагаю, не исключают на все времена самостоятельные осмысления в условиях нового уровня цивилизации. Безусловно, с учетом культурного, мировоззренческого наследия.
Это понятно. Совершенно согласен, fed.