Помогайте чтобы сокращать

В начале восьмидесятых на экраны вышел научно-популярный сериал "Космос", созданный при участии известного ученого и популяризатора науки, автора научно-популярных книг и известного фантастического романа "Контакт", впоследствии экранизированного, Карла Сагана.

В четвертой серии этого сериала к основной части добавлена запись, сделанная десятью годами позднее, то есть, в 1990м году, если верить титрам. На ней Карл Саган, используя пример Венеры, говорит о парниковом эффекте. Далее он связывает последствия действия парникового эффекта на Венере и говорит о парниковом эффекте на Земле. Далее он говорит о рисках, связанных с деятельностью человека, которая приводит к усилению действия этого эффекта.

Строго говоря - это манипулирование.

Вы берете одно явление, затем говорите о втором, и возникает иллюзорное ощущение, что эти явления связаны. Есть в кино такой прием как "эффект Кулешова". Суть в том, что вы показываете сначала одно событие, а потом другое, а зритель их связывает и начинает наделять одно событие свойствами другого. Так работает наш разум.

Так вот Карл Саган показывает нам сначала Венеру, а потом Землю и говорит о том, что раз там это произошло, то произойдет и у нас. Но вопросы в том, когда это произойдет, произойдет ли, вообще, и влияют ли на это люди?

На эти вопросы он не отвечает. Более того, он делает оговорку как раз о том, что прямой связи между Венерой и Землей нет. И потом он все же переходит к рекомендациям человечеству: что должно делать это самое человечество, чтобы избежать дальнейшего ухудшения ситуации.

Четыре вещи.

Первое. "Более эффективное использование ископаемого топлива".

Второе. "Исследования и разработка по безопасным альтернативным источникам энергии, в первую очередь, солнечной".

Третье. "Широкомасштабное лесовосстановление".

Эти пункты никаких вопросов не вызывают. Они довольно общие и очевидные. И они направлены на природу и энергетику.

А вот четвертый и последний пункт вызывает оторопь. Звучит он так: "помочь миллиардам бедных людей на планете встать на ноги, что является ключевым шагом в борьбе с ростом мирового населения".

Переслушано несколько раз, возникли сомнения в верности перевода. Потребовались оригинальные субтитры. После них возникли сомнения с одним словом "curbing". Но оно означает именно "сокращение". 1990 год. Знак вопроса, многоточие.

Вы только вдумайтесь в эту фразу. Она сама по себе нелепая. Что это, вообще, было?

Каким образом помощь миллиардам бедных людей должна решить вопрос с уменьшением численности населения? Как эти вещи связаны? То есть, вы даете бедному человеку банан, и он умирает? Или он перестает размножаться? Это чего было?

И с чего бы человеку, который в нужде, думать о размножении? Уж, скорее, человек, у которого все нормально, будет об этом думать. Просто какой-то когнитивный диссонанс.

Потом другой вопрос. Каким образом Карл Саган будет помогать миллиардам бедных людей по всей планете? Кто этим будет заниматься? Глобальное правительство? То есть, это идея глобалистов?

В любом случае, помощь миллиардам на всей планете должна оказываться организацией, которая имеет власть и контроль по всей планете. Иначе это сделать невозможно. Тут Карла Сагана невозможно понять не так.

А вторая половина фразы говорит о цели: сокращение численности населения. Вот так просто и четко.

И, видимо, в девяностые годы прошлого столетия, было как-то дико заявить об этом прямым текстом. Надо было подстелить соломки, смягчить подачу информации. И придумана такая несвязанная фраза: помочь, чтобы сократить.

Возникает другой вопрос. Что нужно думать о людях, чтобы скармливать им вот этот бред?

Удивляет, что это предложение звучит от Карла Сагана, человека, известного своими прекрасными увлекательными книгами, человека, который был фантазером, мечтателем, мысль которого уносила читателя в далекие миры. И тут - такое.

Может быть, подобная фраза подразумевала что-то иное? А все это, учитывая текущие мировые события, тоже представляет собой такой растянутый по времени эффект Кулешова? Может быть, мы из "сегодня" наделяем эту фразу тем смыслом, которого нет, но как это может быть понято иначе?
Есть какие-то еще варианты, как это понять?
И если их нет, то как Карл Саган собирался сокращать население планеты? Уж не теми ли шагами, которые предпринимаются сейчас?

В общем, проблемы сегодняшнего дня не являются проблемами сегодняшнего дня. Все потуги определенных групп людей то там, то тут, показывали себя.

И все же удивление и ступор от увиденного и услышанного не проходят уже который день. Эмоциональная часть сознания надеется на то, что сказанное не является тем, чем кажется. А рациональная часть говорит о том, что именно оно и есть.

И если все это только самая верхушка айсберга, то что скрыто под темными водами?

Делитесь в комментариях своими мыслями.