XXI. Медицина или Юстиция?

               
                (Рассуждения)


 Многие, прочитавшие заголовок рассуждений, могут удивиться, почему слова "Медицина" и "Юстиция" в этом заголовке разделяются союзом "ИЛИ"? Этот союз показывает, что возможен выбор между "Медициной" и "Юстицией". Но разве могут "Медицина" и "Юстиция" заменять друг друга? В чём близость этих понятий? Ведь, "Медицина" занимается "охраной здоровья" людей, а "Юстиция" ("Справедливость", "Правопорядок") занимается "охраной прав" людей. Неужели есть сходство в функциях этих двух "ОХРАН"?
 Так вот, более глубокие, чем обычно, "рассуждения" могут привести к пониманию, что функции одной из "ОХРАН" незаконно пытаются перехватить службы другой "ОХРАНЫ". Ведь, эти "ОХРАНЫ" работают в разных, несовместимых форматах, почему не могут одновременно выполнять одни и те же функции, не противореча друг другу. То есть, если конкретно говорить ("Короче, Склихасофский!"), то получается, что функции "Охраны здоровья" почему-то захвачены службой "Охраны порядка". И получается невообразимое, противоестественное смешение функций, что приводит к неразберихе и нанесению ущерба судьбам конкретных людей.
 Давайте попытаемся обнаружить эти неразрешимые противоречия "форматов" и определить, какая из этих "ОХРАН" пытается выполнять несвойственные ей функции, которые всецело должны принадлежать другой "ОХРАНЕ", то есть, постараемся определить, подход какой из "ОХРАН" к своим функциям не будет противоречить Основному Закону Природы. Мы так осторожно подбираемся к этому вопросу по той причине, что этот вопрос (до некоторой степени) является фундаментальным для обеих "ОХРАН".
 За неразрешимым противоречием ходить далеко не придётся. Оно отражает "НЕАНДЕРТАЛЬСКИЙ УРОВЕНЬ" понимания своих функций обеими "ОХРАНАМИ". Это противоречие всегда на виду, на слуху. Оно всегда проявляется, когда происходит умышленное убийство Человека из корытных побуждений или из-за личной неприязни.
 Здесь всегда встаёт вопрос: "Чей этот Человек (убийца) - объект "Медицины" или "Юстиции"? Если то объект "Медицины", то он "БОЛЬНОЙ" и его надо "ЛЕЧИТЬ". А если это объект "Юстиции", то он - "ПРЕСТУПНИК" и его надо "КАРАТЬ". Но первенство в определении "объектности" принадлежит, всё-таки, "Медицине". Она в этом вопросе "самее" "Юстиции", которая этого вопроса не может решить, но ей так хочется "поиметь" ещё одного, очередного "клиента", аж "хотелка" (по В. Черномырдину) "ЧЕШЕТСЯ".
 А определяется "принадлежность" убийцы к заботам того или иного ведомства при помощи каких-то там "тестов", проводимых "судебно - психиатрической" экспертизой, которая является образчиком смешения функций. А рождены эти "тесты" в недрах одного из разделов "медицины" - "Психиатрии". Перед взором "психиатров" встаёт запредельное отклонение в адекватности поведения их "клиента" - УБИЙСТВО.
 Большего отклонения не бывает. Но какие же "тестовые вопросы" можно задать, чтобы прийти к выводу, что их пациент (УБИЙЦА) - ВПОЛНЕ АДЕКВАТЕН? Может, достаточно узнать у него - нормально ли он писает или какает, чтобы понять - адекватен ли их "клиент"? И если эти функции у него в норме, вынести вердикт: "НОРМАЛЕН" (с точки зрения "психиатрии") и передать его на растерзание "Юстиции"? И какие ещё могут быть заданы вопросы "клиенту", если он ещё до вопроса УЖЕ ОТВЕТИЛ - ОН УБИЛ.
 Полной нелепостью является, собственно, сама "тестовая база Психиатрии". Сутью их "тестов" является желание определить то, в каком "психическом состоянии" находился убийца в момент совершения убийства, хотя оно "психическое состояние" нигде и никак объективно не зафиксировано в тот самый момент убийства. А задним числом можно такого нафантазировать, наворотить! И доверять ответам убийцы - крайняя НЕЛЕПОСТЬ. Они хотят выяснить - может, он не давал себе отчёта в совершаемом деянии. Или он давал себе отчёт в этом деянии, будучи "полностью вменяемым" на момент убийства. Вот и вся нехитрая "тестовая база". Настолько же нехитрая, насколько НЕЛЕПАЯ. Это похоже на нездоровый интерес опоздавшего к больному доктора: "Потел ли больной перед смертью? Потел? Это хорошо!".
 Извините, уважаемые читатели. "Война войной, а обед по расписанию!". Я пошёл обедать. Опосля обеда окунёмся ещё глыбше в "психиатрию". На голодный желудок можно рехнуться.
 Всё, отобедал! Продолжим "кошмарить" психиатров.
 Адекватность самих составителей этой "базы" подлежит тщательному исследованию. У них получается, что, если убийца "давал отчёт" - он клиент "Юстиции". Если "не давал отчёта" - он клиент "Медицины". Клиент "Юстиции" - ПРЕСТУПНИК, на которого должен обрушиться "справедливый гнев" пострадавших и "СУРОВАЯ КАРА ЗАКОНА". Клиент "Медицины" - "БОЛЬНОЙ", который вызывает всеобщее сочувствие (а как же ещё относиться к "БОЛЬНОМУ"?) и должен быть подвергнут "ЛЕЧЕНИЮ", как "ДУШЕВНО БОЛЬНОЙ".
 Но постойте, ребята! Какой такой "ОТЧЁТ"? В устной или письменной форме? Перед кем "ОТЧЁТ"? Перед собой, людьми или перед Богом? Нелепый, несуразный термин. На самом деле, здесь определяется, видимо, "ОСОЗНАВАЛ" убийца, что он делает или "НЕ ОСОЗНАВАЛ"?
 Когда "Медицина" определяет при помощи своих "тестов", что убийца "ДУШЕВНО БОЛЕН", то она говорит, что он "НЕ ОСОЗНАВАЛ", что он делает, поскольку он находился к моменту убийства, например, в состоянии "АФФЕКТА", то есть, крайнего возбуждения, причиной которого являлось, например, крайне недостойное поведение убитого им Человека. Такой "ДУШЕВНО БОЛЬНОЙ" порой не может вспомнить, что и как он делал, совершая убийство, будучи, к тому же, в быту очень возбудимым. Но его ("медики" считают) можно подлечить и он, возможно, сможет потом преодолевать свою возбудимость, "выздороветь" и больше не убивать. На практике такие "ожидания" бывает и не оправдываются. А если нет возможности (как посчитают те же "медики") его реабилитировать полностью, то его можно держать в изоляции лечебницы, как это делается в отношении "инфекционно больных".
 Но когда та же "медицина", каким-то чудесным образом устанавливает, что убийца не её клиент, поскольку "ОСОЗНАВАЛ", что совершает, а посему является ПРЕСТУПНИКОМ", то она заявляет этим, что УБИЙЦА, совершивший убийство по указанным ранее мотивам, является ЧЕЛОВЕКОМ АДЕКВАТНЫМ (РАЗ ОСОЗНАВАЛ), ЧЕЛОВЕКОМ ДУШЕВНО ЗДОРОВЫМ.
 То есть, если привлечь элементарную ЛОГИКУ, получается, что крайнее нарушение Основного Закона Природы
(умышленное убийство) является ПРИЗНАКОМ ДУШЕВНОГО ЗДОРОВЬЯ! Ведь, сказано: "По делам судите!". Раз он  "ДУШЕВНО ЗДОРОВ" и убивает (умышленно), значит такое убийство - ХОРОШЕЕ ДЕЛО, поскольку ДУШЕВНО ЗДОРОВЫЙ ДЕЛАЕТ ТОЛЬКО ХОРОШИЕ ДЕЛА.
 Но если "БЕЗОТЧЁТНАЯ" возбудимость Человека, приводящая к полной потере контроля над собой при совершении убийства признаётся "Медициной" "БОЛЕЗНЬЮ", связанной с социальной опасностью больного, то "ОСОЗНАННОЕ", хладнокровное, заранее подготовленное УБИЙСТВО говорит о том, что Человек, совершивший это деяние, является ЕЩЁ БОЛЕЕ ДУШЕВНО БОЛЬНЫМ и является тоже клиентом "Медицины", но никак не "Юстиции". И болезнь эта является ещё более опасной, как для самого больного, так и для всего социума.
 Более возбудимого дебошира люди опасаются и сторонятся, оберегая себя. Серийные же убийцы в быту зачастую бывают более спокойными ("себе на уме"), незаметными, "добропорядочными", а потому более опасными для окружающих, поскольку их не опасаются и не сторонятся. Но они являются "ДУШЕВНО БОЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ" с латентным (как говорят наши деревенские "психологи-психиатры" с похмелья) течением болезни. Но мне кажется, что мы с вами никак не можем пробиться в тайные глубины "сознания" наших "медиков - психиатров" и вдолбить им простейшую логическую схему, что могло бы поставить их с головы на ноги. НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ делают НОРМАЛЬНЫЕ ДЕЛА, а если убийцу считаете НОРМАЛЬНЫМ, то значит, УБИЙСТВО - НОРМАЛЬНОЕ ДЕЛО. Это же азы "ЛОГИКИ". Как вас ещё убеждать? Может, краковяк или гопак сплясать, чтобы вывести вас из "сумрачного помрачения"? Ребята, есть такой диагноз ("сумрачное помрачение") или я сам его только что придумал?
 "Медицина", отдавшая своих клиентов на растерзание "Юстиции", расписалась в своей полной некомпетентности, ещё раз обнаружив, что у существующей "медицины" нет в основе главного, нет "философии" (основы всех наук), нет позитивной мировоззренческой концепции, нет понимания Основного Закона Природы, нет понимания, что такое Человек, какова его функция на Земле, что такое здоровье Человека, что такое "НОРМАЛЬНО", а что такое "НЕНОРМАЛЬНО".
 Не зря некоторые из нынешних светил "Медицинской науки" стали признавать, что, несмотря на все потуги, исследования, совершенствования материальной базы, которые выдаются за "прогресс медицины", интегральная эффективность "медицины" падает, что является естественным следствием отсутствия указанного нами ранее "философского фундамента" в основании "медицины". Но это не обозначает, что область деятельности людей, направленную на "ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА" и называется "Медициной", не имеет право на существование. Но её существование может быть оправдано только при смене парадигмы, философских постулатов в её основе. Каждый Человек должен стоять на охране своего здоровья на основе знания себя. Вот эти ЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА О СЕБЕ и должна добывать "Медицина" и распространять их повсеместно.
 Мы уже увидели, что современные "Медицина" и "Юстиция" находятся в неразрешимом противоречии в борьбе за "клиентов", поскольку у эксперта, разрешающего этот спор (а экспертом является "Медицина"), внутри неё самой нет адекватного определения, что же такое "БОЛЕЗНЬ", а что же такое "ПРЕСТУПЛЕНИЕ", почему наиболее тяжело БОЛЬНОГО Человека (хладнокровного убийцу) называют "ДУШЕВНО ЗДОРОВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ", приклеивая ему ярлык "ПРЕСТУПНИКА", полностью меняя и усугубляя его судьбу и течение его болезни.
 Давайте включим "рассуждалку" и поможем этим ведомствам разобраться в их основных понятиях.
 Если мы определили, что даже крайне негативное деяние Человека (хладнокровное убийство) является "ДУШЕВНОЙ БОЛЕЗНЬЮ", НЕАДЕКВАТНЫМ ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ ПРИРОДЫ ДЕЯНИЕМ, требующим медицинской помощи Человеку, то почему остальные, менее негативные НЕАДЕКВАТНЫЕ деяния - насилие, не приведшее к смерти, грабёж, воровство, мошенничество мы будем называть не БОЛЕЗНЬЮ, а как-то по-другому - ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, влекущим не помощь, а НАКАЗАНИЕ, хотя это тоже проявление БОЛЕЗНИ. Ведь, и там, и там НЕАДЕКВАТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, что является БОЛЕЗНЬЮ. Или что,насилие, грабёж, воровство, мошенничество можно считать "АДЕКВАТНЫМИ" поступками Человека? И этого Человека можно считать НОРМАЛЬНЫМ?
 Ведь, ПРЕСТУПЛЕНИЕ (ПЕРЕСТУПЛЕНИЕ через границы дозволенного ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ ПРИРОДЫ) является ОШИБКОЙ, или БОЛЕЗНЬЮ СИСТЕМЫ, совершившей эту ОШИБКУ. Или, может быть, ПРЕСТУПЛЕНИЕ (БОЛЕЗНЬ СИСТЕМЫ) не является ОШИБОЧНЫМ, а является ПРАВИЛЬНЫМ ДЕЯНИЕМ? ТО-то и оно! ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЗНЬЮ, ИЛИ ОШИБКОЙ СИСТЕМЫ, совершившей такое деяние.
 Так что, братцы, как бы нам ни было трудным признать это, но слова ПРЕСТУПЛЕНИЕ, БОЛЕЗНЬ, ОШИБКА, являются СИНОНИМАМИ, говорящими, что здесь необходима помощь, сочувствие, а не звериная злоба и месть.
 Давайте ещё раз вспомним, что мы человеческое существо для формирования своих понятий о Человеке условно делим на две сферы: "ДУХОВНУЮ" и "ФИЗИЧЕСКУЮ". Все нарушения в деятельности физического тела мы называем "болезнями", которые вызываются нарушениями, как внутри организма (например, наследственные болезни), так и нарушениями, приходящими извне, то есть, травмами или бактериально-вирусными инфекциями. Загрипповал - "болен", порезал пальчик - "болен". И во всех этих случаях "больной" окружается сочувствием и медицинской помощью.
 Но вот с нарушениями в деятельности "духовной составляющей" дело обстоит совсем плохо. Здесь нет однозначности подхода. Одни поведенческие нарушения в деятельности "ДУХОВНОЙ СФЕРЫ", опираясь на скользкие, бредовые критерии, определяются, как "болезнь", а другие поведенческие нарушения в деятельности "духовной сферы" Человека определяются, опираясь на эти же бредовые критерии, как "ПРЕСТУПЛЕНИЕ", влекущее за собой НАКАЗАНИЕ, ХОТЯ "БОЛЕЗНЬ" и "ПРЕСТУПЛЕНИЕ" являются СИНОНИМАМИ. И если "БОЛЕЗНЬ" не может быть причиной "НАКАЗАНИЯ" (намеренного ВОЗМЕЗДИЯ", то есть, МЕСТИ), то и "ПРЕСТУПЛЕНИЕ" не может служить причиной НАКАЗАНИЯ, поскольку и "БОЛЕЗНЬ", и "ПРЕСТУПЛЕНИЕ" являются "ОШИБКОЙ", которая не может быть причиной "НАКАЗАНИЯ". "ОШИБКИ" влекут за собой ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, определённые природными закономерностями, но не могут быть причиной искусственно придуманного людьми НАКАЗАНИЯ, определять которое НЕ В КОМПЕТЕНЦИИ ЧЕЛОВЕКА.
 Искусственно и неправомочно введённые Человеком понятия - "ВИНА" и "НАКАЗАНИЕ" являются абсолютной ОТСЕБЯТИНОЙ, противоречащей ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ ПРИРОДЫ. В Природе таких ПОНЯТИЙ НЕТ. Это заблуждение людей. Это их ОШИБКА, которую надо исправлять. НИ В ОДНОЙ СИСТЕМЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ (от атома до Галактик) ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМ НИКОГДА НЕ СОБИРАЮТСЯ, НЕ СУДЯТ И НЕ НАКАЗЫВАЮТ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЗА ОШИБКИ В ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Во всех случаях ОШИБОК в системах, дабы избежать нежелательных последствий, включаются резервные схемы, позволяющие избежать последствий. Даже у Человека при неполадках в одном полушарии мозга его функции может взять второе полушарие. По аналогии, например, в самолётостроении при создании первого сверхзвукового лайнера Ту - 144 системы автоматического управления имеют тройное дублирование.
 В наших же "психиатрии" и "юриспруденции" наблюдается раздвоение сознания (они это называют "шизофренией") тех, кто установили эти дикие критерии, в результате чего страдает громадное количество
людей, судьба которых покалечена применением этих критериев.
 И попытка выдать часть тяжёлых заболеваний в "духовной" сфере за "преступления", влекущие за собой "наказание" (месть), НЕСОСТОЯТЕЛЬНА, поскольку самое тяжкое расстройство в "духовной" сфере Человека, приведшее к умышленному убийству, выдаётся в этом случае за "адекватное поведение", раз он признан "адекватным", "психически здоровым", почему и подлежащим суду. А раз он "душевно здоров", а душевное здоровье определяется высокой моральностью поведения, то отсюда вытекает, что УБИЙСТВО - ВЫСОКОМОРАЛЬНЫЙ ПОСТУПОК. Другой вывод из этого БРЕДА невозможен. Ребяты! Медики, юристы всея планеты - вперёд (вернее - назад), в свои ВУЗы, на семинары по "ЛОГИКЕ"! А то нас уже перестало удивлять решение судьи (существует запись судебного заседания), который совершенно нагло, на "голубом глазу" заявляет: "Поскольку требования истца являются СПРАВЕДЛИВЫМИ, суд выносит решение - в иске ОТКАЗАТЬ!".
 Что касается ЖЕЛАНИЯ поиска "ПРЕСТУПЛЕНИЙ", за которыми должно следовать "НАКАЗАНИЕ", то даже поражение организма Человека инфекцией можно расценивать, ка "преступное" невыполнение правил гигиены ("самострел"), неправильный образ жизни, что угрожает и здоровью других людей. Тем более, что, как известно, возникновение "инфекционного фактора" связано с "преступным поведением" людей, нарушающих все законы жизни по отношению друг к другу и по отношению к окружающей среде, которая, защищаясь, вынуждена вполне мирные бактерии "вооружать", проводить "мобилизацию" и трансформировать эти бактерии в "болезнетворные", ведущие "вооружённую борьбу" с агрессором - человекообразным существом, защищая экосистему Земли. Это же касается и микроорганизмов, являющихся составной частью систем организма и принимающих участие в метаболизме организма самого Человека. "Человек", излучая ЗЛО, первый подвергается "самооблучению" и настолько может нарушить функции своего организма, иммунной системы, что тот уже не может жить в СИМБИОЗЕ, как это предусмотрено, с окружающей средой (и четвергом тоже) и его встреча с нормальными представителями микромира, как извне так и изнутри, уже не могут не нанести вреда кго организму.
 Ну, давайте будем "судить" и "наказывать" Человека за все эти "преступления" против своего организма и окружающей среды!
 Ну, ладно, скажут, такие "преступления" могут быть. А как же относиться к наследственным недугам организма? И здесь можно составить мудрёную логическую цепочку, дабы выискать "преступление". Как известно, все основные инициаторы "смертности", то есть, основная группа болезней (сердечно-сосудистые заболевания, рак, диабет), на долю которых приходится наибольшее количество летальных исходов довольно давно, имеет бактериально-вирусное происхождение. Возбудители этих болезней названы "болезнетворными", которые составляют всего 1% от всех известных представителей микромира.
 А "родителями", генераторами этой болезнетворности, как мы уже отмечали, издавна являются люди, заставившие экосферу защищаться от их "преступной деятельности". Вот вам и "преступление" людей, наших предков. Но вы скажете, что болезни, рождённые преступлениями наших предков, справедливо поражали их. Почему же эти болезни ( а все люди имеют наследственные заболевания), отпечатавшиеся в генах, должны наказывать потомков? В чём вина потомков? ДЕТИ ЗА ОТЦОВ - НЕ ОТВЕТЧИКИ! В чём вина потомка, которого поразила наследственная болезнь преступного предка?
 Дело в том, что формула: "дети за отцов - не ответчики"" - не может быть признана ВЕРНОЙ. ЕЩЁ КАК ОТВЕТЧИКИ! И именно потомки.
 Почему так? Да потому, что взгляд на потомков и предков, как на дискретные (отдельные) субстанции слишком условен и примитивен. На самом деле ПОТОМОК и ПРЕДОК - ОДНО НЕРАЗРЫВНОЕ ЦЕЛОЕ. Потомок - это и есть предок, в его естественном продолжении. ПОТОМОК - ЭТО РАЗВИВШИЙСЯ, ВЫРОСШИЙ ГЕН ПРЕДКА.
 Всего лишь. ПОТОМОК ЦЕЛИКОМ СОСТОИТ ИЗ ГЕНОВ ПРЕДКА. ПРЕДОК никуда не делся. ОН - ЗДЕСЯ! ТУТА! От него никак не отвяжешься! Единственное, в чём можно отвязаться, это - в МЫСЛЯХ, которые круто могут изменить жизнь потомка, по отношению к тому, как жил предок.
 Суждение предка, что он может творить, что угодно, нарушая все Законы Природы, а потомок его, тем не менее, сможет быть "безоблачно" счастливым и здоровым - ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Такого не бывает и не может быть, поскольку за все свои неблаговидные поступки предок САМ понесёт ответственность, когда трансформируется через гены в ПОТОМКА.
 Каждый Человек должен понять, что он является ИНТЕГРАЛОМ предков, носителем результатов их деяний. И разгребать весь "интегральный хлам" (карму), накопленный в генах, придётся ему самому, во избежание того, чтобы этот адский труд не перешёл на долю его детей, которых он, как он считает, любит. Когда родитель бросается спасать своего ребёнка, в нём срабатывает естественный ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ. Это он бросается спасать СЕБЯ, поскольку его ребёнок это и есть ОН САМ (родитель), продолженный через гены. И если он больше беспокоится за благополучие своего ребёнка, чем за своё теперешнее, то это, скорее всего, потому, что он знает, что его нынешние перспективы не очень радужны и он надеется, что перспективы его ребёнка, которые ему трудно увидеть сейчас, возможно, будут более предпочтительными.


                продолжение следует ...