Мальчик из глобальной деревни

Вошёл мальчик путаясь в штанах. На что родитель чада сказал: - Ему ещё рано носить длинные, пускай пока носит - короткие. Когда начнет всерьез учиться и ходить в гимназию, пусть надевает длинные.
Но мое эссе не о мальчиках в коротких штанах, а о политиках и политических деятелях, в длинных.
Но в которых они часто путаются.
 Лет тридцать назад, когда в мифополитические  концепции нарративных взглядов на будущее устройство постсоветского пространства стали проникать идеи евразийского будущего нашей политики, можно было  подумать, что были гальванизированы идеи Павловского, императорского похода к Индийскому океану и красные мундиры покинут свои исконные территории наживы и произрастания обританенных элит. Удивляло и то, с какой лёгкостью идеологи евразийства обошли Большой камень и Великую Русь. Это позволило тут же сагибам бриттам и их обслуге из малороссов или укров, поднять на щит идею создания Евроруссии, в которой русский этнос вытеснен и заменён на малороссийский, западенский, козакохохляцкий. Не имея исторических примеров подобных, чисто нарративных идей, выращенных в закрытых университетских и натовских  лабораториях, подобно и их изобретениям - военным вирусам. Они начали искусственно "оплодотворять" массовое сознание своими мертворожденными идеями, используя вечные механизмы подкупа и запугивания массмедийных магнатов и вседозволенность жёлтой прессы. Немногих здравомыслящих журналистов, общественных и политических деятелей, таких как Муаммар Каддафи или Джулиан Ассанж, которые видели эти грязные игры и делали удачные разоблачения их - удалось убрать, открыв на них охоту и травлю. Для продуманного поиска пути развития новой Русской общности, после кровавых выпадов Запада и чисто нарративных попыток создания "глобальной деревни" и новой псевдо общности людей пропитанной идеологемой глобального братства долларовой закваски. Когда в итоге получаем 
навязываемый Западом ход исторических событий реальной войны и красную линию раздела мировых цивилизаций, проходящую через  воюющий за свое будущее, русский Донбасс.
Пока еще возможен Мир, а не всеобщая Катастрофа и Гибель Земной цивилизации.
КОГДА КОСТЬ УЖЕ БРОШЕНА, НО ЕЩЕ НЕ ВЫПАЛО ЧИСЛО...
  Предлагаю "мальчикам в коротких штанах", которые пытаются решить свои проблемы в "уличной драке", не понимая, что эта "улица" имеет протяженностью весь мир, - весьма взвешенную и продуманную статью
Ильи Романовича Пригожина (1917-2003).
КОСТЬ ЕЩЁ НЕ БРОШЕНА: КУДА ПОЙДЁТ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА ПОСЛЕ БИФУРКАЦИИ?
Илья Романович Пригожин (1917–2003) — бельгийский и американский учёный русского происхождения, физик, химик, философ, один из создателей парадигмы изменяющегося эволюционирующего во времени мира природы, современной неравновесной термодинамики, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года. Автор ряда оригинальных теорий и концепций философии науки, а также один из основателей нового научного направления — системы миропонимания, обозначаемого как синергетика. Обладатель множества национальных и международных званий, титулов и регалий, иностранный член Академии наук СССР. Основатель и директор Брюссельской школы статистической механики и физической химии, руководитель Центра статистической механики и термодинамики в Остине (штат Техас, США). Фундаментальные проблемы, которыми занимался Илья Пригожин, охватывают огромный круг вопросов естествознания и мировосприятия, и не имеют чётких дисциплинарных рамок. Публикуемая статья вышла в свет в Бюллетене Всемирной федерации исследования будущего (World Futures Studies Federation) в январе 2000 года.
             +++
"При написании этого послания я полностью осознаю свою скромную позицию. Моё занятие — это наука. И оно не даёт мне какой-то особой компетентности в понимании будущего человечества. Молекулы подчиняются «законам». Человеческие решения зависят от памяти о прошлом и от ожиданий будущего. Перспектива решения проблемы перехода от культуры войны к культуре мира — если использовать выражение Федерико Майора — была не ясна в течение последних нескольких лет, но я остаюсь оптимистом. Во всяком случае, разве человек моего поколения (я родился в 1917 году) может быть не оптимистичным? Разве мы не были очевидцами гибели монстров, каковыми являлись Гитлер и Сталин? Разве мы не наблюдали поразительной победы демократий во Второй мировой войне?
В конце этой войны все мы верили в то, что история по идее должна начаться заново, и исторические события оправдали этот оптимизм. Поворотными пунктами в истории человечества стали основание Организации Объединённых Наций и ЮНЕСКО, провозглашение прав человека и деколонизация. Говоря в более общем плане, были признаны неевропейские культуры, и поэтому существенно ослабла позиция европоцентризма, предполагаемого неравенства между «цивилизованными» и «нецивилизованными» народами. Произошло существенное уменьшение разрыва между социальными классами, по крайней мере в западных странах.
Эти прогрессивные сдвиги произошли под угрозой Холодной войны. Во время падения Берлинской стены мы верили в то, что наконец-то должен совершиться переход от культуры войны к культуре мира. И всё же в последующее десятилетие история не пошла по этому пути. Мы были свидетелями сохранения и даже усиления локальных конфликтов, будь то в Африке или на Балканах. Это можно было бы рассматривать как проявление пережитков прошлого в настоящем. Однако, в дополнении к постоянно присутствующей угрозе ядерной войны, появились новые опасности: технологический прогресс сегодня сделал возможным войны в результате нажатия «пусковой кнопки», нечто подобного электронным играм.

Я — один из тех, кто с научной точки зрения помогает сформулировать направления политики Европейского Союза. Наука объединяет людей. Она создала универсальный язык. Целый ряд научных дисциплин, таких как экономика или экология, также требуют международной кооперации. Поэтому я чрезвычайно удивлён, когда наблюдаю, что правительства стремятся создать Европейскую армию как выражение Европейского единства. Армию против кого? Где враг? К чему этот постоянный рост военных бюджетов как в США, так и в Европе? Дело будущих поколений — выработать определённую позицию на этот счёт. В наше время вещи изменяются со скоростью, невиданной в истории человечества. И в будущем темп изменений будет не меньшим. Я приведу пример из науки.
Сорок лет назад число учёных, занимающихся физикой твёрдого тела и информационной технологией, не превышало нескольких сотен. Это было «малой флуктуацией» по сравнению с развитием науки в целом. Сегодня эти дисциплины приобрели такое значение, что они оказывают решающее влияние на развитие человечества. Число исследователей, работающих в этих областях науки, возросло экспоненциально. Это — феномен, не имеющий прецедентов в человеческой истории, намного более впечатляющий, чем развитие и распространение буддизма и христианства.
В моём послании будущим поколениям мне бы хотелось сформулировать ряд аргументов для понимания необходимости преодолеть чувства смирения и бессилия. Современные науки, изучающие сложность мира, опровергают детерминизм: они настаивают на том, что природа созидательна на всех уровнях её организации. Будущее не дано нам заранее. Великий французский историк Фернанд Бродель однажды заметил: «События — это пыль». Правильно ли это? Что такое событие? Сразу же приходит в голову аналогия с «бифуркациями», которые изучаются, прежде всего, в неравновесной физике. Эти бифуркации появляются в особых точках, где траектория, по которой движется система, разделяется на «ветви». Все ветви равно возможны, но только одна из них будет осуществлена. Обычно наблюдается не одна единственная бифуркация, а целая последовательность бифуркаций. Это означает, что даже в фундаментальных науках имеется темпоральный, нарративный элемент (то есть элемент исторического повествования. — Прим. перев.). Это приводит к «концу Определённости», — именно так я назвал мою последнюю книгу 1. Мир есть конструкция, в построении которой мы все можем принимать участие.
Как писал Иммануил Валлерстайн, «можно — это лежит в сфере возможного, но нельзя утверждать с определеностью — создать более человечный, более равноправный мир, который лучше укоренён в материальной рациональности». Флуктуации на микроскопическом уровне ответственны за выбор той ветви, которая возникнет после точки бифуркации, и, стало быть, определяют то событие, которое произойдёт. Это обращение к наукам, изучающим сложность мира, вовсе не означает, что мы предлагаем «свести» гуманитарные науки к физике. Наша задача заключается не в редукции, а в достижении согласия. Понятия, вводимые науками, изучающими сложность мира, могут служить гораздо более полезными метафорами, чем традиционные представления ньютоновской физики.

Науки, изучающие сложность мира, ведут поэтому к появлению метафоры, которая может быть применена к обществу: событие представляет собой возникновение новой социальной структуры после прохождения бифуркации; флуктуации являются следствием индивидуальных действий.
Событие имеет «микроструктуру». Рассмотрим пример из истории — революцию 1917 года в России. Конец царского режима мог принять различные формы, ветвь, по которой пошло развитие, была результатом действия множества факторов, таких как отсутствие дальновидности у царя, непопулярность его жены, слабость Керенского, насилие Ленина. Именно эта микроструктура, эта «флуктуация» обусловила в итоге разрастание кризиса и все последующие события.
С этой точки зрения история является последовательностью бифуркаций. Поразительным примером этого является переход от эры палеолита к эре неолита, который произошёл практически в одно и то же время по всему земному шару (этот факт становится ещё более удивительным, если принять во внимание историческую длительность периода палеолита). Этот переход, по-видимому, являлся бифуркацией, связанной с более систематическим освоением растительных и минеральных ресурсов. Много ветвей возникло из этой бифуркации: например, китайский неолитический период с его космическим видением, египетский неолит с его верой в богов или же поражённый тревогами неолитический период в развитии доколумбовых цивилизаций. Всякая бифуркация влечёт за собой и позитивные сдвиги, и определённые жертвы. Переход к эре неолита привёл к возникновению иерархических обществ. Разделение труда означало неравенство. Возникло рабство, которое продолжало существовать вплоть до девятнадцатого века. В то время как фараон воздвигал пирамиду в качестве своего надгробного памятника, его народ захоранивался в общих могилах.

Девятнадцатый век, так же как и двадцатый, продемонстрировал целую серию бифуркаций. Всякий раз, когда открывались новые материалы — уголь, нефть, электричество или новые формы используемой энергии, — видоизменялось и общество. Разве нельзя сказать, что эти бифуркации, взятые в целом, привели к большему участию населения в культуре и что именно благодаря им стало уменьшаться неравенство между социальными классами, которое возникло в эпоху неолита?

Вообще говоря, бифуркации являются одновременно показателем нестабильности и показателем жизненности какого-либо рассматриваемого общества. Они выражают также стремление к более справедливому обществу. Даже за пределами социальных наук Запад являет нам удивительный спектакль последовательных бифуркаций. Музыка и искусство меняются, можно сказать, каждые пятьдесят лет. Человек постоянно испытывает новые возможности, строит утопии, которые могут привести к более гармоничным отношениям человека с человеком и человека с природой. И эти темы поднимаются вновь и вновь в сегодняшних опросах мнений, касающихся характера развития в двадцать первом веке.
Куда же мы попали? Я убеждён, что мы приближаемся к точке бифуркации, которая связана с прогрессом в развитии информационных технологий и всем тем, что к ним относится, как-то средства массовой информации, робототехника и искусственный интеллект. Это — «общество с сетевой структурой» (Networked Society) с его мечтами о глобальной деревне.
Но каким будет результат этой бифуркации? На какой её ветви нам предстоит обнаружить самих себя? Каким будет результат глобализации?
Слово «глобализация» охватывает множество самых разных значений. Римские императоры, возможно, уже мечтали о «глобализации» — об одной единой культуре, которая господствовала бы в мире. Сохранение плюрализма культур и уважения к другим культурам потребуют внимания будущих поколений. Но на этом пути существуют также и опасности.
В настоящее время известно около 12 тысяч видов муравьев. Колонии муравьев насчитывают от нескольких сотен до нескольких миллионов особей. Интересно, что поведение муравьев зависит от размера колонии. В малой колонии муравей ведёт себя как индивидуалист, он проводит поиск пищи и приносит её в гнездо. Но если колония большая, ситуация разительно меняется. В таком случае спонтанно возникают структуры коллективного поведения как результат автокаталитических реакций между муравьями, обменивающимися информацией посредством химических сигналов. Поэтому неслучайно, что в больших колониях муравьев или термитов отдельные насекомые становятся слепыми. В результате роста популяции инициатива переходит от отдельной особи к коллективу.

Аналогично, мы можем задаться вопросом о том, каково влияние информационного общества на индивидуальную креативность. Существуют очевидные преимущества такого типа общества, они связаны с развитием медицины и экономическим устройством. Но есть информация и дезинформация; как провести различие между ними? Разумеется, это требует гораздо больше знаний и развитое критическое чувство. Истинное надо отличать от ложного, возможное — от невозможного. Развитие информационного общества означает, что мы ставим трудную задачу перед будущими поколениями. Нельзя допустить того, чтобы в развитие «общества с сетевой структурой», базирующегося на информационных технологиях, привело к появлению новых разногласий и противоречий. Надо искать решение и более фундаментальных проблем. Нельзя ли, вообще говоря, ожидать бифуркации, которая уменьшит разрыв между богатыми и бедными нациями? Будут ли для глобализации характерны мир и демократия или же, напротив, явное или замаскированное насилие? Именно от будущих поколений зависит инициирование флуктуаций, которые придадут такое направление течению событий, которое соответствует наступлению эпохи информационного общества.
Моё послание будущим поколениям состоит, стало быть, в том, что кость ещё не брошена, что ветвь, по которой пойдёт развитие после бифуркации, ещё не выбрана. Мы живём в эпоху флуктуаций, когда индивидуальное действие остаётся существенным.
Чем дальше продвигается наука, тем больше сюрпризов она нам преподносит. Мы перешли от геоцентрического представления о строении солнечной системы к гелиоцентрическому, и на этой основе были развиты представления о галактиках и, наконец, о множественных вселенных. Каждый из нас слышал о «большом взрыве». Наука не занимается изучением уникальных событий, и это обстоятельство привело к развитию идеи о существовании множественных вселенных. Вместе с тем человек до сих пор является единственным живым существом, которое осознает удивительный мир, который создал его самого и который он, в свою очередь, способен изменять. Условием самого существования человека является примирение с этой двойственностью мира. Я надеюсь, что будущие поколения также найдёт компромисс с этим удивительным миром и с её двойственностью. Каждый год наши химики создают тысячи новых веществ, многие из которых будут обнаружены в природных продуктах: это пример реализации творческих способностей в рамках творчества природы в целом. Эти удивительные факты убеждают нас в том, что мы должны внимательно относиться и к другим новшествам.
Никто не обладает абсолютной истиной, насколько вообще такое утверждение имеет смысл. Я полагаю, что Ричард Тарнс прав: «Самая глубокая страсть Западной души состоит в том, чтобы переоткрыть её единство с корнями её существования». Это страстное желание привело к прометеевскому утверждению силы разума, хотя разум может вести и к отчуждению, к отрицанию всего того, что придаёт жизни ценность и смысл. Дело будущих поколений — создать новую связь, которая воплотит как человеческие ценности, так и науку, нечто такое, что покончит с пророчествами о «конце Науки», «конце Истории» или даже о наступлении эры «Пост-Человечества». Мы находимся только в начале развития науки, и мы далеки от того времени, когда считалось, что вся вселенная может быть описана посредством нескольких фундаментальных законов. Мы сталкиваемся со сложным и необратимым в области микроскопического (в том плане, как она связывается нами с элементарными частицами), в макроскопической области, которая нас окружает, и в области астрофизики. Задача, стоящая перед будущими поколениями, состоит в том, чтобы создать новую науку, которая объединит все эти аспекты, ибо наука до сих пор находится в состоянии младенчества. Подобным образом, конец истории был бы прекращением бифуркаций и осуществлением кошмарного предвидения Оруэлла или Хаксли об атемпоральном обществе, которое потеряло свою память. Будущие поколения должны быть бдительными, чтобы гарантировать, что это никогда не случится. Один признак надежды — это то, что интерес к изучению природы и желание участвовать в культурной жизни никогда не были так велики, как сегодня. Мы не нуждаемся ни в каком «пост-человечестве». Человек, каким он является сегодня, со всеми его проблемами, радостями и печалями, в состоянии понять это и сохранить себя в следующих поколениях. Задача — в том, чтобы найти узкий путь между глобализацией и сохранением культурного плюрализма, между насилием и политическими методами решения проблем, между культурой войны и культурой разума. Это ложится на нас как тяжёлое бремя ответственности.

Письмо к будущим поколениям приходится писать с позиции неопределённости, с всегда рискованной экстраполяцией от прошлого. Однако я остаюсь оптимистом. Роль британских пилотов была решающей и определила исход Второй мировой войны. Это была «флуктуация», если повторить слово, которое я часто использовал в этом тексте. Я верю в возникновение таких необходимых флуктуаций, посредством которых те опасности, которые мы ощущаем сегодня, могли бы быть успешно преодолены. На этой оптимистичной ноте я хочу закончить свое послание".

Русское издание этой книги: И. Р. Пригожин. «Время, хаос и новые законы природы». Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

ВЫХОДНЫЕ СВЕДЕНИЯ:
The Die Is Not Cast. World Futures Studies Federation: Prigogine I. The Die Is Not Cast. Futures. Bulletin of the World Futures Studies Federation. Vol. 25, № 4. January 2000. — Перевод с английского Е. Н. Князевой.
          +++
 Стоит заметить по прочтении этого послания, что выдающийся учёный, стоящий твердо на концепциях научного позитивизма и дарвинизма, смело берется выдвигать свои исторические концепции, как всеобщего мироустройства, так и отдельных исторических "точек бифуркации", отбросив Божий замысел о мире и каждом из его населяющих особей или объектов.
Обращение к миру Пригожина, которое "мир", похоже, - не услышал в очередной раз, говорит о малоэффективных попытках интеллектуалов, таких как автор этого послания, или таках как Мишель Фуко или Андре Глюксманн, попытках направить политическую мысль и властные решения в твердое русло христианского консерватизма... 
Хочется отметить явную радикализацию в европейской политике, как левого, так и правого толка, и почти полное отсутствие взвешенной и стабильной политики консерватизма, которой Европа славилась несколько столетий. Начиная с трудного "переваривания" твердой, революционной пищи французской революции и борьбы немногих консервативных мыслителей христианского миропонимания, каким был Эдмунд Берк, и его поздние последователи, такие как Кирк Рассел, и вплоть до твердого и непримиримого в своих, не всегда обоснованных историческими реалиями, убеждениях, но стабильного консерватора - Уинстона Черчилля. Оскудела земля и не рождает христианских лидеров или, как думали иные, далёкие от христианского миропонимания, деятели - земле нужна "новая кровь", новых героев и мучеников, чтобы росло древо Демократии. Но, что вероятнее, бразды западного правления многими странами, находятся в руках безумцев и преступников, - детей зла. И эти "дети зла" составили самый разрушительный тандем из двух недоговороспособных каст: - финансовых магнатов и военных деятелей силовых структур и разведки. Которые понимают и принимают только решения в которых доминирует силовой нажим и угроза принуждения силой. Военный бумеранг запущенный ими - всегда возвращается.