Немного о Сотворении или чуть-чуть о разумном

Скажите, что такого неразумного делает Городничий в «Ревизоре», он же хочет отстоять своё доходное место и все, какие возможно, прикладывает для этого усилия? И всё же в конце Николай Васильевич выносит вердикт всей истории: «Вот, подлинно, если Бог хочет наказать, так отнимет прежде разум.» А разве мало таких хохм по жизни было у нас - несуразиц и глупостей? В том-то и смешно, что смеёмся над собою – поскольку понимаем- сами бывали или запросто можем оказаться!
Это присказка!

РАЗУМ.
В интернете наткнулся на очередные рассуждения о науке и религии. В данной дискуссии, которая состоялась в 1988 году, участвовали учёный, писатель-фантаст Айзек Азимов и журналист Билл Мойерс. Не так часто мы встретим разговор, например, музыканта о науке, как, предположим, Шостаковича о физике и квантах или математика, рассказывающего нам о моде и вкусах. Религия не физика и не мода, согласен, но отношение её к науке, такое же как вкуса к математике, т.е. никакого.

И всё же, как вообще можно сопоставлять науку и религию, всё одно, что кровообращения с работой бурильной установки? Они, наука и религия, совершенно разные сферы человеческой деятельности – одна занимается исследованием природы, другая же деятельностью человеческой души и высшей её формой – духом. Как там есть свои методы и инструменты, так и здесь свои уникальные средства «исследования».
Можно привести слова самого же автора:

«Есть верующие ученые, и их много. Милликен был верующим. Сотни других авторов великих научных трудов были верующими. Но они не смешивали религию и науку.» (Из интервью.)

И на этом покончить, но всё же хочется добавить.
Подобно как о религии, отбросив всё остальное, ничего хорошего не выйдет, если говорить лишь о мало приятных моментах, так и о науке, можно рассуждать лишь об отрицательных проявлениях, что далеко не украсит её. Например, о вкладе науки в создание нового оружия или о научно-техническом прогрессе, с которым жизнь на земле безопасней не становиться и что нас быстрее погубит войны или прогресс – это ещё вопрос. Скорее одно начнёт, второе докончит. И это будет так , если мы не выберем правильные морально-нравственные ориентиры как в жизни, так и в науке. Создавать бомбы – это как раз неправильный ориентир.  Разум — это хорошо, а если разум этот у дикаря в моральном плане, то может выйти и хуже фашизма. Вот писатель недоволен «фундаменталистами», а это и есть то самое «разумное» проявление в религии. Он, Айзек Азимов, против навязывания ими религии, также как против насаждения коммунизма или демократии, а за свободу выбора, и для него – это наука. Однако же это разум подсказывает, чисто опираясь на логику, что надо силой привести к Богу, даже если кто не хочет, он потом сам же спасибо скажет, подобно, как насильно лечат больного, который в угаре рассудка отказывается лечится. А здесь и сам Айзек возражать не станет, что демократия и коммунизм - плоды чисто человеческого разума, как и сама наука (о чём сам же говорит).
 
«Спрашиваешь себя: если не можешь руководствоваться разумом, то чем тогда нужно руководствоваться?» И дальше подводит к утверждению - не религией же? Для него кроме разума и религии, а это значит «фундаменталистов», ничего не существует, т.е. выходит «бомба». Тогда, как, упомянутый им учёный физик верующий Милликен руководствовался иными жизненными ориентирами.

«Ведь важнее всего в жизни – утверждает Милликен - верить в моральные и духовные ценности, верить, что жизнь имеет значение и смысл, верить, что мы куда-то идём!»

А какая область человеческой деятельности занимается этими «ценностями», догадаться не трудно. Для Милликена жизнь имеет значение и смысл, и добавим, которые не всегда можно постичь разумом, т.е. это выше нашего понятия и в этом её тайна. И эта тайна «исследуется», например, верой, как тайны природы - наукой.

PS. Где-то читал, когда первый раз решили испытать атомную бомбу, ни один учёный не мог предсказать последствий, и никто не давал гарантий от худшего её сценария. В общем всё провели на авось. И ничего, как видите, пока пронесло! А сколько таких маленьких или больших «на авось» разум нам ещё подарит?

КРЕАЦИОНИЗМ.
Всех, а именно наш разум, смущает библейское изложение Сотворения мира, или религиозно-философская концепция – Креационизм. А вот эволюционизм, эволюция – это да! Однако она не панацея и даже не альтернатива.
Как бы мы, знающие, что такое термоядерный синтез, объяснили древнему человеку, почему светит и греет солнце? А ещё не просто объяснили на пальцах, но и достигли определённой цели в понимании им этих «пальцев», ведь он же человек, а значит разумный, как и мы? Для того, чтобы разум мог что-то предложить (или понять) нужно дойти, например, до строения атома. А для того, чтобы душа была Богом отмечена, строение атома знать не нужно, а иметь, как минимум, доброе сердце. Эволюция для разума - это результат наблюдений за природой и логика, как его инструмент. «Сотворение мира» для души - это осмысление, представление Творческого Начала. Так бездну можно ощутить, вообразить, но измерить метром нельзя, а вдохновение можно испытать, но нельзя взвесить на весах. Человек, это не тело, не биологическая субстанция, не робот, не компьютер, не машина и не сознание, не душа, не дух, …, но он всё это вместе взятом и много ещё чего, и чтобы его, человека, понять достаточно ли одного разума?

Предлагаю не научное, не библейское, а мой вариант изложения «сотворения»:
Вчера мы создали человека, сегодня небо, завтра поддадим немного воздуха и напоследок засветим солнце.

Если серьёзно, Библия не научный трактат с установленными логикой правилами доказательства, когда появилась Библия о науке никто и знать не знал. Однако текст её завораживает, образы и динамика, вырисовываемые ею в нашем сознании, впечатляют, а, главное, не противоречат ни логике, ни разуму, потому как даже сама форма изложения дышит творчеством. А разве творчество противоречит разуму?
И вот какое ВСЕМУ начало.

«В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй. …» (Бт.1:1-8).

Смотрите, уже здесь ещё в самом начале Начал закладываются все постулаты религиозного самосознания. «Он хорош». И «хорош» кто? «Свет». А раз свет хорош, Он отделяет его от «тьмы». Так появляются «день» и «ночь» и состоялся «день один». На «день второй» Бог создаёт «твердь посреди воды» и называет «твердь небом». А значит «вода» уже была и это была «земля», вот почему она «была безвидна и пуста». Ну а какая вода ещё может быть? И то «небо» было «бездной», по нашему – космос, а может и нет. И отмечено: «и Дух Божий носился над водою», и именно над «водою», а не над «бездною», как бы предвещая начало и место Истории. …

ПОДОБИЕ
  В «Законе Божьем» в разъяснении на выражение «и Дух Божий носился над водою» читаем:
«… действие Духа Божия на первозданное вещество надо понимать, как сообщение ему жизненной силы, необходимой для его образования и развития». (Закон Божий, Руководство для семьи и школы. Сост. Прот. Серафим Слободской. 1997)

Это понимание верующего человека. Если обратится к научному пониманию, то в этом можно усмотреть некое подобие с биосферой Зюсса и Вернадского. Иначе, учёные методом многолетнего изучения, наблюдений установили, что виды жизни на планете земля не есть что-то отдельное, разрозненное, а составляют некую цельную единую биологическую систему со своими законами и свойствами – биосферу. Это очень схоже с религиозным представление о жизни на земле как результата единого Творца – Духа Животворящего. Хотя тогда ещё были только «бездна» и «вода».
Обратимся к трудам В.И. Вернадского, учёного, который непосредственно занимался проблемой начала и развитие жизни на земле. В своих лекциях «Начало и вечность жизни» (1921г.) он достаточно интересно ставит вопрос.

«Мы знаем – и знаем научно, - что космос без материи и без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму, т.е. научно построяема?»

 Этого будет «достаточно», если, как минимум, будет установлено возникновение живого из неживого, из «материи». На основании своих и других исследований он делает следующий вывод: «Сейчас мы должны признать, что: … Живое не получено из мёртвого, и нет ни малейшего успеха, никакого достижения в этих исканиях.»
В работе «Начало жизни и эволюция видов» он пишет практически на прямую.

«При таком положение наших знаний правильней будет с научной точки зрения поставить явления жизни наряду с энергией, материей (атомами), электричеством, эфиром и т.п., как искони существующие части космоса, более или менее не сводимые всецело к какому-нибудь одному из этих представлений».

Разве это не по «Сотворению мира», где в образовании планеты Земля применялись не только «небо» и «вода» - материя и энергия, но и «Дух Божий» - Животворящий. А это гораздо значимей, чем эволюция.

Но рассмотрим и саму эволюцию. Вот эволюция внутри вида – биогенез - возможна, однако между видами не замечена, и не найдено, например, как от растительности перейти к живым организмам, т.е. отсутствие переходных видов (хотя грибы и могут послужить таким переходом поскольку в них будто обнаружены элементы животного характера). Опять же, в теорию (пытаются) вводиться случай, а это уже от отчаяния, поскольку всё можно свести к случайности и теория здесь не нужна. Мне кажется, чтобы понять эволюцию, надо начинать с противоречий в этой теории, т.е. определить границы (место) её применения, как делается, например, в физике.

«Сотворение мира» имеет динамику на подобии разворачивания цветочного бутона. Поэтапный характер этого разворачивания имеет свои особенности и здесь это -  когда и что происходило – может послужить основным элементом доказательства творения. Сомнение всему вносит изменчивость понятий названий. Так «земля» в другой раз оказывается «водой», а позднее именует уже «сушу»; «небо» подразумевает «бездну», а «твердь небесная» в дальнейшем вдруг оказывается нашим космосом, так как на ней разместили «… два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды.» (Бт.1:16), т.е. солнце, луна и остальной космос. Появление «суши» и растительности на «земле» до сотворения космоса, тоже интересный момент в геологии и т.д.

Всё это я бы назвал не противоречивостью процесса «Сотворения», а скорее сложностью его восприятия нашим разумом, тем более это разрешается вне научного обсуждения (как планетарная модель атома для лучшего представления – для образности). Однако думается, что особенность образования «земли» с «сушей» на «День» раньше появления «двух светил великих» где-нибудь, когда-нибудь выстрелит. А остатки прорастания растительности на «земле» до «светил», но после появления «света» и «суши», возможно залегли где-нибудь окаменелостями или превратились в жидкие-газовые отложения в толще земной. Однако может оказаться, что те «травы» и «деревья» - это ещё призраки, лишь тени предстоящей жизни на земле, разворот которой начинается в «день пятый».

Теперь о временных масштабах. В «День один», когда Бог отделяет «свет» от «тьмы», Он называет «свет» «днём», а «тьму» «ночью». Но это ещё не сегодняшние день и ночь, а пока первопричинные их носители.
Таковы законы творчества, что изделие, его продукт получает название от Нечто Великого. Как и наши имена подобно корабельным – как назовёшь, так и поплывём, - назовёшь редькой и будет наша жизнь с горчинкой. … Ну да сейчас всё это ни к чему, хоть палкой называй.
Продолжая про те «день» и «ночь», приведём высказывание ап. Петра.

«Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.» (2Пт.3:8).

А вот что об этом говорит пророк Давид:

«Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи.» (Пс.89:5).

 Естественно, под «тысячью» здесь подразумевается не числовое выражение, а весьма большое-большое количество, поэтому величие тех «дня» и «ночи» впечатляет, действительно не земного, а космического масштаба (могут охватывать и миллионы, и миллиарды лет).

Замечу, разумного в религии не меньше, чем в естественных науках, и думать иначе есть заблуждение. Надо только не путать, что для чего предназначено, так шапка для головы, а блины для еды и не надо пытаться съесть шапку.

Вот что о мудрости Коринфянам пишет Павел, а он не просто верующий – он благовестник, апостол Христа, т.е. по разуму знает, что и о чём говорит, а логика помогает ему лишь формулировать.

«И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией.» (1Кр.2:4-5).

То есть не на логике и не на каких-либо там доказательствах. И, добавим для усиления, если бы в них, коринфянах, этого («силы» Божьей) не оказалось, то тщетны были бы его слова.
И немного далее читаем:

«Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
«Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.»(76) (Кр.2:14-15).

«Почитать это безумием» – это «грабли» для всех неверующих. Если же это принять, «судить духовно», то сразу увидим насколько разумны слова Павла, а именно настолько же на сколько планетарная модель атома помогает понять многие особенности строения материи, хотя она всего лишь модель (и, заметим, мы не обращаем на это внимание, а судим об этом как о реальности оче(нь)-видной).

БЕЗДНА.
«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]» (Бт.1:6).

Почему сказано «твердь», казалось бы, назови граница, раздел, или просто отделил «воду» посредине? Нет – «твердь»! то есть это такой раздел, барьер - не пропускаем, не прозрачен и монументален. Никто и ничто не может пройти, просочится сквозь него или его разрушить, т.е. явно названо для нашего осязания (сознания), осмысления особенности объекта. Да, здесь на «тверде» есть планеты, светила и звёзды, но само, где это размешено непроходимо сквозь, непроницаемо, неразрушимо и непоколебимо как скала – настоящая «твердь», в общем, наш космос.
А что же за ним, за этим непроницаемым монолитом? Там, как мы помним, осталось вторая половина «воды», т.е. нечто подобное нам (но «инопланетное»), а ещё дальше то первое «небо», про которое сказано: «и тьма над бездною», т.е. «бездна».

И немного о пространстве. В нашем представлении оно есть нечто (свойство) разделённое, протяжённое, т.е. отдаляясь от одного объекта, например, А, оказываемся у другого – В, так мысленно отталкиваясь от земли мы поднимаемся по восходящей к небу, космосу и далее, далее до бездны. Но всё это: земля, небо, космос, … и есть пространство.
Читаем.

«В начале сотворил Бог небо и землю.» (Бт.1:1).

Сотворил из чего?
Не из чего.
И где, в каком месте?
Нигде и нет такого места. Поэтому бездна никуда не удалялась и космос никуда не уходил.

Думаю, если бы мы были наделены бессмертием здесь и сейчас, то пространственно-временные ощущения, их осознания и проявления для нас были бы другими, например, ощущать и прибывать в их многомерности, т.е. физика нашего мира - его (явления,) события, процессы, постулаты, абсолюты, понятия, законы, даже рассказы нашего писателя-фантаста представлялись бы иначе.  Подобные явления, а по нашему скорее недоразумения, уже известны – это хождение Христа по воде, чудесное освобождение апостола Петра из темницы, мгновенное перенесение апостола Филиппа в Азот, вознесения и много ещё такого, что непонятно и противоречит принципам нашего пространства и нашего о нём представления, и служит скорее интересам писательским нежели научным.

НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ НА «БЕСЕДЫ НА ШЕСТОДНЕВ» СВЯТИТЕЛЯ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО.
Я, не зная Бога (или не верю – это одно и тоже), заключаю (убеждён), что разум мой силён в познании и в правильном отражении (понимании) Действительности (не будем скромничать, основной аргумент здесь – я ведь существую без Него). Согласен, заблуждения могут быть, но лишь для меня, для общечеловеческого разума – никогда! А так как мой разум есть часть целого, то, логично, заблуждения и мне не свойственны, …  ну хорошо, хорошо, будут «не свойственны», если немного подучится. В истории подобных гениев не мало. Да вот хотя бы вождь мирового пролетариата был единоличным носителем такого разума: разве он когда-нибудь ошибался или утверждал, извините, чепуху.

И если я так разумею (т.е. без Бога), то для меня всё произошло по законам Природы (это гениально, и я почти что гений!) и как это изобразилось в моём сознании описывает святитель Василий (Кесарийский).

«Потому одни прибегали к вещественным началам и причину
всех вещей приписывали стихиям мира; другие же представляли себе, что природу видимых вещей составляют атомы и неделимые тела, тяжесть и пустота; потому что рождение и разрушение происходят, когда неделимые тела то взаимно сходятся, то разлучаются, а в телах, существующих дольше других, причина продолжительного пребывания заключается в крепчайшем сцеплении атомов.»
Как «в воду глядел» - именно, именно так я представляю себе Действительность! А это 4 век н.э.!

Читаем дальше.
«Потому вселившееся в них безбожие (например, в меня) внушило им ложную мысль, будто бы все пребывает без управления и устройства и приводится в движение как бы случаем.»
А чем же ещё? … Законами? Но это тем же «случаем», т.е. так сошлись «звёзды» (законы) и появилась жизнь.
Иначе, я «не знаю Бога», а, следовательно, не могу даже знать, что эта мысль «ложная».
 
Когда идёшь не по тому пути, откуда тебе знать, что он ведёт ни туда, если не знаешь нужного тебе (настоящего)? Всё, как и везде: светит солнце, поют птицы, мелькают деревья, только почему-то никак не дойти до цели. Если же знаешь, то попробуй послать (пустить) тебя по другому маршруту. Через несколько шагов ты уже поймёшь – «Нет, это не тот путь.» Возвратишься и будешь искать приметы нужного тебе пути. (Слепой ведёт слепого, откуда им знать, что путь этот приведёт их к падению в яму, не (раньше) после как уже упадут? А ещё раньше сказано: «они - слепые вожди слепых» (Мф.15:14). Т.е. слепой может водить только слепого. Кто видит, того слепой водить уже не может.)

 И мало того, этим «незнанием» (не тот путь) для меня скрыты и величие, и «масштабы», и мысленный образ Всемогущего, не говоря уже о другом, и всё, что я буду здесь (в моей «гениальности») представлять о «боге», будет мелко и несущественно. Да и кто же согласится на такой «образ», тогда уж лучше - «безбожие». Однако и это странно, я нахожу, что оно, «безбожие», порождает во мне ещё большую мелочность и во мнениях - надутость пузыря!

(Мысли в слух. Человек верующий, даже не сильно, а лишь не отрицает в себе Бога, мыслит и рассуждает гораздо интересней, обширен и глубок его интерес, впечатляют и привлекают суждения, заманчивы и убедительны выводы! … Не все согласны? … А как же Давид говорит: «Се бо, истину возлюбил еси, безвестная и тайная премудрости Твоея явил ми еси.»? (Пс.50:8). … Не убеждает? Хорошо, отнесите это к моему заблуждению (слепоте). … Теперь согласны все?)

Продолжим. Как только я признал Бога, поверил, из меня вышло это «безбожие», всё! для меня перспектива Мироздания разворачивается и представляется совсем по другому. И, смотрите, галактики никуда не разлетелись и термоядерные реакции на солнце не погасли, т.е. разум мой от этого, от признания, не оскудел. А вот душа к Богу устремилась, и к небесам летит. Что же в этом плохого? По разуму я тот же, а по духу другой - Божий. Это что-то как у ап. Павла.

«Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотью закону греха.» (Рм.7:25).

Разум же есть слуга души, т.е. нашего сердечного. Поэтому, как только я поверил, увидел, признал Бога сердцем, так и разум мой начинает подстраиваться, меняться. Вокруг меня всё по-прежнему, но я (лично) уже другой!

«… Ибо от избытка сердца говорят уста.
Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.» (Мф.12:34-35).

Да, меняется (разум), но не сразу, постепенно, и даже начинает видеть (разуметь) сокровенное, то, что до этого было скрыто от него!

И святитель Василий (Кесарийский) разъясняет.
«Ибо не знавшие Бога не допускали (не видели), что происхождение всех вещей зависит от разумной причины, а сообразно с сим коренным своим неведением заключали и о прочем.»
А «о прочем» это о чём? Это – разворот бесконечности, неохватной, космической грандиозности, с одной стороны, а с другой, нежная тонкость души! И всё это Он, - Один Творец! И поэтому они стоят рядом, становятся одного масштаба, - и Мироздание, и Душа! Отсюда и гармония как знак равенства между Миром и Душой! Так прекрасен Мир, как и Душа, и наоборот!

«Не знаете ли, что тела; ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
Ибо вы куплены дорогою ценою.
 Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии.» (1Кр.6:19-20)

 Удивительно! что ещё может быть больше и выше сего, что сказал о нас, о человеке, ап. Павел!

Итак, признав сердцем я признал и (умом) разумом, и я понял:
- первое, по разуму я ошибался и грезил о Мире в искажённом не полном виде (в слепоте), мнимой очевидности;
- второе, всему Здесь разумное начало и причина.

А раз так, то …!
Отсюда, оттолкнувшись, пройдём немного дальше за святителем Василием (Кесарийским). Так как разумная причина лежит в образовании и явлении Природы (Мира, Действительности, «всех вещей», Мироздания, …), значит и строение, развитие, динамика (и даже эволюция) имеют разумную суть (смысл, код, характер, сущность). А что значит «разумное»? Это значит имеют цель, задачу, идею. И всякий объект, появившись в этом Мире, также приобретает и, опять же, имеет в себе эту сущность – разумность своего появления, строения и, что важно, своего здесь существования (развития, действия). А значит, через разум может быть понят, исследован, правильно определён, познан «до самой сути» (до той истины - «абсолютной»). Ведь мы же созданы по образу и по подобию, а значит имеем возможность познавать всё: Всё, … Здешнее, … Окружающее.

Вот Христос, появляется здесь не узнаваемым никем. Кто Он? Что Он? Вопрос вопросов! И вдруг!

«И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.» (Мф.3:17).
«Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.» (Мф.17:5).

Но может «глас» не все слышали? Хорошо, тогда по-другому.

 «оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий.» (Мк.1:24).
«И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.» (Мф.8:29)

Это всё СО ЗНАНИЕМ дела!
А вот пример совершенно БЕЗ ЗНАНИЯ (в «слепоте») и с соответствующим ему рассудком, т.е. разумом.

«Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.» (Ин.19:15)

Вот-вот, и мы проживаем здесь жизнь, не зная и не желая знать ничего кроме «кесаря».
А почему?
А потому, какова душа такой и разум, который и ведёт нас … да-да, слепой ведёт слепого!

Продолжение присказки!
Городничий догадывается в отсутствии у себя разума. Хорошо, а разве он признан больным или поступал как умалишённый, неадекватный клиент или один из пациентов казённых палат на пряжке? Нет! Поступки его осмысленны и речи его - речи не безумного! А если это не так, то кто же назовёт это комедией и будет смеяться над больным?

Рисунок. Василий Кандинский. Вверх (1929).