Андрей Поляков Взаимосвязь и взаимодействие

Взаимосвязь и взаимодействие между собой назидательных произведений разных времен и народов.
Аннотация. В предлагаемой статье автор пытается по-новому взглянуть на то, как авторы назидательных произведений пытаются воздействовать на умы читателей с целью улучшения жизни, продвижения прогресса общественного устройства. Отражая жизнь современного им общества, авторы осознанно или бессознательно используют не только наработки своих предшественников, но и вводят новые, свои личные находки. Так происходит взаимное дополнение назидательных произведений друг друга. Задумавшись над «вещью» современного автора, читатель может увидеть в произведениях классиков, то, что ранее ускользало от  его внимания и понимания. А значит лучше понять замысел произведения, которое могло быть создано несколько веков назад, но до сих оставалось не до конца понятым, и получить ответы на вопросы, занимавшие ранее умы многих исследователей. 
Ключевые слова: назидательные произведения, Данте Алигьери, «Божественная Комедия», М. Сервантес, «Дон Кихот», Н. В. Гоголь, «Вий», «Старосветские помещики», М. Булгаков, «Собачье сердце», К. Филонов, Н. Веревочкин, культура, спираль истории, социальный строй, стереотипное мышление, привычка, полет души.
В мировой литературе существует пласт «назидательных без назиданий» произведений. Их авторы пытаются неназойливо, в развлекательной форме, подвести читателя  к необходимым выводам и заставить осознать  необходимость перемен жизни к лучшему. Современные авторы также применяют подобный метод при создании своих произведений, используя наработки своих предшественников. Хорошим примером этого могут стать, опубликованные в 2021 году казахстанским литературным журналом «Простор» две таких «назидательных новеллы»:  «Иллюзия жизни» К. Филонова [1] и «Феникс из первого снега» Н. Веревочкина [2]. Я обратил внимание на эти произведения, потому что их главные герои являются не только моими современниками, но и представителями моего поколения, поколения моих родителей  и поколения «наших» детей. Мне отчетливо видна взаимосвязь современных авторов с  их литературными предшественниками: классические произведения помогают по-нять современность, а произведения современных авторов  помогают лучше понять классиков. 
 Все авторы назидательных произведений признают, что люди рождаются хорошими, а значит и жизнь наша могла бы напоминать Рай Земной. Иешуа в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» говорил о том, что все люди «хороши», а значит, достойны счастья, но не знают об этом. Почему на свете живет огромное число несчастных людей? Да потому, что у людей постоянно ищут пути к построению счастливой жизни, но все время сворачивают на «не тот путь» и ходят по кругу. Это потому, что все эти попытки основываются на «умном» начале. На том самом начале, которое приобрели, соблазненные Змием Искусителем, библейские Адам и Ева, попробовав плод Древа познания. Познавшие друг друга и окружающий мир, а значит и Бога, Адам и Ева стали противны Творцы и были извергнуты из его Царства в Царство Люцифера, правящего Землей и установившего на ней свои законы, свою власть.
Данте в «Аду» своей «Божественной Комедии» отлично показал то, как Дьявол правит подвластным ему Миром. Там мы видим полное пренебрежение людьми теми, кто устанавливает свою власть: так проще управлять ими. Те, кто стоит у власти внушают подчиненным комплекс неполноценности, тем самым принуждая их к подчинению. Многие осознают то, что они могут быть хороши, но продолжают соответствовать «рамкам приличия», принятым в обществе. Они стараются казаться «хорошими» в глазах окружающих, тем самым идут на обман, в том числе и самих себя.  При этом они достигают успеха с меньшими затратами духовной энергии, но при этом  у них  появляется «иллюзия жизни», состоящая из противоречий (по К. Филонову).  Эти противоречия создают трения и инерцию в движении. Чем больше трения и противоречий в душе человека, тем больше замедляется духовное движение человека вперед. Бывает, что он останавливается в своем духовном развитии, а иногда он может и упасть. Падение порой бывает настолько низким, что человек может упасть и в «духовную» преисподнюю, то есть в Ад. Наш мир принадлежит Дьяволу и управляется им. Сатана пытается удержать  наш мир путем разобщения людей и возникновению между нами холодности и отчужденности. Поэтому  в «Божественной Комедии» Данте показал Люцифера вмороженным в самую середину ледяного озера Коцит. Лучше всего разъединению людей и всеобщему разрушению соответствует расчет, поэтому разум является двигателем действий Сатаны. На уме строятся все попытки достичь успеха. Но всегда ли разумными бывают попытки таким образом добиться лучшей жизни? В мировой классической литературе мы видим множество примеров обратного.  Здесь и убийца Раскольников («Пре-ступление и наказание») Ф. Достоевского, проверявший  себя на способность стать «право имеющим Наполеоном».  Оболваненный средневековыми СМИ Дон Кихот, возомнивший, что если он назовет себя рыцарем, то ему станут помогать все, в том числе и высшие силы, и он получит императорскую корону и обретет любовь сказочной принцессы. Жулик Чичиков, жаждавший прослыть «порядочным человеком». Таким как «порядочные люди» «фамусовского общества». Того же пытался добиться в глазах своих единомышленников  и Чацкий - циничный «разумный бунтарь», противостоящий Фамусову и Ко («Горе от ума») А. Грибоедова. Попытка профессора Преображенского «улучшить» собаку, с помощью частицы мозга человека, привела к перерождению бездомного пса Шарика в люмпенизированного собакочеловека Шарикова. В «Фениске…» и в «Иллюзии жизни» также присутствует довлеющее «разумное» начало,  приводящее к трагедии. И главное в этом «разумном» начале - тщеславное желание самоутвердиться за чужой счет.
Красавица Снежана – «девочка, святящаяся вся, словно сделанная из первого снега», отвергала любовь и ухаживания Рябчика, «идеального» мальчика, влюбившегося в нее с первого взгляда, оттого, что хотела взаимности от «плохого парня» - малолетнего преступника Мухомора. Снежана, также, как Иешуа считала всех людей хорошими и мечтала влюбить преступника в себя, а за тем его исправить. Но у Мухомора был свой разум и он, подобно Хоме Бруту («Вий» Н.В. Гоголя) никогда бы не пошел на исправление, потому, что был так воспитан.  Что «позже» и приведет к трагедии.
Приведет к трагедии и воспитание, полученное Ледком (Людмилой Понариной) из «Иллюзии жизни».  Ее родители были учителями. Мать, Софья Петровна,  была учительницей литературы, а отец – учителем математики. И эти учителя не смогли толком воспитать свою дочь, которая росла в одиночестве и без родительской опеки и ласки, из-за своего тщеславного желания прослыть хорошими учителями. Большую часть времени они отдавали работе,  и от этого дочь их выросла одинокой, озлобленной и жесткой. За это еще маленькую девочку Людочку стали называть Ледком. Ледяное, адское отчуждение от матери привело к тому, что Ледок отторгла от себя любимого парня, Алексея Гребенникова. Они даже собирались пожениться, но Ледок все разрушила назло матери, которой очень понравился ее избранник. И больше никогда, ни за кого она так замуж и не вышла. И в пятьдесят лет так и сидела в старых девах. Так она наказала не только мать, но и саму себя. К пятидесяти годам  так и не став, ни женой, ни матерью, Ледок превратилась в озлобленную стерву, думающую только о деньгах. Впрочем, стервой она стала еще, будучи маленькой девочкой, когда начала обижать других детей и даже убила голубя.
Это от полученного воспитания. Безжалостность, вызванная равнодушием к чужой душевной боли, вызванная нехваткой душевного тепла. Хома Брут был сиротой. Он не знал своих родителей и воспитался жестокой и чуждой, поначалу ему среде зла, затем ставшей ему своей. А панночка выросла в селе, где хоть церковь и была, но она стояла заброшенной, потому, что ее жители отвернулись от Бога. Порой малое зло может повлечь за собой большее Зло, от которого может пострадать большое количество людей и в совершение которого может быть вовлечено большое количество людей. Все дело в самой общественной системе, в силе трения, тормозящей, а порой и останавливающей движение человечества вперед. Порой при подобной остановке, в следствии инерции, происходит падение, и даже попадание человека в преисподнюю. 
Мы все живем в преисподней. Мы сами создали эту преисподнюю для себя, позволив Дъяволу войти в нашу жизнь, сами впустили Ад в свои души. Мы сами относимся к другим людям плохо, отсюда и их плохое отношение к нам при этом происходит нарастание (эскалация) Зла. Все злодеяния панночки были направлены против людей «с темной стороны». Если бы среди жителей ее села были бы праведные люди, то вряд ли бы они пострадали от ее проделок. Ведь не пострадали же от нее спутники Хомы Брута. Они тоже не были праведниками, но не принесли вреда в дом панночки. А вот истории тех, кто пострадал  от нее. Псарь Микитка в прямом смысле сошел с ума, а затем и вовсе сгорел из-за страсти и похоти, которую «простой псарь» испытывал к своей госпоже панночке. Семейство Щепчихи пострадало из-за разобщенности. Если бы козак Шептун любил свою жену и ребенка, и всегда был бы с ними, то не потерял их. Его жена, Шепчиха, если бы любила свое дитя и отважно защищала бы его, то он не был бы убит панночкой, а она сама бы не сошла с ума от пережитого ужаса. Других жителей села она наказывала по мелочи: то шапку украдет, то трубку, а то у девок косы отрежет.  Это был тем повод о подумать об их мелких грешках, а также о Боге и Дьяволе, о Зле и Добре. Мог бы об этом задуматься и сам Хома Брут, когда его запирали в церкви наедине с трупом панночки. Тем более, что он сам был виноват в гибели панночки. Он не захотел сохранить ее жизнь, прекратив избиение, хотя она сама просила об этом. Показав ему свою красоту, она хотела показать ему красоту жизни и мира. Но безжалостного Хому не остановила ее красота. Не остановила его безжалостность при попытке панночки обращения его к Красоте, Любви и  Богу. Ни при ее избиении философом, ни при заупокойной службе по душе погибшей красавицы. Панночка хотела, чтобы Хома увидел «живую красоту» ее мертвого тела и пожалел о том, что лишил не только мир, но и себя, этой красоты. Ведь панночка готова была отдаться ему, когда он ее мучил. К тому же служба по отпеванию панночки была в церкви и была частью богослужения. Своей службой Хома мог спасти душу панночки. Но он этого не сделал из-за страха. Из-за страха потерять себя та-кого, какой он есть. Он не хотел меняться. Также, как не хотел меняться бес из «Ночи перед Рождеством» Н. Гоголя. Черт очень боялся крещения, которому мог подвергнуть его Вакула. Это действие лишило бы его «самости», приобщило бы его к общему божьему миру, а он жаждал независимости. Но это была кажущаяся независимость. Утверждение независимости  всегда связано со взаимодействием с другими и таким образом он все равно зависел от других. Бес, как и все, созданное Творцом, приобщен к божьему миру и вынужден жить по его законам. Его проделки против Вакулы выглядели как мелкое хулиганство (как и проделки богослова Халявы), а потому заслуживали несильных наказаний. А вот преступления Хомы Брута были очень тяжкими. Панночка могла простить своего убийцу, если бы он позаботился о спасении ее души, отягченной предыдущими преступлениями. Она даже пыталась в первую ночь наставить его на путь истинный, когда ее труп оживал и грозил философу наказанием за его бездействие по спасению ее души. Но Хома и не думал об этом, также, как избивая панночку, не думал он о ее пощаде. И тем самым, он обрек душу панночки на попадание в преисподнюю. А та потребовала самого жестокого наказания для своего обидчика в виде приобщения его  души к Царству Дьявола и отправки ее в Ад. Причем в Ад Хома сошел «живым». При этом, как и со всем, связанным с адским разобщением, произошло разобщение его души и тела. Тело осталось в Земном Аду, вместе с оболочками духов и чудовищ Ада, застигнутых наступившим утром. А душа его попала в адскую преисподнюю. Ледок поступила со своей матерью подобно тому, как поступил Хома Брут с панночкой. Безжалостная Ледок осталась бесчувственной к мольбам матери бросила ее. Сначала Софья Петровна тре-бовала внимания от дочери, когда позвала ее к себе в Москву. Затем, когда дочь уже жила с ней, но все время отдавала работе: Ледок еще подрабатывала репетиторством. Софья Петровна мечтала о мирке, в котором они бы  вдвоем с Людмилой жили бы и наслаждались общением, любовью и единением. Но, Ледок, движимая силой отчуждения, вместо этого общалась не с матерью, а со своими учениками, которым оказывала репетиторские услуги. Это разъединение с матерью привело к отчуждению Ледка и от Бога: у нее не было времени ни на мать, ни Бога. Склоками между матерью и дочкой воспользовался один из учеников Ледка, студент-медик, который обокрал их. Среди украденных вещей была и ценная старинная икона Софьи Петровны. Дочь боялась, что мать расстроится из-за пропажи иконы и может ее наказать. Тогда Ледок, вместо того, чтобы покаяться и примириться с матерью, отправила ее одну на дачу, построенную еще ее отцом. Она была равнодушна к  матери. И все участие дочери в дальнейшей судьбе матери сказалось лишь в том, что она попросила первого встречного мужчину позаботиться о пожилой женщине. Дочь даже не интересовалась тем, в каких условиях будет жить ее мать: на даче не было электричества, а значит, никакие электроприборы не могли работать. Софья Петровна не могла даже зарядить телефон, чтобы свя-заться с дочерью или с экстренными службами в случае беды. А беда не заста-вила себя долго ждать. Подобно тому, как в «Вие» на разобщенную семью Шептуна напала панночка, так и на дачу Понариных напали трое преступни-ков: они ограбили дачу, избили и даже попытались изнасиловать слабую, беззащитную старушку.
Когда Ледок, навестив мать, увидела разгром в доме и вид пострадав-шей от злодеев матери, она поинтересовалась, кто это сделал? Софья Петровна ответила, что это сделали ее ученики. И это было правдой во всех смыслах. Среди грабителей был тот самый студент-медик, который обокрал их московскую квартиру. И они были еще «учениками» Ледка (та подавала пример) еще и «в деле разобщения и разрушения». Но при этом, Софья Пет-ровна чувствовала и свою вину в этом.
Ведь это же они, родители, вырастили такую дочь. Растили ее без люб-ви, но зато с кучей требований. Дочь должна была соответствовать стандартам героев из произведений классической литературы и быть математически расчетливой. Но в этом творится противоречие «иллюзии жиз-ни» о, которой в конце своей жизни рассуждал в своих записках отец Ледка. Он видел эти противоречия, но пытаясь математикой поверить жизнь, он лишь запутался и не нашел выхода. И это не только он один такой. Помутившиеся от пережитой беды сознание Софьи Петровны объединило образ давно умершего супруга с образом старшего из грабителей, того самого мужчины, которого Ледок просила об опеке над матерью, так как они даже рассуждали одинаково. Но рассуждения их были не верны. Ошибки и заблуждения подобного рода Ледок отлично распознала, когда просмотрела найденные на даче тетрадки с рассуждениями отца. Распознала потому, что все эти ошибки сказались в ее жизни.
Ошибки совершали и козаки в «Тарасе Бульбе», когда использовали силу и оружия для набегов и обогащения. Несправедливость и неправедность приводят к тому, что люди, совершающие их, делают свою жизнь и жизни окружающих их, похожей на ад. Несчастными становятся все. Вспомним к чему привели попытки Хризостома добиться взаимности от Марселы в Пер-вой части «Дон Кихота»: он умер от несчастной любви, стеная о том, что жизнь его превратилась в Ад, после чего все стали упрекать бедную девушку в жестокосердии. Но думали ли Дон Кихот и Хризостом о том, что людям нужны проявления их чувств и захотят ли люди впустить их в свою жизнь? Нет. И тот и другой лишь упрямо пытались добиться своей цели.
Н. Веревочкин, в конце повести о «Фениксе из первого снега» создает трагическую атмосферу, суммируя негативные последствия ошибки Снежаны: убийство Мухомором Ефимки, убийство самого Мухомора отцом Снежаны, уголовное наказание отца Снежаны, а затем и смерть самой Снежаны при родах ею ребенка от Мухомора. А затем автор усиливает трагическое настроение упоминанием о распаде СССР. Трагедией также заканчивается «история иллюзии жизни одной семьи»: Софья Петровна умирает перед посещением ее дочерью.
 «Разумные», математически выверенные попытки построить счастье приведут к несчастью и даже могут поставить на путь преступления. Матема-тик Понарин хотел найти путь к счастью, найдя математическую формулу об-ретения успеха для всех. Возможно, к этому его подтолкнуло то, что их единственным ребенком была дочь,  а он не считал возможным женщиной до-биться успеха. А успеха ему очень хотелось. Ему хотелось соответствовать требованиям «общества успеха». И он считал, что успех он сможет обрести только через сына – в этом он подобен Тарасу Бульбе. Подобно Тарасу Бульбе, Виктор Альбертович Понарин «убил» второго, не рожденного ребенка, потребовав от Софьи Петровны пойти на  аборт, после того, как стало известно, что у них будет вторая дочь. Тарас Бульба убил Андрия за предательство, а Виктор Понарин неродившуюся дочь за то, что она в будущем могла не оправдать его надежд. Не оправдывал возлагаемых на него надежд и Чацкий (возможно, его фамилия родственна слову «чаяние») из «Горя от ума» А.С. Грибоедова. И все из-за того, что он хоть и «шел другим путем», но все за тем же, что и другие: ему, либералу, хотелось с помощью ниспровержения авторитетов занять место на верхних ступенях общественной иерархии. Неудачи же либералов привели сначала к появлению нигилистов -«Отцов и детей» И.С. Тургенева и «Бесов» Ф. М. Достоевского, «Сверхчеловека» Ф. Ницше, с последующим появлением «Майн кампф» А. Гитлера с одной стороны и марксизма-ленинизма с другой. Все эти учения требуют насилия, обещая счастье для тех, кто возьмется за оружие. М. Сервантес в «Дон Кихоте» и в «Назидательных новеллах», а Н.В. Гоголь в «Вие» показали невозможность построения счастья на принуждении других, и гибельность такого пути для тел и душ самих «борцов за счастье». Попытка построить счастье за чужой счет ведет к несчастью.
Все в мире относительно, об этом говорил еще Аристотель. А. Эйн-штейн развил эту мысль, превратив ее в теорию относительности. Некоторые физики предполагают, что мы можем получать сигналы из будущего, подобно тому, как мы получаем сигналы о прошлом Вселенной, наблюдая объекты, удаленные от нас на огромное количество световых лет. Еще теория относительности позволяет предположить существования множества Вселенных, в реальностях которых могут жить наши двойники. О путешествиях в другие миры разного рода попаданцев существует множество произведений фантастики и фэнтези. Писатели-реалисты тоже иногда прибегают к фантазиям в своих произведениях. Фантазия позволяет показать Зло и Ужас с преувеличением их силы и вызвать отторжение от них. Так же фантазия способна показать прелесть будущей хорошей и счастливой жизни в будущем, если мир пойдет по пути добра и справедливости (Сон Веры Павловны в «Что делать?» Чернышевского). Преувеличение силы Добра может привлечь людей на его сторону. Люди сегодняшнего дня должны думать и заботиться о будущем так же, как возможно, будущее заботиться о своем прошлом и нашем настоящем, подавая нам сигналы о том, что нас ожидает. Так М. Сервантес подавал сигналы о будущем, «еще живого, но похожего на призрака, Дон Кихота», «хороня» его в конце Первой части своего романа – это был сигнал созвучный словам из назидательной новеллы «Великодушный поклонник» о том, что «зло должно погибнуть, уничтожив само себя». В «Фениксе из первого снега» мальчики Ефимка (брат-близнец Снежаны) и Рябчик также взаимодействуют с будущим. Рябчик думает о том, что симпатия и любовь у людей возникает под воздействием на Амура, а его собственных будущих детей. Те подают человеку сигнал, что если человек будет общаться с «нужным объектом», то эти дети и появятся у этих людей. Будущие дети, в его мечтах, появляются и радуются когда возникают отношения, которые могут привести к появлению этих детей и пропадают вместе с угасанием надежд на продолжение этих отношений. Ефимка мечтает стать ученым и осчастливить человечество обретением способа достижения бессмертия. По мысли мальчика-фантазера люди, узнав о том, что они бессмертны, начнут больше думать о хорошем, будут совершать больше добра и таким образом станут счастливы. Ефимка мечтал о революционном изменении жизни людей. Именно революционно-насильственном изменении. Ефимка хотел убить Мухомора и ему подобных, а Рябчик нет. Ефимка, брат-близнец Снежаны – такой же снежно-ледяной человек, как и его сестра. Он привлекателен, светел, но холоден. И эта его холодность как бы вмораживает его в лед, не дает ему двигаться вперед. Эта резкая остановка способна вызвать его падение на лед или он может даже провалиться под лед. А это прямой путь в преисподнюю Ада.
История ХХ века показала, что никакая диктатура (даже «диктатура про-летариата») не способна построить счастливое общество, именно потому, что ее власть строится на принуждении. Потому, что любое принуждение строится на самоутверждении своего «Я» тем, кто пытается построить «все-общее счастье». Никто не желает того, чтобы кто-то самоутверждался за его счет, особенно, если у этого «кого-то» свое особенное представление счастье о счастье. Как говорил Я Гашек в «Похождениях бравого солдата Швейка»: «Если бы люди думали только о счастье других, то давным-давно бы уже передрались между собой». Развитие истории человечества, культуры, цивилизации напоминает вертикально направленную проволоку, обозначающую развитие человечества от животного до перерождения в Сверхчеловека или даже Духовного Богочеловека. Но духовное падение, пороки тормозят это развитие, а порой вызывают и духовное падение людей. Это и тормозит стремление этой проволоки вверх и закручивает эту проволоку в пружину, отчего развитие человечества и его истории напоминает бег по кругу и развитие по спирали. Спиралевидное развитие истории обусловлено совершением человечеством одних и тех ошибок. Однако, духовное развитие позволяет совершать меньшее количество таких ошибок, что и способствует  постепенному растяжению тугой пружины социальных отношений. Растяжение этой пружины происходит тогда, когда происходит улучшение жизни людей. Ведь главная цель культуры и цивилизации состоит в улучшении жизни людей. Рабовладельческий строй улучшил жизнь небольшого числа людей. А при феодализме было больше свободы у людей, да и условия жизни крестьян и ремесленников стали лучше, чем у рабов. Капитализм дал простолюдинам еще больше свобод и возможностей улучшить свою жизнь. А социализм создавал еще лучшие условия жизни, обеспечивая уверенность советских граждан в завтрашнем дне. Но и социалистический строй рухнул потому, что люди пытались построить его на базе диктатуры, а значит угнетения и разделения людей. В этом случае попытка растянуть пружину не удалась и к тому же вызвала деформацию этой пружины. Нечто подобное произошло и в «Старосветских помещиках» Н. В. Гоголя: пока Пульхерия Ивановна «растягивала пружину» эти помещики жили хорошо, лучше жилось и их крестьянам. Но однажды хозяйка устала от жизни – «привычки», превратившейся в болото из-за отсутствия движения вперед. Она осознала гибельность «старосветской» жизни: устаревшее (феодальное) натуральное хозяйство мешало, росту произ-водительных сил нарождающегося российского капитализма. Осознание не-нужности людей Средневековья в Новое время привело к угасанию ее здоровья и уходу из жизни. А ее муж, и так не умевший хозяйничать в «старых» условиях, в «новых» условиях тем более не смог справиться с задачей управления, что привело к полному упадку хозяйства. При этом Афанасий Иванович возомнил, что его с того света зовет супруга и вскоре почил. Их наследник, из дальних родственников, окончательно добил хозяйство, сдав его в опеку другим людям. Хозяйство развалилось, а «мужики пустились в бега». «Старосветские помещики» не имели детей, им некому было напрямую передать свои владения, не для кого было создавать и копить имущество. Этим пользовались дворовые крестьяне, особенно девки из прислуги, страдавшие от обжорства избытками хозяйских продуктов. В «Старосветских помещиках» имеются черты, присущие помещикам- героям «Мертвых душ». Так Н.В. Гоголь показывал отмирание помещичьего натурального хозяйства в условиях зарождающегося капитализма, требующего постоянного развития и движения вперед.
Остановка в развитии часто возникает из желания следовать по пути наименьшего сопротивления и лени, нежелания работать над собой. Этим объясняется отказ Снежаны Рябчику. Общение с «идеальным» мальчиком требовало соответствие ему во всем, а для этого нужно было потрудиться над собой. Ей казалось проще оказывать влияние на Мухомора, который должен был влюбиться в нее и попытаться самостоятельно исправиться. Но Мухомор был не из таких людей. Он мечтал стать преступным авторитетом, а для этого не мог впустить в свою жизнь любовь и добрые чувства. Ему подобен Женя Казанцев (из «Иллюзии жизни»), начинающий вор и грабитель, мечтающий стать преступным авторитетом, котой обворовал сначала московскую квартиру Понариных, а затем участвовавший в групповом ограблении их дачи и издевательствах над беззащитной Софьей Петровной. Чичиков встал на преступный путь и пытался действовать так же, как это делают другие, только своими методами. Тот же Дон Кихот пытался пойти по тропинке «проторенной» до него героями рыцарских романов. А после «окончания похода» Дон Кихота на этот путь решил встать Санчо Панса. В борьбе с «рыцарским безумием» Дон Кихота прибегают к издевательствам над ним многие персонажи романа, в т.ч. и его друзья – священник, цирюльник и Самсон Карраско. Насмехается над героем романа «мавританский автор» Бен-Инхали. Авельянеда, автор «Лжекихота» помещает Лжекихота в психиатрическую больницу, где над тем будут издеваться и будут его мучить, проводя таким образом терапию, как это было принято в те  времена. Впрочем, судя  по описаниям психбольницы в «Иллюзии жизни» К. Филонова, нынешнее лечение психических заболеваний мало отличается от методов терапии средневековья. К насилию склонны прибегать даже люди, вполне себе «хорошие»: мальчик Ефимка, брат Снежаны, мечтавший подарить человечеству бессмертие, выказывал желание убить Мухомора. А его отец так и сделал, убив Мухомора прямо в зале суда. Это произошло вследствие инертности мышления, вызванной социальным стереотипом о возмездии и восстановлении справедливости: «око за око, зуб за зуб» и проч.
 М. Сервантес не единожды рассказывал о вреде инертности мышления, вызывающей стереотипность мышление, привычку и автоматизм действий. Напомню лишь некоторые из его примеров. «Неточности» в тексте Первой части, когда Дон Кихот дважды, по привычке, велит Санчо слезть с осла, тогда как сам оруженосец вынужден был передвигаться пешком из-за того, что у него украли Серого. В «Высокородной судомойке»  Сервантес описывает людскую злопамятность, создающую стереотипы о людях, которые могут создать человеку недобрую славу. Именно из-за таких стереотипов М. Сервантес был вынужден «убить» Алонсо Кихано Доброго, устроив ему скоропостижный уход в мир иной. Ведь в памяти многих людей образ этого человека был бы неразрывно связан не с его добрыми делами, а «подвигами» Дон Кихота. Примеры того как инертность феодального мышления, связанного с титулами, разрушила дружбу и нанесла экономический ущерб участникам раздоров, отражены в «Повести о том, как поссорились Иван Иванович и Иван Никифорович» Н. В. Гоголя, у А. С.Пушкина в «Дубровском». В этих повестях показан экономический урон для хозяйства отдельных людей. М. Сервантес показал во Второй части «Дон Кихота» то, какой урон был понесен королевской казной при гонениях и ограблениях властями ни в чем ни повинных зажиточных мавров.
Духовная пустота, возникающая из-за нежелания людей двигаться друг к другу, со временем расширяется, что способствует еще большему разъединению людей. Это становится еще более заметным, когда отчуждение от других приводит к сближению между собой некоторых людей, которые ранее были «далеко» друг от друга. Такое случается, когда некоторые люди понимают сходство причин своих страданий и пытаются объединить свои силы в борьбе с этим злом.
А бывает, что они начинают бороться не с какой-то конкретной причи-ной своих бед, а со Злом вообще. Но очень часто они не понимают, что со Злом надо бороться, начиная с себя. И не только тем, чтобы не совершать зло по отношению к другим, но и не давать другим совершать зло по отношению к себе. Они не понимают, что в этом Зле виноваты и злодей, и жертва. Н. В. Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями» писал: «Мы только спорим из-за того, кто прав, кто виноват; а если разобрать каждое из дел наших, придешь к тому же знаменателю, то есть – оба виноваты. И видишь, что весьма здраво поступила комендантша в повести Пушкина «Капитанская дочка», которая, пославши поручика рассудить городового солдата с бабой, подравшихся в бане за деревянную шайку, снабдила его такой инструкцией: «Разбери, кто прав, кто виноват, да обоих и накажи». Аргументировал это Гоголь так: «…осудите и правого и виноватого. Выведите ясно первому, как он сам был тому виной, что другой его обидел, а второму – как он вдвойне виноват и перед богом и перед людьми; одного укорите, зачем он не простил своему брату, как повелел Христос, а другого попрекните, зачем он обидел Христа в своем брате…». Конечно, бывают такие ситуации, когда жертва просто не успевает оказать сопротивление злодею, неожиданно напавшего на нее и происходит такое, что вернуть назад ничего нельзя, но тогда потерпевший должен призвать злодея прекратить свои дальнейшие действия подобного рода или призвать других на помощь себе. И, если ничего не сможет изменить намерения злодея совершать Зло дальше, то он будет уничтожен другими представителями сил Зла. Конфликт такого рода рассматривал Н. Гоголь в назидательной новелле «Вий», где показано уничтожение одного зла другим.
Добро не способно уничтожить Зло, иначе оно само превратиться в Зло. Пытаясь таким образом победить Дракона, можно самому стать Драконом (Е Шварц. Дракон). Об этом, говорил Григорий Соломонович Померанц: «Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за правое дело. Все превращается в прах: и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики…». Непротивление Злу насилием проповедовал Л. Толстой.  Нужно показать «злодею», что он наносит вред другим, призвать  к его совести и просить остановиться, прекратить злодеяние, «подставить другую щеку», как это проповедовал Христос. Такое, по заверениям этологов, работает даже в мире животных. А тот человек, что творил зло,  должен осознать, что он творил раньше и творит сейчас зло и его совесть должна остановить его и заставить исправиться. При этом совершивший злодеяние должен попытаться искупить свою вину, восполнить нанесенный ущерб. В «Назидательных новеллах» М. Сервантес есть немало этому примеров. В том же «Дон Кихоте» М. Сервантес призывает королевскую власть прекратить преследования мавров, позволить им вернуться из изгнания на Родину. А взамен королевская казна, да и вся испанская экономика получит выгоды от возвращения капиталов изгнанных мавров.
Конечно же Добро не способно остановить «упертых» злодеев, к которым необходимо проявлять жестокое, «злое» наказание  в виде изоляции от общества, а в исключительных случаях применять высшую меру в виде казни. Так Рябчик в «Фениксе…» в конце концов, сожалеет о том, что в свое  время не остановил Мухомора. Сначала не дал ему утонуть, а затем не сказал следователю, что этот негодяй пытался его убить. Это у него было от любви к Снежане. Он растворился в «девочке из первого снега» и как она надеялся, что этого человека можно перевоспитать.
Но тут все зависит от самих людей. От их желания изменить жизнь к лучшему. И от понимания необходимости выхода из системы Зла. При этом необходимо помогать человеку оставаться «на плаву», а не возвращаться на путь преступления. Нужно помочь человеку встать на путь, который в исламе называется «Великим Джихадом» или «Джихадом Сердца», то есть на путь изменения себя, своей жизни в лучшую, духовную сторону. Это  будет «Подвиг»  тех, кто-то будет продолжать двигаться вперед и поможет общему движению человечества вперед, улучшению жизни всех людей. Но иногда нужно помнить о вышеприведенных словах Я. Гашека и проявлять здоровую дозу эгоизма и не «помогать» людям «всегда и во всем» ради утверждения своего «Я», а только тогда, когда просят, или когда видно, что без посторонней помощи человек может оказаться в беде. Именно для наставления читателей на этот путь М. Сервантес ввел в свой роман «мавританского автора». Бен-Инхали потому и насмехается над европейским «рыцарями», что те стремились изменить мир, «убрать соринку из глаз» других, но при этом не видели «соринки в собственном глазу». Отсюда все их беды и вред людям от их деятельности. Однако, М. Сервантес в конце своего гениального романа показывает вред и от «проповеди» Бен-Инхали, вызывающую «остановку на пути» к правильной жизни. Он это показывает тем, что Бен-Инхали устанавливает свои исключительные авторские права на «Дон Кихота» и тем самым утверждает свое исключительное «Я». В этом отразилось то, что и мусульманские и христианские «подвижники» заботятся о спасении лишь своих душ, утверждении собственого «Я», а не о спасении и улучшения жизни всего человечества. Их эгоизм основан на главенствующей роли «Ума» в их жизни.
Люди, не смотря на технический прогресс, остаются во многом такими же, как сотни и даже тысячи лет назад. У нас такие же потребности и цели их удовлетворения, что были у людей Средневековья, и Древнего мира. Изменились  только средства и орудия достижения  успеха в удовлетворении этих потребностей. А самая главная потребность человека – это получение удовольствия от жизни – самая жизнеутверждающая цель существования любого живого организма. Смысл жизни многие люди и другие живые организмы находят в самоутверждении себя, как «хорошего человека», достойного жить и оставлять потомство,  передавать свои гены дальше и тем самым «обретать бессмертие».
Только вот часто способы достижения удовольствия бывают  такими, что наносят вред другим. Это вызывает отчуждение, разобщение людей, делает несчастными не только тех, кому наносится вред, но и тех, кто наносит вред  другим. От  зла, совершаемого отдельными людьми, страдает все общество, наносится вред государству.
 «Назидательная литература» показывает как общность людей, объединение их в одно целое улучшает жизнь. Здесь и многочисленные примеры встреч и объединения людей на постоялом дворе в «Дон Кихоте», собрание людей на рождественской службе в «Ночи перед Рождеством» и трапезы козаков в «Вие» Н.В. Гоголя. Не было бы разобщенности между матерью и дочерью в «Иллюзии жизни» К. Филонова, то их жизнь была бы гораздо лучше, а описанные события и вовсе не произошли бы. Таков же исход ожидал героев «Феникса из первого снега» Н. Веревочкина, если бы Снежана ответила взаимностью на чувства влюбленного Рябчика.
Авторы многих назидательных произведений верят в людей и дарят читателю надежду, что любовь возобладает в душах людей, дарует им мудрость, которая поможет построить Рай на Земле. Тогда Иван Иванович и Иван Никифорович помирятся, и снова станут примерами для подражания другим людям. «Мертвые души» Чичиков, помещиков, чиновников и прочих персонажей одноименной поэмы Гоголя (написанном в прозе подражании Дантовой «Комедии») оживут.  Людмила Понарина осознает, что потеряла единственного любящего ее человека, обратится к Алексею Гребенникову, а тот пожалеет ее. И Ледок растает, наконец-то, познав любовь.
Для обретения человечеством подобного счастья необходимо, чтобы Разум (мужское начало) был побежден Сердцем (женское начало). И тогда «Вера, Надежда, Любовь и мать их София (Мудрость)», помогут людям построить лучшую жизнь, вернуться к Золотому веку. Но для этого человечеству нужно помнить о евангельской притче «о зерне, которое принесет плоды, только если умрет». «Смерть зерна» здесь обозначает «смерть» человека для Мира Зла. Рябчик, воспитанный матерью-одиночкой, несмотря на свой развитый ум, все-таки остается всегда «человеком Сердца», а значит всегда остается Человеком. Поэтому возникает потребность в нравственном воспитании, выращивании подобных людей, если мы хотим, чтобы человечество дальше жило и развивалось.
«Назидательные» произведения пытаются помочь читателям обрести гармонию с самими собой и окружающим миром, что возможно только тогда, когда человек впустит в свою жизнь Любовь и откажется от утверждения сво-его «Я» за счет других. Именно на этом заканчивает свой роман гуманист М. Сервантес, показывая, что только так можно победить как саму «рыцарщину», так и подобные ей мировоззрения суфиста Бен-Инхали и католического фанатика Авельянеды. Бен-Инхали и Авельянеда самовольно «ставили на место» Дон Кихота, также как сам Рыцарь Печального Образа пытался «поставить на место» всех остальных, силой пытаясь возвеличить свою персону до высот «странствующих рыцарей». В начале «Феникса из первого снега» Н. Веревоч-кин показывает путь выхода из поля Адского Ледяного озера Коцит с помощью обретения Любви. Влюбившийся в «девочку из первого снега» Снежану подросток Рябчик, участвуя в конькобежной гонке, разгоняется так сильно, что побеждает в гонке. При этом он как бы «взлетает на крыльях любви» к вершинам Духа и Любви. А «летящая» душа не может «споткнутся, и упасть на лед озера Коцита», в Мир Зла. Так он «умер» для Мира Зла, что не позволило ему обратится ко Злу, когда он мог бы дать умереть тонувшему Мухомору. (Именно эпизод с «летящим» Рябчиком подтолкнул меня провести параллели между его полетом и полетами «Тройки-Руси» и полетами панночки и Хомы Брута из произведений Н.В. Гоголя). Любовь к «девочке из первого снега» подвигла его к милосердию, когда Снежана про-сила не говорить, что Мухомор покушался на его жизнь. О милосердии, прощении, терпимости говорили М. Сервантес, а также авторы других поучительных произведений. Боль, страх, одиночество, отчаяние способны, поднять душу страдальца до вершин Духа, когда человек осознает, что он сам является источником многих своих бед. В этот момент у может появиться желание внести перемены к улучшению жизни, и своей, и жизни окружающих его людей. Так было у Гоголя, когда панночка осознала необходимость любви и служения другим людям в то время, когда Хома заставлял катать его на себе и избивал ее до смерти. Возможно, поэтому Гоголь и «убил» ее, так как вряд ли она могла жить в мире греха и зла после этого. Вполне возможно, что это имел в виду Гоголь, когда оправлял в «полет» к вершинам Духа «тройку-Русь», везущую Чичикова во второй том «Мертвых душ». Судя по сохранившимся отрывкам, там его ожидали новые мошеннические проделки, долженствующие привести его к аресту, осуждению и исправлению. Похоже, что замысел автора доходил даже до исправления всех «мертвых душ», которые на самом деле не так уж и «мертвы», поскольку способны к любви, а значит и возрождению. К возрождению способны души всех людей, способных обрести мудрость самостоятельно или обучиться ей у других. Так в «Иллюзии жизни» Софья Петровна смогла оправдать свое имя (София - Мудрость) и пусть в конце жизни обрела мудрость и стремилась быть вместе со своей несчастной одинокой дочерью Людмилой. Она стремилась помогать дочери, даже когда не просто не принимала помощь, а даже шла на конфликт с непрощенной матерью и стремилась делать все вопреки матери. Мать даже согласилась терпеть адские условия интерната для психических хроников, ради того, чтобы избавить дочь от своей персоны. И умерла там, в печали и тоске от того, что не смогла обрести единения с дочерью. Поздно спохватившаяся дочь, обречена теперь жить с чувством вины перед матерью. И тут уже ничего не исправить. Но есть еще надежда на то, что Людмила сможет обрести счастье, соединившись с Алексеем Гребенниковым. Оправдывали свое имя и другие «Софьи русской литературы». Так Софья Фамусова не принимала любовь Чацкого оттого, что тот злословил на счет других людей. Она терпела общество своего отца, но ее протест против этого общества вылился в любовь к Молчалину, который, по ее мнению был мудрым и не вешал никаких ярлыков на других, старался обходиться со всеми ровно, по-дружески, а чаще с почтением. Правда, как это выяснилось по ходу пьесы, делал это он не от мудрости, а от «ума», стремясь таким образом сделать карьеру и удовлетворить свое тщеславие. А еще одна Софья – Соня Мармеладова та и вовсе отдала всю себя (и тело и душу)  на службу другим людям. Сначала она занялась проституцией, чтобы прокормить своего беспутного отца-алкоголика, мачеху и сводных сестер-братьев, а затем отправилась, как жены декабристов, в Сибирь, чтобы быть рядом с со-сланным на каторгу Раскольниковым и наставлять его душу на путь истинный.
Если бы все прислушивались к наставлениям авторов назидательных произведений, то сначала Зла стало бы меньше, а затем, Мир Зла погиб, оттого, что оставшееся Зло уничтожит само себя. Авторы назидательных произведений, независимо от времени, в котором они жили и творили, учат, что Зло можно и нужно победить. Иногда самостоятельно, иногда с помощью близких. Только для этого необходимо понять необходимость перемен, изменить свое сознание, понять, что подмена Дьяволом Правды Кривдой ведет к неправильным действиям (грехам). На этом стоит Мир Дьявола и все несчастья, связанные с ним. Когда человечество начнет жить по Правде и Справедливости, тогда исчезнут противоречия и вместо «иллюзии жизни» у людей появится настоящая, полнокровная жизнь. Нужно верить в лучшее. Эволюция человеческого духа приведет к эволюции человечества, которое будет, по заверениям авторов назиданий, состоять из прекрасных, благородных людей. Таких, как Вакула с Оксаной, Рябчик, Ефим и Снежана, «два Ивана», такие, какими они были в самом начале «Повести о так, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», целое множество красивых и благородных героев назидательных произведений М. Сервантеса, включая Дон Кихота, ставшего вновь Алонсо Добрым. Дьявол использует силу подмены Любви, как силу тяготения для того, чтобы собирать для себя все, что подпадет под влияние этой силы и тем самым увеличивает Зло на планете. Но он забыл о том, что он лишь частичка Божьего мира. А значит, он однажды может быть притянут к Богу Любовью настоящей, той, что управляет Вселенной. Тогда он потеряет свою «самостийность», а значит, погибнет, как тот, которого называют сейчас Сатаной. Добро, в отличие от Зла бессмертно, оттого, что многие люди желают себе и другим Добра больше, чем Зла, И когда все станут добрее друг другу, возобладает Любовь на Земле, исчезнет «иллюзия жизни» со всеми ее противоречиями и возродится «Феникс из первого снега». И тогда люди обретут бессмертие и смогут распространить Добро, Любовь и Счастье по всей Вселенной.

Ссылки.
[1] К. Филонов. Иллюзия жизни. Простор, №9 2021, стр. 51 – 114.
[2] Н. Веревочкин. Феникс из первого снега. Простор, №12 2021, стр. 3 – 61.