О наших читателях

Непрофессиональый психологический анализ

Всевышний, в неисповедимой мудрости своей, наделил некоторых из нас, довольно немногих, склонностью к писательству. Умышленно, я не употребляю сдесь никаких ссылок на качество написанного, которое в зависимости от читающих варьируется в пределах между “бред сивой кобылы“ и “откровение божье”. Более того, одно и то же писание (я осторожно избегаю слова “произведение”) воспринимается одним читающим как “откровение божье” а другим как “бред сивой кобылы”. Всё зависит от известных психологам струн, находящихся у homo sapiens где-то между тонким кишечником и желчным пузырём, которые иногда начинают предательски дрожать.
Поскольку вопрос о качестве написанного мной отброшен во имя объективности, стоит ответить на вопрос почему склонность к писательству доминирует в поведении одних и ничем не проявляется у других избранных Всевышним. Ответа у меня нет, но я подозреваю что в этом играет роль наследственность. Известные примеры когда отцы были полностью безграмотны, а их сыновья писали толстые романы, и наоборот, дети великих писателей ограничивались написанием непотребных слов на стенах общественных туалетов, являются как раз теми исключениями которые подтверждают правила.

Большую часть своей жизни, я руководствовался хорошим старомодным правилом “меньше читай – больше пиши, больше говори - меньше слушай“. По этой причине я накопил мало информации о тех кто написал мною прочитанное, и она в основном сводится к фразе “это был белый бородатый человек который давно умер”. Пример моих преуспевающих американских студентов-инженеров убеждает меня в том, что такой подход к формированию информационной базы в непрофессиональной области настолько же рационален насколько и эффективен.

В то же время, я часто сталкивался (спорил, выпивал, конфликтовал, расспрашивал о здоровье, поздравлял с достижениями, состоял в любовной связи или переписке, поучал, изменял, высказывал и выслушивал критику и комплементы и т.п.) с теми кто читал написанное мной. В этой области у меня накопилось столько информации, что её стоит подвергнуть анализу на благо всем пишущим.

Прежде всего, среди читателей я предлагаю выделить группу под названием СЛЕПЦЫ. Это те люди, которые в силу в основном технических причин, возраста и компьютерных навыков не в состоянии отыскать в своей электронной почте письмо, содержащее написанное вами или открыть посланный вами файл. Самые передовые члены этой группы имеют такие настройки своей системы защиты от кибернетических атак, которые автоматически отправляет ваши файлы в спам, мудро классифицируя написанное вами как “бред сивой кобылы” на основе вашего имени и предыдущего опыта общения.

Принадлежность к одной из трех последующих групп напрямую определяется размером бункера системы естественного интеллекта ответственного за размещение читаемой информации и последующее её разжевывание и усвоение. Члены группы СОБИРАТЕЛИ ЛИСТЬЕВ имеют самый малый размер этого пресловутого бункера. В процессе чтения их бункер мгновенно заполняется замеченными опечатками, что не позволяет им загрузить и извлечь полезную информацию из прочитанного. Не в силах пробиться сквозь опечатки, которые сами по себе информацию не несут, СОБИРАТЕЛИ ЛИСТЬЕВ уподобляются тем кто не в состоянии увидеть лес или отдельные деревья в лесу. Их мнение о лесе складывается из нескольких изъеденных червяком листьев, доступных их усвоению.

Успешно пробившись сквозь опечатки, СОБИРАТЕЛИ ВЕТВЕЙ, неизбежно наталкиваются на нетрадиционное слово или фразу которая мгновенно застревает в их бункере и частично парализует его. Переваривание написанного и усвоение информации в этом случае немедленно останавливается и сводится к наиболее примитивным действиям, таким как определения происхождения застрявшей фразы, её места в великом языке русских, правильности её употребления в конкретном контексте, преимуществ по сравнению с известными синонимами и т.п. СОБИРАТЕЛЬ ВЕТВЕЙ не в состоянии увидеть лес и деревья, но его видение застрявшей ветки, часто подкреплённое ссылками на справочную литературу, воистину великолепно и способно произвести впечатление на среднего недалёкого человека. Вопрос, а был ли вообще лес, как правило не задаётся.

Я уверен, что трансформация неандертальца в современного человека не могла избежать стадии интеллектуального развития, которую я называю ДЕРЕВЕНЩИКИ, но не от слова “деревня”, а следуя предложенной здесь лесной тематике, слова “дерево”.  Имея достаточный размер интеллектуального бункера, ДЕРЕВЕНЩИКИ в состоянии преодолеть опечатки, преодолеть нестандартные слова и фразы, и успешно загрузить целый абзац прочитанного для последующего анализа и усвоения. Говоря иносказательно, они успeшно валят выбраное дерево, превращают его в пиломатериалы, а листья и ветки размалывают. Аллилуйа! Опорожнив бункер, они так же успешно переходят к следующему абзацу и немедленно сталкиваются с серьёзной проблемой: в бункере не осталось абсолютно ничего от предыдущего абзаца и они не в состоянии связать содержание нового абзаца с содержанием предыдущего, или почти не в состоянии. Ясно, что с точки зрения лесообработки их ни в чём обвинить нельзя, но как читатели, они глубоко дефeктивны. Леса они по-прежнему не видят и не понимают.

И только теперь мы переходим к категории ЧИТАТЕЛЕЙ. Читая, они вступают в подлинное интеллектуальное общение с теми кто писал. Я совсем не утверждаю что им понравится написанное. Среди них будут и такие кто читая будет плакать или смеяться как плакали или смеялись мы, выкладывая на бумагу наши сокровенные мысли. А кто-то, представив нас, сидящих у компьютера, закипит от возмущения и назовёт нас плохими словами – это не важно. Важно то что нас читали и поняли.