Книга 2, Глава ПБ, Древний язык

черновик

Книга 2

"Древний язык"

Глава...

Естественный древний звук “(ПБ)”


Ещё раз, - звучание, которое животные формы Жизни “человек” использовали потом в их древнем слове “(ПБ)”, было поначалу их естественным древним звуком. Потому как издавалось оно вовсе даже не через их рот, а через их попу. Чтобы звучание “(ПБ)” стало так уже словом, его, во-первых, следовало научиться древним человекам говорить через рот, и, во-вторых, как следует проанализировать значение самого того процесса, который и был связанн с этим непроизвольным естественным звучанием “(ПБ)” у их организма. Это чтобы так можно было уже задать значение (знание соответствующего признака) этому знанию звучания “(ПБ)” в Языке.

Что касается до издать “(ПБ)” через рот, так это сегодня, что называется, каждый дурак уже может. А потому мы проанализируем здесь за древних человеков лишь только тот самый их процесс осознания, что был связан у них со звучанием “(ПБ)”. Это чтобы понять уже так, что могло звучание “(ПБ)” для них тогда уже значить. При этом не забываем, что невещественная структура знаний в Сознании у древних человеков была не чета ещё нашей. А потому, с учётом этого обстоятельства, не забываем где надо делать соответствующие поправки.

Звучание “(ПБ)” древние человеки издавали вовсе не просто так, а потому что, - потому что они просто не могли его не издавать, даже если бы захотели. Потому как это было звучание связанное с одной из их потребностей, которая сопровождала всю их жизнь (процесс всей их жизни) от рождения и до смерти. А именно, оно сопровождало процесс выделения газов, которые в обязательном порядке образовывались в их организме в результате переработки в нём пищи.

Само это звучание, с одной стороны, сопровождалось не самым приятным запахом для окружающих, чтобы человеки уже начинали задумываться о самой возможности его запросто так в компании (коллективе) при необходимости не издавать. Но, с другой стороны, сдерживать они его долго тоже так не могли. Потому как лично тому, кто пукал (издавал звучание “(ПБ)” попой), сразу после этого становилось легко, и отчасти даже приятно, тем более, что некоторое время потом пукать он вообще уже не хотел. Таким образом древние человеки нашли так связь между самой этой необходимостью (потребностью) и следовавшей сразу же за окончанием процесса её удовлетворения, скажем так, приятностью. А это, - приятность, - и было тем самым удовлетворением, который и сопровождало звучание попы “(ПБ)”. А это и есть свойство любых потребностей вообще, - быть необходимостью для организма, которая требует обязательного её удовлетворения. Попробуй только организм её не удовлетворить, так она потом такое ему устроит, что он в результате может скоро и помереть, вот такие они и есть, эти наши потребности. А приятность, так это то, чтоб было за что организму вообще так стараться. Это чтоб он наверняка уже так не помер, а именно что старался лишь так только жить. (Увы, с годами наши потребности всё только меньше и меньше, поэтому в итоге мы так помираем, даже если очень при этом здоровы.)
 
Ещё раз, - сам тот признак, что является целью той или иной потребности человеков,
- вода, пища, воздух, секс, комфорт, и т.д., - интересует самих человеков так уже очень посредственно. Гораздо более непосредственно их интересует уже сам процесс удовлетворения той или иной их потребности, с соответствующим обязательным потом у него результатом (приятностью).

Проще говоря, потребности в зависимости от пола, возраста, физиологических особенностей, контекста Действительности, и т.д., у того или иного человека могут быть так уже очень разными, как и разными являются естественные механизмы по их удовлетворению. А вот принцип (процесс) работы естественных механизмов по удовлетворению всех этих потребностей, как и их результат, у всех у них один и тот же. Именно единственность самого этого принципа их работы и его результата в Действительности и позволила задать с его знанием (как со знанием соответствующего признака) однозначное соответствие со знанием звучания “(ПБ)” в Языке.

(Напоминаю, о невещественных знаниях мы говорим всегда в контексте Сознания, где они только и могут уже быть. В случае принципа работы естественных механизмов по удовлетворению потребностей, то его знанием было “знание общего принципа действия всех естественных механизмов по удовлетворению потребностей”. А единственность этому знанию необходима была потому, что сами возможности как Сознания, так и речевого аппарата были у человеков тогда не так, чтобы очень. В смысле, захоти человеки задать так соответствия знаний звучаний со знаниями работы каждого из их естественных механизмов по удовлетворению потребностей, то самих возможностей для этого у человеков просто тогда ещё не было, - потому как не было для этого у них ни дополнительных звуков у их речевого аппарата, ни дополнительных связей в Сознании для удержания на них дополнительных знаний.

А потому единственность принципа работы всех этих естественных механизмов и была для человеков тем самым тогда возможным выходом (решением), чтоб как-то о них и их работе человеки могли вообще уже так говорить. Это уже потом, значительно позже (через несколько десятков тысяч лет) с развитием возможностей речевого аппарата человеков и связей в их Сознании, каждому знанию работы каждого же естественного механизма по удовлетворению потребностей начинает в Языке соответствовать только какое-то именно уже его знание звучания. А тогда человеки все свои потребности и то, что с ними так или иначе было уже связано, называли одним и тем же звучанием, а именно “(ПБ)”.)

(Кстати, общий принцип действия всех естественных механизмов, регулирующих те или иные потребности, очень даже простой. И его словами можно сформулировать так: “Потребности уже потому надо удовлетворять, что их неудовлетворение это всегда верная смерть”. При этом, - ещё раз, - у разных потребностей сами механизмы их удовлетворения являются очень так уже разными по тому способу, каким они в своей работе и взаимодействуют с Сознанием. А разница эта произошла из того, что многие потребности сформировались у представителей формы Жизни “человек” задолго ещё до появления у них Сознания. А потому механизмы реализации этих потребностей, если и предполагают сегодня участие в них Сознания, то очень уже так посредственно.

Проще говоря, когда мы удовлетворяем, например, такую свою, скажем так, “первобытную” потребность, как потребность нашего организма в кислороде (это та самая, для удовлетворения которой мы дышим), то делаем это мы вполне неосознанно. Потому как даже малейшее промедление с удовлетворением таких “само собой разумеющихся” (хотя бы уже потому, что работы Сознания в них нет ни чуть-чуть, потому как работа Сознания обязательно предполагает ещё и дополнительное время) потребностей может привести человеков к гибели. Сознание к удовлетворению этой потребности подключается уже только в том крайнем случае, когда неосознанный (в смысле, - без участия Сознания) механизм её удовлетворения вдруг почему-то дал сбой.

Другое дело секс (занятие процессом п-п генетической информации), потребность гораздо более уже связанная с работой Сознания с его знаниями, нежели с работой его остальных (в том числе неосознанных) естественных механизмов. Причём связана эта потребность с самим Сознанием уже настолько, что человеки при соответствующем их желании могут напрочь отказаться от использования всех остальных своих естественных механизмов для её удовлетворения, а использовать в этом процессе только само Сознание и некоторые возможности своего организма (которые сами никакого такого отношения к сексу как таковому вообще не имеют, - речь здесь идёт так о мастурбации и онанизме.)

Т.е., в случае потребности “секс”, человеки за счёт использования только Сознания всегда найдут возможность как  реализовать саму эту потребность и получить полагающееся по результату её удовлетворения удовольствие (приятность). При этом, да, в результате такого обмана, - а это и есть самый настоящий обман собственной формы Жизни, -
непосредственно человек её обманувший вовсе даже так не погибнет, нет. Но передать свою генетическую информацию он не сможет так уже точно. А это значит, что так “погибнет” тот человек, который бы мог возникнуть в результате использования этой генетической информации.

А это значит, что если человек и дальше будет продолжать в том же духе, то он не оставит так после себя уже никаких своих потомков. А это значит, что вместе с его жизнью однажды оборвётся и жизнь его рода вообще. А если таких как он будет в коллективе уже большинство, то и процесс Жизни для формы Жизни “человек” очень скоро закончится так вообще.

Проще говоря, чтобы оставаться в самой этой Жизни, человекам непосредственно в сексе (процессе п-п генетической информации) следует быть полными так дураками. А по другому они просто не смогут уже заниматься столь неэстетичным (с точки зрения Сознания) процессом, каким и является на самом деле процесс п-п генетической информации.
Согласитесь, если бы процесс п-п генетической информации был основан только на знании, то нас с таким нашим высокоразвитым Сознанием в этой Жизни давно бы уже не было.

Ещё раз, - удовлетворение потребностей одного какого-то человека направлено, получается, даже не столько на сохранение его самого, в смысле его собственной жизни (хотя и это тоже), сколько на сохранение его жизни как представителя формы Жизни “человек” для сохранения таким образом уже самой формы Жизни “человек” в этом Процессе Жизни.)

Столь подробно я рассказал о потребностях и их свойствах здесь для того, чтобы вы уже понимали, какие именно их свойства и  посредством каких знаний звучаний древние человеки отразили уже в Языке. Потому как в разных контекстах Языка (разных языках) процесс детализации древнего слова “(ПБ)” проходил уже очень даже по разному. Хотя и начинался он в них, - ещё раз, - очень даже так одинаково, с древнего слова “(ПБ)” со значением у него [потребность и/или способ её удовлетворения].

Так в руском языке, и мы сегодня знаем это уже точно, древнее слово “(ПБ)” детализируется на два новых звучания, - “п” и “б”, - каждое со своим уже значением. Из известного сегодня нам значения объединения “п(ь)ыт(ь)” (“пить”), значение которого в Древнем языке Руского контекста “читалось” уже как [потребности (на конце “п” находится “ы”, признак множественности) делать], следует, что значением “п” была уже сама потребность. А из значения знания звучания “б”, которое называло так любой признак действительности, способный заниматься процессом п-п генетической информации, следует, что значением “б” в руском языке была уже не столько сама  потребность, сколько сам процесс по её удовлетворению и тот, кто этим процессом занимался.

(Кстати, с учётом этого значения “б” значение того же “бат(ь)а” (”батя”) “читается” уже как [{”ба” делать (”т(ь)”)}“а”]. Где значением сигнала присутствия “а” было значение принадлежности человеку/месту человека. Значением же “б” была та самая основная потребность, что могла вообще уже быть у всех живых существ, а именно та самая их необходимость к передаче генетической информации, и способ её реализации. Звучание же “а” на конце объединения “ба” однозначно определяло, что речь так идёт уже именно о человеке. Для того, чтобы сделать значение “бать” гораздо более уже обобщающим, с ним в Руском языке образовали уже объединение “йэбать”. Где значением “йэ” (в отличии от того же “йа” - [я]) было [”й” любой], и значило оно в том числе так вовсе уже не самого того человека, который это объединение,  - “йэбать” - и говорил.

Проще говоря, “батя” назывался тогда тот признак действительности, который делал так очередных “ба”, и которые в свою очередь потом могли делать уже следующих “ба”, и т.д. Другое дело, что возможная двойственность конструкции объединения “йэбать” - {“йэ”” “бать”} и {”йэб” “ать”}, - предполагала и два возможных у него значения. Которые уточнялись уже за счёт самого того контекста, где оно и использовалось. Общим же у обоих конструкций объединения “йэбать” был процесс “ать”, значение только которого и стало со временем использоваться в значении объединения “йэбать”. Тем более, что значение самого “ать” носило к тому времени уже обобщающий характер. А всё потому, что человеки тогда кроме как ать, могли много чего вообще уже делать.

Ещё раз, - “ба” так назывался и сам процесс п-п генетической информации, и тот признак действительности, который этим процессом мог заниматься.

И да, - с этим же его значением “б” присутствует в объединении “бЛ(ь)Ад(ь)”, которое было сформировано уже в соответствии с правиЛАми. Точнее правиЛА сами тогда ещё только-только формировались в том числе на примере формирования и этого объединения. Впрочем рассказ о значении объединения “бЛ(ь)Ад(ь)”, как и о значении самого матершинного Руского слова “мать”, и о том, почему оно такое наряду с тем же “бать(а)”, в отличии от того же “бЛ(ь)Ад(ь)”, запросто сегодня используется в русском языке, вовсе даже не здесь. А потому, - увы!

P. S. Зато фразу “Ба! Какие люди!” мы и сегодня как приветствие используем ещё в русском языке.)

Выделение “б” из “(ПБ)” происходит гораздо уже позднее, нежели это было у “п”. Об этом мы знаем как о полном отсутствии сегодня в русском языке слов сформированных когда-то непосредственно с древним звуком “(ПБ)”, так и по частоте звуков ”п” (”214”) и “б” (”142”) в “Последовательности”. При том, что хоть значением звучания “б” тогда в Древнем языке Руского контекста и остовалось знание “огонь”, но выделяется звучание “б” из структуры значений “(ПБ)” уже именно со значением (знанием признака) “быть”. Это мы знаем сегодня из появившегося тогда же объединения “б(ь)ы” (”be”) в будущем английском языке со значением [быть], значение которого “читалось” как [”б” много].

(Кстати, следствием выделения тогда “б” со значением [быть] из “(ПБ)” стала и необходимость выделения из “(ПБ)” в том числе ещё и значения [огонь], чтобы после деления (детализации) значения “(ПБ)” это знание “огонь” вообще уже так сохранить в Языке. А для этого самому знанию признака “огонь” следовало задать именно уже только его какое-то звучание. В разных контекстах руского языка (профессионального языка торговцев и добытчиков соли) к решению этой задачи человеки отнеслись так очень по разному.

Во многих контекстах руского языка (том же будущем английском языке, например) для этого значения [огонь] тогда появляется звучание “ф” (”f”). Но только не в таком его контексте, каким был Руский язык (в смысле совсем даже не во всех его контекстах), - для него в нём начинают использовать звучание естественного древнего звука “(Ч)”.
Проблема в том, что знание “огонь” было вовсе так не единственным в структуре значений “(ПБ)”, а потому звучание “ф” использовалось в том числе и в Руском языке, но уже для слов, где у “ф” значением (знанием признака) “огонь” оно или не являлось, или самого значения у него уже просто не было, потому как быть не могло.

И самым показательным примером здесь будет объединение “фу”, - значение его “читается” как [огня (принадлежность) у]. Проще говоря, так называли тогда все те признаки, что сопровождали (были у) признак “огонь”. Другое дело, что сами эти признаки были, получается, не очень уже так хорошими, отсюда и столь негативное значение у всего объединения “фу”. Но, если в контексте “Слово” Языка значение “ф” безусловно “читалось” (причём именно как [огонь]), то уже в контексте “Предложение” его у него просто не было. Потому как, - ещё раз, - быть в нём его не могло, на то он и есть контекст “Предложение”, чтоб собственных значений у звуков в нём уже не было.

Непосредственно в контексте того Руского языка, именно который и получил потом наибольшее распространение, и стал так основой уже русского языка, звучание “ф” практически тогда не использовалось. Оно снова приходит только в русский уже язык (т.е. в контекст уже “Предложение”), что называется всерьёз и надолго, вместе с заимствованными знаниями. Приход же его стал возможен в русский язык именно потому, что звучание “ф” уже однажды существовало в Руском языке, просто не так сильно оно с тех пор в нём и использовалось.)

Из всего этого следует, что знание “огонь” у древних человеков в Руском контексте тогда (20 - 15 тысяч лет до н.э.) безусловно уже было. Вот только необходимость детализировать естественное  древнее слово “(ПБ)” (одним из знаний в структуре значений которого и было “огонь”) в Языке возникает после детализации процесса удержания огня в Действительности. Проще говоря, человеки научились тогда удерживать огонь не только за счёт его поддержания, но уже и за счёт его извлечения.

С тех пор знание “огонь” стало для человеков в Руском контексте чем-то само собой разумеющимся. В смысле признак “огонь” перестал для них так уже быть потребностью. Тем более, что огонь перестал быть для них тогда и источником соли, а это значит, что залежи каменной соли на Урале к тому времени древние человеки уже всяко нашли. Отсюда все эти звучания “ф” (”f”) и “Ч” для значения [огонь] в языках у рус(ь)ы. Согласитесь, огромное количество знаний прежде было накоплено человеками, чтобы их естественный древний звук “(ПБ)” со значением [пук] мог уже участвовать в формировании объединений где значением его детализаций уже было [быть].