Горцы или кочевники?

Горцы или кочевники?

Это спор возник с проблемой идентификации эфталитов. Выдающийся исследователь Кацуо Еноки в зарубежном авторитетном научном издании, в своей статье подробно остановился на эфталитах и пришёл к выводу о первостепенной роли в их державе оседлых жителей-горцев.  Далее, безо всяких ссылок на авторство, Гумилёв Л.Н. "погнал" эту идею в массы под хлёстким зазоловком: "Эфталиты: горцы или степняки?"

Далее нашлись и те, кто вот эту, крикливую и неряшливую манеру Гумилёва нести информацию в массы,стал оспаривать.

Выскажим свою точку зрения. Взгляните на жителей Тибета и Гималаев.Их образ жизни. И вы заметите, что они вроде-бы какие-то полукочевники. Скотоводам, практикующим отгонное животноводство, в принципе ничего не стоит удалиться на огромные расстояния, если при этом их будут "прикрывать" и охранять традиционные номады. Не ахти какая сложная задача. Что же касается Державы Эфталитов (т.н. "иранских гуннов"), то там имелись и те, и другие. Мы не понимаем какие проблемы могут возникнуть у отгонных скотоводов, которые под прикрытием вооружённых и привычных к подобным миграциям номадов пересекут пусть даже обширные территории и осядут где-нибудь в другом месте, продолжив там свою привычную жизнь? Да, никакой проблемы нет. Отгонные скотоводы и так всю жизнь занимаются тем же самым, что и номады. Один из советских историков ещё на рубеже советской власти, будучи специалистом по номадам, почетив Горный Дагhестан сразу пришёл к выводу, что у них прежде должен был быть кочевой образ жизни. На него обрушились с критикой: "он не знает", он не понимает марксизма" и т.п.

Анализ аварской лексики нас также убедил в том, что носители этого языки были номадами или вели полукочевой образ жизни, что одно другому особо и не противоречит. Ещё раз повторяем, что любому скотоводу, практикующему отгонное животноводству, при необходимости, достаточно легко преодолевать большие пространства, но с одним услловием- прикрытие нвооружённых и боеспособных номадов. Без их содействия и поддержки, на такие авантюры, они, естественно, не пойдут.Это если речь идёт о миграции, а не стремительных перемещаниях в случае военных походов. Здесь нагрузка значительно возрастала и требовался опыт именно подобных перемещаний. У монголов уиение коллективно маневрировать ипреследовать врага, согласно выбранной тактике оттачивалось в облавной охоте - "хоморго". Кипчаки по всем качествам не годились им в соперники,поэтому не выдерживали сокрушительных монгольских атак. К тому же, у них не было того уровня взаимодействия и дисциплины. В добавок ко всему, "полова" не умела брать штурмом города.У монголов тоже вначале имелись проблемы, но довольно быстро научились. Монголы до своей схватки с кипчаками уже привыкли годами воевать в тяжёлых условиях и с сильным противников, кипчаки же предпочитали оказаться под крылышком каких-нибудь мусульманских или христианских правителей, чувствуя себя относительно спокойно.Никто сверхсложных задач, где надо действовать на пределе возможностей - не ставил.

Наглое, безответственное поведение хорезмшахских кипчаков, вкупе с  глупейшей тактикой, избранной самим Хорезмшахом Мухаммедов привело к предсказумому финалу- монголы их смели сразу и уверенно.Когда мы слышим о том, что хорезмшаху Мухаммеду следовало не отсиживаться в городах, а собрать в чистом поле в единый кулак и противопоставить монголам, то мы с этим не согласны. Кого, кроме своих кочевникиков- канглы и кипчаков они могли ещё выставить? Владельцев духанов, брадобреев, пекарников, кузнецов? У таких историков вообще всё в порядке с головой? Хорезмшахство в любом случае было обречено на поражение, а в бою в открытом поле- так это тем более. Монголы бы одним точным обстрелом из луков сократили бы эту ораву на четверть, а затем- отскок, ложное отступление и опять град стрел. Их бы колошматили долго и основательно, сменяя обстрел из луков ложным оступлением, а затем ударами конной лавы и затем опять отскок. Вся эта бессмысленная тупая толпа хорезмшахских войск взвыла и мечтала бы просто по-быстрее умереть, а не победить.

Что имели орусуты (русские)? Качественные дружины.И всё.Но никто не знает как бы они себя повели, если их всех собрали в единый кулак.Ы принципе, монголы и к такому повороту событий были готовы. Началось бы то же самое- оттягивание противника на себе через постоянный обстрел и молниеносные контратаки. Орусуты поняли бы, что разбить их сразу в одном сражении им не под силу.И после этого совсем бы приуныли. Монголы бы продолжили свою тактику. Русские со своими кипчаками за ними не могли же скакать до границ Монголии. На каком-то этапе их бы отрезали от своих, окружили и уничтожили.Никаких шансов не было вообще кроме как покинуть территории, куда явились монголы.

А сопроводить каких-нибудь горцев-скотоводов (знакомых с отгонным животноводством) от пункта A до пункта B для монгольских племён вообще не задача. Доставили бы в целостности и сохранности, да ещё отбирая по дороге чужой скот и используя чужие пастбища.

Та монгольская лексика, которая сохранилась по крайней мере в чеченском и аварском языках - явная номадская и более того - она указывает на современный Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР.