Харуки Мураками, Хроники Заводной Птицы

недавно произошло интересное, я начала опять читать Харуки Мураками "Хроники Заводной Птицы". эта книга лежит у меня около 5 лет! на ней написано 2017 год, где то в то время я ее и купила, начала читать, 150 страниц прочитала и отложила, на время... прошло более 5 лет. все это время я конечно помнила об этой книге, но рука к ней не тянулась. и тут вдруг я взяла ее в руки, она лежит у меня под рукой, как и еще гора других книг. и я начала читать ее с самого начала, что тоже удивительно, так как как оказалось я в целом помню, что там было и о чем. но я перечитала ранее прочитанное и уже дошла где то до середины книги, книга не маленькая, 800 страниц. много разных мыслей... не особо веселых для Мураками (смех за кадром). во первых, на мой взгляд книгу надо было вдвое или втрое сократить. очень много просто слов, воды, как говорят, я пошел приготовить омлет, я взял яйца, разбил их и стал ждать пока они приготовятся. поел, выпил воды, долго пил, пошел помочился, лег полежать и уснул. и такого рода "приключений" главного героя в книге много. зачем? к Мураками много вопросов, хотя даже нет, к Мураками это дело второе, к читателям всего мира много вопросов, ведь Мураками всеми признанный "мастер слова". все так любят Мураками, у него такие интересные романы и т.п. стоит понимать, что это та же публика, которая в свое время превозносила "50 оттенков серого". всем же так нравилась эта, не побоюсь этого слова, книга. наверное я буду груба, но подобное бессмысленное чтение меня ожесточило, это не книги - это мусор. это мусор сознания одних людей, который превозносят другие люди, у которых в сознании все тот же мусор, и именно поэтому им так нравится. посредственность превозносит посредственность. публика, основная масса читателей настолько неприхотлива и их так легко подкупить парой-тройкой незамысловатых сюжетов, легким слогом, тем, что им обязательно будет понятно и перевариваемо, и они в ответ с радостью сделают из просто писателя, супер писателя, мастера слова, как только не нарекут, и гением, и пророком. как то в Изе я очень точно об этом написала:

/в этом мире так много невыдающихся, что стать для них выдающимся не проблема./

я прочитала почти 400 страниц в книге, за эти страницы я конечно что то выделяла карандашом, есть интересные моменты. есть мистика, которую я люблю, что то типа философии, даже как мне показалось Кастанедовская практика перепросмотра, когда главный герой залез в высохший колодец, что бы "подумать о жизни". да, что то выделяла карандашом, но это чисто уже на автомате, выискиваю что то стоящее. но по настоящему хорошая цитата за все эти страницы только одна! на мой взгляд конечно. я не думаю, что далее что то сильно изменится. одна-две сильных цитаты на книгу в 800 страниц? зачем Мураками пишет? такой у меня возник вопрос. возможно он пишет для того, что бы быть знаменитым писателем, это хорошо, но это только внешняя роль. писать, что бы быть знаменитым писателем - это значит не быть настоящим писателем. просто писать, обо всем и ни о чем, приготовил омлет, помочился, и еще какой то мусор сознания на бумаге. думаю вы уже поняли, что Мураками не мой писатель. возможно именно для этого я вдруг и взяла эту книгу, что бы дочитать ее и более этого автора не трогать. ранее я читала у Мураками "Охоту на овец", я помню, что книга оставила меня в смешанных чувствах, там тоже было запутано, но особо своих впечатлений не помню. это вторая книга у Мураками, которую я читаю.

еще, я редко читаю отзывы на книги, точнее я вообще их не читаю. но тут мне захотелось почитать про "Хроники Заводной Птицы". нашла эмоциональный и злой отзыв одной женщины, которая ругалась на "садистские" наклонности Мураками, который описывает на несколько страниц жестокие пытки. как хорошо, что я прочитала этот отзыв! я насилие вообще не приемлю ни в книгах, ни в фильмах, сразу мое категорическое нет. дошла до того места, что описывала женщина в отзыве, пролистнула. но факт остается фактом, зачем Мураками это писал? так подробно это описывал? тот момент, когда отголоски больного сознания зачем то превращаются в книгу, да еще и которую написал "мастер слова". ну по мнению большинства читателей. так же, не особо приятно читать подробные описания секса, слишком физиологически и тоже непонятно - зачем? странности самих героев оставим на текст, когда я дочитаю эту книгу и уже подробнее о ней напишу. как вы понимаете, читать Мураками я никому не советую. конечно дело вкуса, но мое ему - нет.

книга не лишена и плюсов, есть весьма любопытные моменты, есть над чем подумать, сюжет закручен и правда лихо, есть описания осознанных сновидений или даже астрала, что несомненно интересно. и при всем при этом, минусы на данный момент перевешивают для меня плюсы в этой книге. заметила, что героев почему то представляю внешности европейской, а не азиатской и приходится себя одергивать каждый раз, что это Токио, это Япония, там иная внешность. еще заметила, что даже через текст чувствуется соприкосновение с другой культурой, повествование идет неспешно, где то я даже прониклась этой "ниочемностью". главный герой уволился с работы, ходит себе гуляет до соседнего дома, греется на солнце, готовит себе обед, как то так замедляешься вместе с героем. очень интересно про течения и про воду! это как говорят "быть в потоке", следовать потоку, об этом. даже помню видела какую то книгу про поток, теперь захотелось ее почитать, автор кстати тоже японец вроде. ... автор Чиксентмихайи Михай, венгерского происхождения американский психолог. а фамилия то, боже мой. вот, у Мураками есть как мне кажется как раз про поток, что то где то этот поток/течение перекрыло и вся жизнь главного героя пошла наперекосяк, кот пропал, потом жена ушла и т.д.

самая сильная цитата в книге на мой взгляд вот эта:

/Не идти против течения - вот что главное. Надо идти вверх - подымайся, надо идти вниз - опускайся. Когда нужно будет подыматься, найди самую высокую башню и заберись на верхушку. А когда нужно будет двигаться вниз, отыщи самый глубокий колодец и опустись на дно. Нет течения - ничего не делай. Станешь мешать течению - все высохнет. А коли все высохнет - в этом мире наступит хаос./

еще, теперь когда я для себя убедилась в легкой (а может и нелегкой) ****утости Мураками, мне вспомнилась Айн Рэнд и ее "Источник", от которого я тоже в свое время плевалась. там я выделяла особо непонятные и неприятные мне цитаты, что бы сделать для себя некие пометки, почему мне эта книга не понравилась и что именно в ней не понравилось. сейчас для примера я что нибудь найду:

/Она знала, что не сможет двигаться до тех пор, пока он не отпустит ее.

Она с надеждой подумала, что вибрирующий инструмент причиняет ему боль - боль всему его телу, внутри и снаружи.

Она поняла, что сломлена, - но не тем, кто сумел бы вызвать ее восхищение, а человеком, которого она презирает. Она уронила голову на руки - эта мысль внушила ей такое наслаждение, что силы оставили ее.

Она находила мрачное удовлетворение в боли, потому что эта боль исходила от него.

Ожидание забавляло его, потому что он понимал - для нее ожидание было пыткой.

... он выбрал именно такой способ издеваться над ней... ... он заставит ее пройти через все унижения принятия их прошлого...

Она научилась принимать самоистязание как испытание на прочность с целью выяснить, сколько же она сможет вынести.

Когда они были в постели, это превращалось в акт насилия. (Источник, Айн Рэнд)/

у меня были сложные чувства к героям Рэнд, особенно к главной героине Доминик, о которой цитаты, что выше. думалось только одно, она ****утая? или это ****утость автора выпирает в его героях. вот у Мураками очень похожая история, их что то роднит с Айн Рэнд, у одной роман в две книги более 1000 страниц, у него 800 страниц и непонятно - зачем? очень странные книги, очень странные писатели...
есть у Рэнд хорошие цитаты, но их надо искать, и их мало, на тыщу то страниц.

/Китинг был велик - велик пропорционально количеству людей, которые верили в его величие. Китинг был прав - прав пропорционально количеству людей, которые верили в его правоту.

Во всех нас горит искра Божья, но не во всех - искра таланта. (Источник, Айн Рэнд)/

вот про Китинга это можно сравнить с популярностью автора, он хороший писатель, потому что другие его назвали хорошим писателем. но насколько эти другие правы? насколько они имеют вкус, насколько они притязательны? роман Рэнд я бы не стала считать литературой. на счет Мураками думаю, прочитаю позже сделаю для себя вывод. печально, но роман Рэнд немного выше, чем "50 оттенков серого" и прочая ересь, которую зачем то пишут, зачем то превозносят. мало того, что это вода и пустышка, так это еще и какая то садомазохистская хрень, ошметки больного сознания автора на бумаге. спасибо, конечно, но мне не очень. да, творчество многие используют как терапию. буквально лечатся через текст, забавно, что мир подхватывает какой то больной бред и нарекает "шедевром". тогда как возможно человека просто стошнило... не любое испражнение сознания - талант и вау. не любая книга - литература. не любой писатель - и правда писатель. написано много, а смысл?

ну и теперь о хорошем. я начала читать Дневник Елизаветы Дьяконовой, наконец то! не прошло и года. а прошел то кстати ровно год, как я купила эту книгу. в том феврале. Дневник Марии Башкирцевой лежит еще дольше, ждет. планировала сначала читать Башкирцеву, но уж очень потянуло к Дьяконовой. и не зря! вот это я понимаю талант, вот это писатель, вот это слог. я исчеркала всю книгу! мне нравится почти всё, я всё выделяю, поражаюсь глубине и уму этой девушки, какие мысли в 12-13 лет! Дневник разделен на три части, решила писать о каждой части отдельно, скоро дочитаю первую часть "Дневник одной из многих", напишу. мыслей конечно много. Дьяконова просто невероятная! по глубине, по силе мысли, по своим амбициям, характер у нее конечно крутой, это чувствуется и в начале. сразу подумала про ее смерть, сейчас мне видится что это скорее несчастный случай. вывод в целом для себя об этом сделаю по прочтении всей книги, но не верится, что это был суицид. да, она много пишет о смерти, но ее желание учиться, узнавать мир слишком сильно, что бы просто умереть в расцвете лет. наверное это все же несчастный случай. как сильно эта женщина хотела жить! и как мало ей было отведено судьбой, 27 лет всего. и все же она многого достигла, она посвятила всю свою жизнь учебе и самообразованию, она училась в Сорбонне, что и сейчас престижно, а уж тогда вообще запредельно. странно, что ее Дневник издавался так мало, прочитала в начале книги в предисловии:

/После ее смерти "Дневник Елизаветы Дьяконовой", собранный ее братом Александром, был переиздан несколько раз. Его бурно обсуждали, сравнивали с дневником Башкирцевой, вышедшим несколькими годами раньше. В 1912 году дневник издали в последний раз, вместе с письмами, немногочисленными статьями, стихами и прозой, и затем новое переиздание появилось только в 2004 году в сокращенном варианте./

нет, это и правда удивительно, не переиздавать столь достойную книгу, автора, который явно достоин внимания. и вместе с тем печатать всякого рода чепуху. мда. Дьяконова пишет о себе "одна из многих", пишет о том, что нас таких много, вот мы все такие "маленькие, ничтожные", умрем и о нас никто не узнает. но Дьяконова возвышается среди всех этих многих, и она слишком высоко и далеко от них. и таких как Дьяконова единицы, никогда их много не было и не будет. по тем временам судьба Дьяконовой удивительна и сильна, ее желание учиться, категорический отказ от замужества и семейной жизни, как зорко она всё видит! и сейчас многие женщины просто этого не видят, а Дьяконова видит уже тогда. просто я в восхищении от нее и от ее Дневника. не зря имя Дьяконовой крепко связано с феминизмом в России. приведу некоторые цитаты, а подробнее уже буду писать про каждую часть ее Дневника.

/На днях была в концерте. Играли прелюдию Мендельсона... Мне показалось, что все волны, южные и северные, слились на собрание. Сначала заговорили северные волны, упрекая южных, а затем южные стали возражать северным. Дело дошло до спора: северные волны говорили о прелестях вечных снегов и льдов, а южные пели о красоте ночи, о солнце и звездах, отражающихся в морской воде. Наконец, приплыли тихие волны рек в Средиземное море и рассказали им о жизни людей. Волны помирились, услыхав о раздорах и жестокостях людей, и, соединясь вместе, запели гимн Богу. Вот что, как показалось, говорила мне игра г.Б. (2 июня 1888г, Дьяконовой 13 лет)

Какое счастье! Веньку выбрали в присяжные, он сегодня не был. Хорошее учреждение это, брать присяжных. Отчего это только мужчин берут? (20 сентября 1888г, первый звоночек, про неравноправие женщин и мужчин, далее Дьяконова будет развивать эту тему. тоже очень рано эти мысли появились в ее сознании, при условии, что у многих женщин такого рода мысли не появляются вообще.)

"Домой, домой, домой", - раздается во всех углах и закоулках, читается на лице каждой воспитанницы... - "Да, - размышляет классная дама, стоя у окна дортуара для наблюдения над сборами воспитанниц, - домой, конечно, приятно отсюда уехать недели на две; а что меня ожидает там, в родном уездном городке?" И в ее воображении мелькает неопрятная, грязная квартирка, в которой живет слепая старуха мать, темные, холодные комнаты. Приедешь - счет от хозяйки квартиры за дрова, свечи, провизию, все это нужно оплатить, нужно к празднику что нибудь купить, а жалованье не велико: всего 15 руб. в месяц. "Вот станет ли денег то на уплату, - тяжело вздыхая, размышляет она, - я ведь себе нынче шубу, калоши купила, - немного осталось. И тут еще, наверно, от бедной племянницы письмо придет: Христом Богом попросит к празднику хоть три рубля прислать. Как тут откажешь? А пошлешь - нельзя будет ничего лишнего к празднику купить... Им все весело! - злобно улыбается классная дама, посматривая на воспитанниц: - все молодые, счастливые; а мне - никогда не быть уж такой - говорит что то внутри ее. И вдруг у нее является желание огорчить этих веселых, смеющихся девочек, наказать их чем нибудь, отравить им счастливые минуты. - "Чего вы расшумелись, сию минуту все из дортуара!" - прикрикивает она на них. В ответ раздаются жалобные голоса, еще более раздражающие классную даму. - "За что ты наказала сейчас этих девочек?" - спрашивает ее какой то внутренний голос. И она нервно стискивает руки, стараясь не слышать этого веселого смеха и шума. А кругом - так кипит и шумит молодая, веселая, беззаботная жизнь; всем весело, всем, лишь у нее одной на сердце тоска страшная, безысходная. - Домой, домой! (19 декабря 1888г, Дьяконовой 14 лет)

Правда, когда вырасту большая, я буду вести совершенно иную жизнь, не похожую на жизнь других людей. Мне, например, очень хочется уехать в Америку, сдать там экзамен на капитана, получить в команду какое нибудь судно и отправиться путешествовать. (26 декабря 1888г)/

как так получается, что цитата девочки 13-14 лет в разы сильнее, глубже и искреннее, чем книги по 800-1000 страниц именитых писателей и "мастеров слова"? чудеса да и только.
...

/Картина словно из другого мира - плод творчества душевнобольного художника./

листаю книгу Мураками "Хроники Заводной Птицы", как однако хорошо сам Мураками описал мое мнение про его книгу, в цитате, что выше. книгу дочитала какое то время назад, уже ранее писала о ней и о Мураками, немного, ниже дам ссылку. ругалась. я не ставлю книгам оценки, типа от 1 до 10, но здесь мне хочется эту оценку дать - 3 из 10. стоит отметить, что это как оказалось три книги в одном томе, «Сорока-воровка» (1992 г.), «Вещая птица» (1994 г.), «Птицелов» (1995 г.). и что опять же редко, на книгу Мураками я читала отзывы, и я согласна с несогласными, так сказать. Мураками не мой писатель. на один злобный комментарий кто то ответил: Д'артаньян, идите обратно в гроб. Хватит оскорблять наши любимые книги. и смех, и грех! да, мы настолько все разные, что одному подходит, другому категорически нет. я это конечно же понимаю, но... большое НО! ниже буду писать про саму книгу, сюжет и мое мнение обо всем этом безобразии. так же, мне стало интересно, что вообще за писатели еще есть в Японии кроме Мураками и я нашла хорошую подборку японских авторов, многое для себя отметила, чего нибудь да куплю, попозже, ссылка внизу.

начало моих размышлений о Мураками здесь https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8183

как я ранее писала, я прочитала некоторые отзывы на книгу "Хроники Заводной Птицы", на тот момент я подбиралась где то к середине книги. отзыв одной женщины про описание подробное жестокости в несколько страниц меня насторожил. такого я не ожидала. и да, в несколько страниц Мураками рассказывает о пытках, я бы даже сказала он смакует описание пыток. хм... это странно. и почему Мураками считает, что это может кому то быть интересно или это для более ужасающего изображения человека, как он есть. непонятно, на мой взгляд достаточно факта, описания, тем более такие подробные насилия и жестокости они излишни, зачем это? далее будут еще неоднократно такие описания, не сказать что на всю книгу, но 3-4 фрагмента есть, и опять же очень подробное, дотошное описание. это вызывает много вопросов к автору. первый из них такой: вы садист? второй вопрос касается лишнего текста, или как говорят "воды", описания как главный герой делает себе завтрак, лежит, спит и т.д., тоже очень подробные и занимают большое количество в книге. в целом, по мне это два больших минуса книги - излишне подробные описания жестокости и текст ни о чем, вода. но нельзя сказать, что вся книга ни о чем, смысл есть, задумка есть, необычный, даже мистический сюжет. это плюсы книги и Мураками вообще. и казалось бы, я великий любитель мистики, и тут тебе даже описание подробное астрала, всё такое запутанное и интересное. но - нет. даже ради астрала читать Мураками я более не желаю. не мое, и осадочек после прочтения остается и как то не знаю. если уж говорить про мистику и фантазии, я читала книгу и мне как то краем глаза привиделось, что край книги справа темен, как будто его кто отгрыз, просто возможно тень упала на книгу, но это навело меня на мысли. и тень эта, отгрызенный будто угол книги и некоторые моменты, которые я бы обозначила как "чужой во мне", всё это на мой взгляд говорит о том, что Мураками кто то жрет. и подобные книги это как некое выпускание демонов наружу. меня жрут, может и за вас зацепятся, и вас пожрут. это всё я имею в виду энергетически, эмоционально. что бы понять о чем это, конечно надо прочитать книгу, что я кстати не советую, или узнать сюжет хотя бы вкратце, я весь описывать не буду, но в википедии, в отзывах можно прочитать.

многие сюжетные линии в книге - это тупики, они начинаются, что то о них пишется, а далее - ничего. обрывается, и более это не вспоминается. сказать что это минус не могу, сама пишу так же. и даже специально не хочу и не продумываю сюжет, хотя быть может надо. и чувствуется что и Мураками будто бы пишет как ведет вдохновение, не придумывает специально какие то связи одного сюжета с другим, и где то эта связь есть, где то нет и получается просто много никак не связанных сюжетов. и сама суть она как бы не называется, Мураками не называет астрал астралом, не размышляет про сам факт выхода из тела, про то, кто же такой живет внутри Нобору Ватая, от чего Мускатный Орех (это прозвище одной женщины) лечит женщин и сам главный герой потом тоже, что сидит внутри Кумико? почему возникло родимое пятно на щеке у главного героя после его сидения в колодце, всё это не объясняется, нет ответа, конец книги тоже по сути ни о чем не говорит. жена к главному герою не вернулась, вернется ли непонятно. отношения с несовершеннолетней Мэй Касахарой тоже странные, вроде бы это и не любовная связь, дружба? мужчина 30+ лет и девушка 16 лет, при чем в отзывах многие пишут, что подобный тандем часто встречается в книгах Мураками. вроде бы это не набоковская Лолита, но тоже ощущение будто что то держится за кадром, или вообще непонятно зачем это и к чему.
не могу сказать что ничего из книги не взяла, что то было интересно, например история с колодцами, с водой. цитата, которую в прошлом тексте привела, здесь не буду повторяться, про течение. следуй за течением, течение идет вверх - поднимайся, идет вниз - спускайся на самый глубокий колодец. я в процессе чтения книги много думала про это течение и про тупики. рассмотреть течение в своей жизни, понять, что было тупиком можно только спустя много лет, оглянуться назад на 5-15 лет и увидеть, куда течение несло тогда, в какие тупики заносило и как потом приходилось из них выбираться, это интересно. например, знакомство с кем то, отношения, а после - тупик. возникает вопрос, и зачем? или про работу, собеседование, начало работы, потом через какое то время уход. в какой то момент понимаешь, что там куда ты свернул - тебя нет. и либо идти, продолжать идти через не хочу, пересиливать себя, либо идти обратно, выходить из созданных ситуаций, отношений, отказываться от сотрудничества, так как это не то, что тебе нужно, не твое, мимо тебя. это очень интересная тема, глубокая, об этом еще буду думать. наверное дело в том, что у нас большой разрыв между разумом и сердцем, кто то слушает свою интуицию, ее сигналы, кто то нет. и выбирая разумом мы подчас оказываемся в тупике. вроде такой вариант был хороший, душа не особо лежала, но ведь по факту отличный вариант, надо было соглашаться. согласился, вступил в реку, так сказать, а понесло течением не туда, всё дальше и дальше от самого себя, от своей души, от своих истинных желаний. мне кажется очень многих уносит весьма так далеко от самих себя, от своей сути, и возникает много проблем. которые в корне своем несут одну причину - свернул не туда. однажды свернул не туда и продолжаешь долгие годы лазить по тупикам, не чувствуя течения, не зная о том, куда вообще ты хочешь попасть. прекрасную на днях увидела цитату:

/Для человека, который не знает, к какой гавани он направляется, ни один ветер не будет попутным. (Луций Анней Сенека)/

так же есть в книге и некие намеки на прошлые жизни, на связь событий много лет назад и в настоящем времени. родимое пятно у главного героя, такое же как было у отца Мускатного Ореха. вроде есть интересные моменты, какие то задумки, но по мне не развернуты, не дописаны, хотя казалось бы - три книги, 800 страниц, пиши не хочу. но видимо Мураками, что смог то и написал, как тоже цитата хорошая, у Чехова ее прочитала:

/Feci quod potui, faciant meliora potentes (Сделал, что мог; пусть, кто может, сделает лучше. (лат.))./

на счет описаний пыток еще мысль, у нас например в этом плане есть Достоевский, помню момент в "Братьях Карамазовых", когда Иван рассказывает Алеше, как натравили на мальчика собак, тоже невыносимо, но там нет таких подробных описаний. есть факт, но Достоевский его не смакует и не расписывает на несколько страниц. хотя стоит признать, что Достоевский тоже вгоняет в вину и в некий экзистенциальный ужас. у Мураками еще непонятная тема с женой главного героя и с "женщинами за 30", в которых будто кто то живет, нечто, что Мураками никак не называет. есть размышления про секс, тоже не скажу что как то в единое целое собраны, разбросаны по книге, но какой то цельной мысли, идеи не уловила. Кумико, жена главного героя, пишет про секс с другим мужчиной, в письме к мужу, подробно описывая как всё происходило, вопрос тоже, зачем? отдает все же Мураками неким садизмом. смысл ее письма в том, что с тобой мне хорошо и спокойно, я тебя люблю, но секс мне с тобой удовольствия не приносил. а тут какой то другой мужчина, я его толком не знаю, но к нему у меня невероятное сильное желание и секс у нас феерический, но отношений быть с ним не может, он женат, да мне и не надо с ним отношений. и чувствуется в Кумико какой то стыд что ли за этот чисто животный инстинкт, за то, что она этому инстинкту поддалась и теперь ей пришлось уйти от мужа, и вернуться она к нему не может. еще так помню, что Кумико пишет, что секс у нее был не с одним, а со многими мужчинами. пишет что старший брат каким то образом ее совратил, каким не пишет, что важно, очень многое в книге просто остается за кадром. либо Мураками это не продумал, либо сделал так специально, но уж слишком много тумана, и к концу книги он так и не рассеивается. тема секса конечно весьма интересна, с психологической точки зрения в том числе. только недавно где то видела статью о том, что в стабильных отношениях партнеры расплачиваются сексом, чем крепче эмоционально отношения, чем они стабильнее, тем скучнее становится секс, люди уже не хотят друг друга, интерес пропадает. а вот где отношения нестабильные, ссоры, эмоциональные качели, там и с возбуждением все нормально. только нервам, мягко говоря достается. в итоге платим либо сексом, либо нервной системой, смешно. мне было бы интереснее книгу читать если бы Мураками добавил своих размышлений, идей на счет всего что он написал, про астрал, про совместные сновидения, про прошлые жизни, про тот же секс, не просто описал ситуацию, а написал свое мнение почему это так, что к этому могло привести. а в итоге получается, что автор сказал А, но далее говорить не стал, и вышло такое растянутое - ааа на 800 страниц, чего то ждешь, но вот уже конец книги, так ничего и не дождался.

в предыдущем тексте я конечно наругалась на Мураками, сейчас же подумала и не могу сказать, что Мураками плохой писатель. бывает и хуже, намного хуже. но Мураками точно не мой писатель, это факт. я все же читая книгу что то от нее жду, а не просто трачу на нее свое время. жду что то новое для себя, интересное. Мураками что то дал, те же мысли про воду и течение, но видимо я ожидала большего. в одном комментарии прочитала, что у кого то книга Мураками стояла на полке 10 лет прежде, чем ее прочитали, смешно, у меня лежала 5 лет.
мне вспоминается одна лекция про Довлатова, там где говорится о том, что Довлатов писал кому то или говорил, что он осознанно выбрал не писать о плохом, о жестокости, о насилии, о темной стороне этого мира (скорее не мира, а человека). и может быть поэтому так любим Довлатов, так проникаешься его рассказами, смешными, светлыми, невероятно добрыми. хотя и Довлатов видел всякое, но он выбрал не оставлять эти темные пятна на бумаге и не привносить их в сознания массы других людей. вот я на стороне Довлатова в этом плане. как факт писать конечно можно и нужно о всяком, но стоит решить для себя на чем делать акцент, и главное - зачем? писательство своего рода самотерапия, люди лечатся через письмо, это факт. но иногда получается так, что чужая боль слишком красочно разбрызгана по книге, и будто бы желание не то автора, не то его боли проникнуть в сознание читателя. нужно уметь защищаться от такого рода вторжений, ограждать себя, что то пропускать, а иногда может быть просто закрывать книгу и не возвращаться к ней. очень важно тщательно выбирать то, чем мы себя окружаем. вот Довлатовым окружать себя хочется, думаю про его полное собрание, оно небольшое, видела в Доме Книги. окружать себя Мураками не хочется, от Мураками хочется отодвинуться. лекцию про Довлатова найду, отдельно пост сделаю.

и еще один большой плюс книги Мураками, это глава про утиную братию, почти в самом конце. наверное именно эта глава смягчила меня к Мураками и я поняла для себя, что Мураками все же Писатель. потому что не писатель замечать такое и писать об этом не будет. приведу цитату:

/Ты не представляешь, Заводная Птица, какие эти утки симпатичные. Можно сколько хочешь на них смотреть, и не надоест. Никак не пойму: почему на них никто внимания не обращает? Зачем надо куда то тащиться и деньги платить, чтобы какой нибудь дурацкий фильм посмотреть? Знаешь, они летят, хлопают крыльями, когда на лед садятся, скользят и - бац! - падают. Потеха! Прямо как в комедии по телику. Я же одна - вот и хохочу во все горло. Они, конечно, не нарочно это делают, чтобы меня рассмешить. Нет, эта братия честно старается жить на полную катушку. Ну, падают иногда... Такие миляги!
Утки так забавно шлепают лапками - они у них оранжевые, как детские резиновые сапожки, но совсем не приспособлены, чтобы по льду ходить. Скользят все время, шлепаются. Им ведь на лапки, чтобы не скользили, галоши не наденешь. Поэтому зима для утиной братии, надо думать, - не очень то радостное время. Интересно, что они там у себя в голове думают про лед и все такое. По моему, он у них не вызывает особо отрицательных эмоций. Мне так кажется, когда я на них смотрю. Может, ворчат иногда: "Опять этот лед! Ну что с ним будешь делать!" А вообще, похоже, этим уткам и зимой неплохо живется. Вот еще что мне в них нравится./
...

переслушала две лекции, прекрасные! искала место про Довлатова, а именно эти слова:

/Довлатов подобно Пушкину отказывается изображать зло. Он просто вычеркивает, выводит его из картины мира./ цитата из цикла лекций Литературные прогулки с Леонидом Большухиным "Довлатов"

25 японских писателей