Гегель. Наука логики. Проблема противоречия

труд был написан философом в начале XIX в, когда Гегель в качестве преподавателя боролся в Нюрнбергской гимназии против шалопаев-учеников, и опубликован 3-мя выпусками в 1812-1816 гг. Популярность же среди коллег-философов он получил несколько позже, когда Гегель стал профессором Берлинского университета.

ФИЛОСОФСКИЙ АБРИС СИСТЕМЫ

В "Науке логики" Гегель вслед за своим предыдущим трудом "Феноменология духа"продолжает излагать развитие мира, как он его видит. То есть это своеобразная космогония. У нормальных людей космогония -- это откуда пошли луна, звезды, вообще земля и небо. Для Гегеля же все это уже вторичный этап. А начиналось все с абсолютной идеи. Весь же наш материальный мир -- это та же самая абсолютная идея, но лишь на определенном этапе. Или, как говорил сам Гегель, природа -- это инобытие абсолютной идеи. Идея сама себя превращает в материю и в качестве материи сама же себе, то есть духовному началу и противостоит. Можно бы отожествить абсолютную идею с богом, но и бог -- это лишь этап развития абсолютной идеи.

Исходный же пункт таковой идеи -- это ничто. Которое одновременно есть все. Сам Гегель не жалеет красок, чтобы объяснить, почему ничто -- это все. Если брать аналогии, то это буддистская нирвана или Хаос древних греков. В этом Хаосе все содержится, но в неразличимом виде, все перемешано между собой, поэтому ничего определенного в этом Хаосе ни различить нельзя, ни сказать о нем чего-то определенного.

Ничто и всё -- это одно и то же постольку, поскольку ни в ничто ни во всё нет никаких определений. Если бы эти определения были, то это были бы ни абстолютные ничто и всё, а определенные. Ну, допусим, когда человек говорит, что у него ничего нет, то речь может идти о том, что у него нет каких-то определенных вещей -- жены, денег, здоровья. То есть это ничто было бы определенным, а именно определенным отсутствием каких-либо конкретных вещей.

Но ничто и всё -- хотя не различимы. это не только не одно и то же, но это противоречивые вещи. Так рождается понятие противоречия. Объяснить это не трудно, а невозможно, эту мысль Гегеля нужно принять, и знакомясь с его философией смотреть, к каким выводам можно прийти исходя из таких посылок. Сам Гегель пеняет на несовершенство человеческого языка. Сама форма суждения ограничивает понятие о предмете. То-то есть то-то и баста. А то-то может быть одновременно и тем-то и не тем-то, и тем-то и тем-то. "Человек есть животное" -- и баста. А человек не подходит целиком под это определение: он и животное и не животное.

На первом этапе из Ничто появляется Нечто. О нем тоже нельзя сказать ничего определенного, только то, что Нечто есть не Ничто и противоположно ему. Таким образом из этого противоположения рождаются понятия противоположного, противоречивого и единства. Потом из них возникают другие понятия: количество, качество, отрицание, сущность и так далее.

Где они все обитают родившись, если еще ничего нет, уму непостижимо. Получается, что сначала родилась логика со всеми ее понятиями, а потом под эту логику возник и видимый нами мир. Бред, который мог родиться только в голове профессора философии. Правда, если голова херра профессора безумная, то в этом безумии словами Полония есть система. В самом деле, если ничто не абсолютное, а отсутствие чего-то, то это уже будет не абсолютное ничто, а не имение чего-то в наличии (ну навроде этих злосчастных 100 талеров, хотя и нет в кармане, но есть в голове).

Однако если общая схема развития, как она изложена у Гегеля, представляется абсурдной, то этого не скажешь об отдельных ее элементах. Покажем это на примере понятия противоречия, глубоко продуманного философом.

ПРОБЛЕМА ПРОТИВОРЕЧИЯ

Еще в своих тезисах к диссертации на соискание профессорского звания первым пунктом Гегель породил афоризм, которому была суждена долгая жизнь:

"Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия критерий заблуждения".

Вроде того, как был х. Насреддин судьей. И вот выступает перед ним истец. Насреддин слушает его слушает. Очень убедительно. "Ты, я думаю, прав," -- говорит он. "Да как же прав", -- не соглашается ответчик и начинает доказывать свое. "Хм", -- поразмыслил Ходжа. -- "Ты, я думаю, то же прав" И тут жена Насреддина отводит его в сторонку: "Послушай, я глупая женщина и ничего не понимаю. но если двое говорят прямо противоположное, то они не могут быть одновременно оба правы". -- "Это надо же. Думаю, ты тоже права".

За протекшие 200 лет мысль эта стала расхожей, но как следует так и не устаканилась в головах людей. Под противоречием часто понимают противоположность -- типа добра и зла. Или даже различие. Как наиболее банальный пример стоит указать на мусолимое во всех учебникам противоречие между корпускулярной и волновой природой электрона. Хотя как может быть противоречие между объектом, вещью, каковой считается электрон (многими это успоряется) и состоянием среды -- ее колебаниями, чем и являются волны?

Как первую ступень противоречия Гегель полагает тождество и различие. Нет абсолютного тождества и нет абсолютного различия. Даже единичная вещь не тождественна сама себе, человек в юности не тот же, кем он стал в зрелости. И вместе с тем все люди, и мужчины и женщины, в чем-то друг на друга похожи, то есть в определенном смысле тождественны.

Различие доведенное до предела есть противоположность. Противоречием же оно становится тогда, когда противоположности неразрывно связаны в одном и том же предмете. Человек противостоит природе, но он же ее неотъемлемая часть. Один и тот же предмет одновременно и предмет вообще, и предмет конкретный, единичный, любой закон природы ли, общества и идеален и реален.

То что вещи внутренне противоречивы и изменчивы -- это и коту понятно. По крайней мере об этом трындычали с самих первых дошедших до нас времен. "Все течет, все изменяется", -- эта мысль приписываемая Гераклиту, наверное, и до него уже обросла незапамятной стариной.

Проблема однако не в том, чтобы признать противоречия в вещах, а чтобы ввести это противоречие в понятие. То есть сами понятия должны быть противоречивы. Движение научной истины -- это движение понятия, своим внутренним противоречием отражающим противоречие в вещах. А вот с этим требованием Гегеля в науке полный швах. Пока из великих ученых только Марксу удалось создать внутренне противоречивые понятия и показать диалектику их движения.

ПРИМЕР ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТЕОРИИ МАРКСА

Важнейшим из таких понятий является понятие товара. Петти, Адаму Смиту и Рикардо, да и всем современным экономистам, которые кто открыто, а кто стыдливо, строили и строят свои теории на понятии товара как предмета, стоимость которого определяется вложенным в нее трудом, так и не удалось свесит концы с концами. Все они видели в товаре только стоимость, созданную трудом. Карл же Маркс различил две противоположные стороны стоимости: один и тот же товар имеет как потребительскую стоимость, которая определяется именно полезностью товара и не имеет никакого денежного эквивалента, и меновую, которая как раз создается заложенным в товар трудом.

Эти два компонента стоимости неразрывно соединены в товаре, и как с Тамарой всегда ходят парой. Если бы товар обладал только количеством вложенного в него труда, то многие вещи, которые никому не нужны, хотя бы на них было ухлопано масса усилий и денег, никто бы не покупал, что мы ежедневно и видим на многочисленных примерах торговли всякой ерундой.

С другой стороны, если бы товар обладал только полезностью, но в него не было бы вложено труда, то его также бы никто не покупал. Зачем покупать воздух, солнечный свет, воду, пока она в ручье, когда их и так можно взять. А вот когда ту же воду по трубам подвели в квартиру, то есть вложили в нее труд, она стала обладать меновой стоимостью.

Представление о двойственной природе товара помогло Марксу объяснить характер капиталистической эксплуатации. Маркс обратил внимание на особый характер такого товара как рабочая сила. Как и любой иной товар этот обладает потребительской стоимостью, то есть полезностью и это-то его свойство капиталист полностью и безвозмездно потребляет в процессе производства, получая возможность выжимать из рабочего прибыль. Но рабочая сила, как и всякий иной товар имеет еще и меновую стоимость, определяемую заложенным в ее воспроизводство -- кушать, пить, иметь жилье -- трудом. Если рабсила квалифицированная, то стоимость обучения также входит в ее стоимость необходимым элементом.

Читая многочисленные современные "опровержения" Карла Маркса, можно четко увидеть, что именно неумение оперировать понятиями, заключающими в себе внутреннее противоречие, и служит причиной непонимания немецкого теоретика.

МИНИАТЮРЫ О ФИЛОСОФИИ
http://proza.ru/2024/01/16/250