Русские славяне и русские татары

    Россия и США многонациональные государства. У них можно найти много общего. Граждан США в мире называют американцами (american), также себя называют они сами внутри страны. Граждан России, а в недавнем прошлом и СССР, за рубежом также называли русскими (russian), но внутри страны было четкое разделение по этническим признакам.
    Что может быть хорошо в таком разделении, а что – плохо?
    Этническая самоидентификация дело тонкое и болезненное. Она сохраняется и у американцев, хотя, возможно, не так выражена, как у нас. В России у малых народов, а они практически все могут считаться малыми относительно численности русского этноса, есть стремление к сохранению своего языка и культуры. Это нормально. И государству приходиться внимательно следить за межнациональными отношениями, пресекая возможности нарушения национальных чувств и, наоборот, проявлений националистических тенденций. За примером обратного далеко ходить не надо – Украина.
     Обратимся к истории. В X в. Киевский каганат становится могущественным государством; под власть кагана попали многие княжества. Но на момент образования Золотой Орды на «русской этнотерритории» (по Ю.Н. Дроздову) существовали только два государства: Великое Владимиро-Суздальское княжество и Великое княжество Литовское, где большая часть населения также говорила на русском (белорусском) языке. Термин «Киевская Русь» появился в литературе только в XIX в., а потому, княжества Восточной Европы, попавшие под власть ордынских ханов, называть русскими можно лишь с большим допуском…
    Средневековые византийские и арабские авторы четко разделяли древних русов и славян, так же, впрочем, как было написано и в наиболее ранней из сохранившихся «Повести временных лет». Постепенно в хрониках исчезают упоминания о древних русах, и до сих пор ведутся споры об их норманнских и славянских корнях.
    В эпоху Золотой Орды европейцы, проживавших на огромной территории от Днепра до Сибири называли татарами. Государственным языком был тюркский. Даже в XVIII в. на некоторых европейских картах она обозначалась как Grande Tartarie. Но тогда же происходят изменения в этнотерминологии у европейцев. Здесь всех уже они называют русскими. Приведем для примера диалог гетмана Житомирского из книги известного французского автора Пьера Бенуа «Атлантида».
    «Я родился в 1829 году в Варшаве от отца поляка и матери русской, уроженкой Волыни. От нее я и унаследовал титул гетмана Житомирского. Этот титул был закреплен за мною царем Александром II во время его пребывания в Париже, по просьбе моего августейшего покровителя, Наполеона III. По целому ряду политических обстоятельств, о которых сейчас не стоит говорить, ибо придется тогда рассказать тебе всю историю несчастной Польши, мой отец, граф Беловский, в 1830 году вынужден был покинуть Варшаву и переселиться в Лондон…».
    В этой книге гетман Житомирский, по определению предстает перед читателями русским дворянином. Русскими для европейцев были и Апраксины, Бахметьевы, Булгаковы, Юсуповы и многие другие аристократы, полководцы, дворяне Российской империи, предки которых родом из Орды, и кого когда-то те же европейцы называли «татарами». Сами они себя считали русскими, что было вполне естественно, но княжеские титулы получили в наследство от ордынских мурз.
    Хорошо или плохо это было для государства? Ответ однозначен – Да! Но как быть в отношении представителей малых народов России, которые болезненно воспринимают сие «отчуждение» упомянутых персон от своих этносов? Вопросы, однако…
    Этнонимы и политонимы
    Я уже более двадцати лет не бывал в европейских странах, живя в Прибайкальской тайге (родился в городе Иркутске) и не знаю, как там сегодня называют представителей национальных меньшинств России. Допускаю преднамеренное разделение по этническим признакам тех, кого до недавнего времени они называли русскими. Одно высказывание папы Римского о бурятах и чеченцах о многом говорит…
    Делаю вывод, что для государства хорошо, чтобы все представители разных народов России называли себя русскими, сохраняя свою национальную идентичность. Как это сделать, должны думать те, кто представляет государственную власть. Одним из вариантов можно признать термин «русский», как политоним, а не этноним. Ведь признают термины «татар» и «монгол» в качестве политонимов. А татарский историк Искандер Измайлов и вовсе приравнивает название «татар» к названию «рыцарь» в Западной Европе:
«Именно отношение к службе делало того или иного человека татаром, т.е. представителем военной знати. Вне кланов и военной службы никакой другой этносоциальной структуры и самоидентификации не существовало».

    С другой стороны, учитывая двойственность этнической идентификации русского человека, как потомка славян или древних русов, можно официально закрепить понятие русский славянин. Ведь не все же русские вышли из славян. Были Багратионы, Лермонтовы, Пушкины и др., не говоря уже о выходцах из Орды. В Польше сегодня живут польские татары, в Беларуси – белорусские татары. Кстати сказать, именно из них в начале XIX в. формировались первые уланские полки российской армии. Улан (оглан) в переводе с тюркского – сын знатного человека, воина.
     В этом случае нормально могли бы звучать этнонимы: русский башкир или русский татарин, как и многие другие русские… В США, например, вполне естественно говорить об американцах с ирландскими, германскими и другими корнями. Но в России, по крайней мере пока, об подобном говорить сложно. И сдается мне, что против выступят, в первую очередь те, кто считает себя этническим русским. Возможно, я ошибаюсь. Но не случайно ведь возникли у нас «россияне»…
Картина известного художника-баталиста Игоря Егорова «Атака русских улан».