к статьи 1991 года Кара-Мурза. Кислов. Чудо-йудо

(Отклик ниже)

Из книги  С.Г. Кара-Мурза
"Статьи 1988-1991"

Раздел книги "статьи С.Г.КАРА-МУРЗЫ в газете «Развитие» (1991 г.)"
(перечень :)
---------------------------------------------------------

Что с нами произошло, что нас ждет и в чем наши надежды?
--
!
Предчувствие беды
--
!
Зачем устраняют заповедь «Не убий»?
--
!
Государство и легитимное насилие
--
!
Рапортуем генсеку: маховик обороты набрал!
--
!
Чей друг Вадим Бакатин?
--
!
От гласности — к политическому беспределу: эволюция мышления наших демократов
--
!
Что нам обещает президент России
--
!
Отчего сгорел наш дом?
--
!
Примирение? Нет, разжигание реваншизма!
--
!
Интервью газеты «Развитие» с С.Г.Кара-Мурзой (ноябрь 1991 г.)
--
!

ОТКЛИК частичный к статье

"Примирение? Нет, разжигание реваншизма!"
--
Выписка оттуда :
"...
Эту задачу они выполнили с честью — уже в 1989 г. на всех выборах люди страстные, с горящими глазами (а часто и с явными маниакальными чертами) имели преимущество над людьми уравновешенными и рассудительными. Законная власть была прямо передана народом в руки узкого круга людей с революционным, разрушительным мышлением. И ведь не обманом они захватили эту власть — нас честно предупредили, что им хотелось бы совершить в нашей стране революцию.
..."

И другие места статей можно указать, которые сейчас видятся описанием как именно -  влияние психотехнологий типа гипноза. Не от СМИ, который не персонален, а именно к конкретным персонам.
От этой мысли (аналогичной оккультной позицыи :  "демоны!" ) обычно  отмахиваются, но настою на ней, т.к. немного знаком с психотехнологиями, которым в обязательном порядке обучались (и проходили "абгрейд" ) все кандидаты на политические должности.
По телевидению тогда это немного прозвучало о Кириенко с его обучением Саентологии.
Вникать особо туда м.б. и не нужно, отмечу  запомнившееся от знакомства 1990х - с ещё дианетиками
(это предшественники саентологов, но сама по себе опубликованая  Дианетика - хорошее дело. Суть её - во вспоминании забытого. Забытого - обычно под влиянием того, что оно плохое для тебя, психике не хочется такое помнить. Типа унижения, или себя больного слабого.но в этих слабых состояних - подверженность внушаемости сильна. Вот они то , такие участки памяти - и есть прибежыще "забытых грехов", которые просим простить на исповеди, и прибежыще захватчиков нашего ментала. ),

.продолжу : ..  с ещё дианетиками, - приехавшыми от американцев :

- уметь держать отражать влияние отовне - упражнение, когда ты должен связно рассказывать запланированое, а собеседники кричат своё, пытаются сбить.
- уметь (упражнения) влагать в слова другие мысли. Так, чтобы влияли именно вложенные мысли.  И подобное ...  всё это - разновидности именно гипноза.

Ещё о вспоминании в Дианетике :
Очень трудно без помощника это делать. Т.к. "забытое" - лежыт в окуклившемся виде, уже создало свою жызнь внутри границ. Не хочет умереть, сопротивляется вспоминанию.
Поэтому : очень хорошо, когда есть помощник вспомнить. Лучше - когда родственник, которого не боишься, знающий то время и тебя тогда. Или - твой современник по работе, - если речь о вспомнить что то о работе.
Т.е. : сборы прежде знавшых друг друга людей - очень важны. Не как пьянки, - это как раз наоборот - уменьшает память - а как беседы. И о прошлом.

Но : вот есть у Шиманова статья "Нужны семейные летописи".
- ведь дневники - отличный способ иметь такого "помощника".
Позже я понял, что даже просто "зарубки" как календарь в тюремной камере ли, или ещё где - очень хорошый такой помощник. Там каждая зарубка - несёт в себе память и без буквочек. Не так чётко, но несёт. Не позволяет как бы потерять свою память, не позволяет подселиться в неё другому.
Т.е. : надо учиться восстанавливать свою память постоянно. Всё чётче и чётче ... - и будешь здоровее, меньше бесов иметь в себе.

Отмечу о статьях СГКМ:
много примеров там - говорящие об организме "народ", а применённые инструменты воздействия - такие же, как и к конкретной персоне.
М.б. и не нужно указывать на метод "гипноз", т.к. эффект будет и тот, что увеличится увлечённых изучением гипноза,   а м.б. и нужно.
но и как правильней поступать - не знаю.

И выражу мысль, близкую к "оккультному" :
Вот если Кара-Мурза перепрочтёт свои статьи, и вдруг решыт, что что-то нужно бы исправить, - ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ.
вот Шиманов Г.М - тот примером научил правильному : если желается что-то  до исправить (не о синтаксисе ошыбочном речь) , он просто дописывал к статье дополнение современное об этом. Потом публиковал с дополнением.

И это правильно ещё вот почему :
Предположым, действительно была у некого автора мысль неверная. Но была. И была опубликована.
А время шло ... и мысль внутри авторской психики непременно народила детей. - т.е. от неё шли следующие рассуждения.
А тепрь вдруг мы хотим (автор) уничтожыть родителя этих детей ВООБЩЕ. - - И тогда какова линия происхождения этих детей станет ?
ЭТИ ДЕТИ БУДУТ - НИОТКУДА ВЗЯВШЫЕСЯ. Как бесы. Или как йети, появляющиеся из другого мира. (Таких, скромничая, называют "духовными". М.б. это и правильно. Но вот то, что мы не хотим признать, что имеются и среди нас много людей, которые "появились ниоткуда", аналогично указанному о мыслях "ниоткуда" - есть пока некая проблема нашего нынешнего  ментала. )

А это появление из другого мира - есть нарушение границы мира, делание дырок в границе. .
(Прошу считать выложенную эту мысль как тезис, рад вашему опровержению мысли, или же - развития мысли - как ЗАБЛАГОрассудится вам.)

И мысли аналогично из о "психомире" изложу :
От Шиманова слышал высказывания о том, что он замечал, что при лекцыи его - "евреи уже всё поняли", а "нашы- ещё  нет".
Что к этому могу высказать : и я такое замечал. И отношу это к более тому, что мы боимся оперировать понятиями Бог и дьявол, не мыслим в этих максимах. А вот те, кого Шиманов назвал "евреи" - тех я бы отнёс к представителям силы разрушения.
Сложность та, что они как и без своего на то сознания есть служытели. По каким то другим причинам - здесь не хочется в расизм впадать, но мир психики более сложно устроен, чем биологический..

Не называю дьвола вот почему :
Чувствую, что та сила, которая сформирована пож названием дьявол - это сила древняя, ныне не при аершыне властвования, прежде занималась совсем другими делами, более приближенными к натуральным интересам о "отнять" и т.п..
А вот нынешний начальник иерархии противостоящей Богу - совсем другой, хотя и произведенный от того прежнего, называемого дьволом.  Нынешний - чётче устремлён к разрушению. Как бы - более высокого уровня в пирамиде противостояния.  И оперирует в гораздо более тонких ментальных информацыонных уровнях. Называние его  дьяволом - путает адреса, даёт дополнительные послабления ему. А как точнее называть - тоже не знаю.

Надеюсь на появление полицыи ангельского мира, которая будет рождена от появления многого нового разрушения. Но это - инерцонно медленно. А нужно сознательно об этом молясь создавать такую структуру ... но церковь пока сама в больном состоянии... и если нынешняя будет просить о создании нового уровня милицыи - то  поможет как раз противоположному : разрушению, т.к. и до сих пор воюет с соцыализмом как последущем над семейным уровнем организацыи.
В молитвы от церкви автоматически вложатся  составлящие борьбы с надсемейным уровнем, как сейчас влагаются в усиление войны - автоматически.

(В одном из акафистов видел фразу о Богородице : "духовную печаль потребляще..." - но ведь такое явление  как грехи - о них говорят "отпустить грехи" - это куда отпустить ?  - не говорят. А надо. Надо иметь тех именно спецыальных, кто эти грехи СЪЕДАЕТ, а не отпускает куда-то на волю. Грех - тоже некая сущность. Без чёткости о "куда отпускают" - не получится ладного. )

А нецерковные  люди - не молятся, не выделяют время ангельскому миру. Но могли бы как то по иному - а как - тоже не знаю.
Выделять адресно  своё время - ключевое в этом.

И ещё мысль :
Я, если бы был на должности главного "Бжезинского", я бы следил за такими статьями, как у  Кара-Мурза, и этого вполне достаточно для владения ситуацыей у противника, плюс обычная техническая статистика.
Т.е. :
Хорошые аналитики у слабого противника - есть служащие и врагу. -  и, м.б. максимизирую, но : служащие врагу они - в первую очередь. Т.к. именно он - потребитель сильно и осознанно заинтересованный в сравнении с теми нами, кто имеет тоже потребность, но далёк от понимания важности сути сделанного  анализа.
И никуда они от этого деться не могут.  (- тоже не знаю, как с этим быть.) Но не зная, скажу вот что : этот потребитель Бж  - питаясь анализом статей, всё же  не хочет, чтобы его подчинённые  напитывались статьями СГКМ и т.п. авторов. Т.к. : количество информацыи тоже действует, переформировывая служащих бжезинского.
Значит :
этот Бж - вынужден  производить в свою очередь внутри своей структуры разделение, подобное разделению проводимому им  вовне на "хозяева и их жертвы" - внедрение католического типа  разделения. Это внутреннее разделение - им плохо. Уменьшает психомощность целостной системы. А тогда они заинтересованы иметь "роботов" как нижних исполнителей, на прежде уровне "жертвы хозяев". Роботов, -  как тех, на кого количество информацыи не повлияет к переформированию.
Так
формируется тяга к миру роботов.
Роботы - не имеют личной воли - в этом отличие от личностей. (Тут тоже сложно не просто  : воля - способ нарушения сложывшыхся законов. Магия в сути  - высокий уровень воли.  Но : роботы - ведь исключительно законопослушные - не правда ли ? А тогда ...  чем отличен исключительно мирный человек с  высокой  культурой от биоробота ?  Мой ответ - отсутствует - я тоже не знаю. Пока лишь вижу ключевое в вопросе же :  исключительная мирность его объединяет с роботом.)

Но тяга к миру роботов ослабляет саму структуру. - начинается внутренний процесс ослабления структуры этой бывшего дьявода. Она становится голодной к жывым сознаниям. (Что такое "жывое" - именно  здесь сказать как раз затруднительно. И это парадоксально. ) Становится более активной к захвату. Захватывает, ... позже превращает в роботов ... и опять голодна. - что из этого далее выйдет - тоже пока не пойму. Но предполагаю : она неминуемо вырастит нечто новое небывалое.
(м.б. роботизированые сознания пойдут в миры типа  царства минералов - в более жёстские миры, где химические законы - никак не нарушаются - кстати - планета постоянно увеличивается в размерах  - а значит ей нужны и дополнительные сознания, более "современного" вида - опять же - чтобы эти ненарушаемые хим законы сохранять)
А вот будет ли (или давно уже есть ?) к тому моменту структура, способная как то утилизировать выращеное - это вопрос пока открытый. Бог - есть, но многие структуры зависят именно от людей. - им на то воля дана. Иначе - роботы неволевые были б.  А это  Богу зачем ?
Чтобы первоначальником роботов стать ?

.
Сергею Георгиевичу За статьи спасибо. И тому, кто потрудился выложыть в книгу в интернет..  Здравия !  Бодрой деловитости !

Статьям больше 30 лет. Взрослые уже.

И некоторые из них - как о современном - а вот это - не хорошо - мы не взрослеем совестью и умом.
Например статья как о современном :
Зачем устраняют заповедь «Не убий»?
--

В статье
Государство и легитимное насилие
--
Есть ссылка об офицере Парфёнов :
25
Парфёнов — командир Рижского ОМОНа, который в августе 1991 г. сохранил верность центральной власти СССР. После развала СССР он переехал в Россию, где был арестован российскими властями и выдан Латвии.
--

===

Интервью (одна статья оттуда из указанного перечня) размещу здесь :

...======
"
Интервью газеты «Развитие» с С.Г.Кара-Мурзой (ноябрь 1991 г.)

— В каком государстве вы хотели бы жить?
— С.Г.К-М: Я хотел бы жить в едином СССР, с единой армией, единой наукой, без внутренних границ и таможен. СССР имел все возможности быстро эволюционировать от унитарного государства к стране с многообразием экономических, социальных и культурных укладов. Кризис межнациональных отношений не был неизбежен и порожден в ходе перестройки искусственно. Распад СССР — трагедия всех народов, в том числе тех, которые сегодня радуются. Но поскольку этот процесс запущен, он не может остановиться на полпути, пока система не придет в новое состояние. C самого начала было очевидно, что процесс не остановится на границах РСФСР — взрывалось не только государственное устройство, но и сам тип совместной жизни народов. И вопрос о моем желании жить в той или иной стране уже не имеет смысла. Надо говорить о том, что мы можем сделать и какой ценой.

— Возможно ли политическое решение?
— С.Г.К-М: Я не могу принять саму постановку вопроса. Я бы спросил: а возможно ли не политическое решение? Думаю, что сегодня, на этой стадии распада государства, только политическое решение и возможно. Другого решения нет. А каким будет это политическое решение, что мы при нем потеряем или приобретем — зависит от ума, честности и умения наших политиков. Пока что из этих качеств мы видим в лучшем случае лишь честность. Но и той не слишком много. Ведь те политики, которые в парламенте утверждают, что политического решения уже нет, и предлагают применить силу, обязаны сразу сказать — до какого предела в применении силы они готовы идти. Есть ли уже план операции «Щит на Кавказе» или они предпочитают втянуть страну в малую войну с последующей эскалацией?

— Что делать?
— С.Г.К-М: Прежде всего, перестать мыслить абсолютно пустыми понятиями «общечеловеческие ценности», «демократия», «конституционность». Это словоблудие уместно на митинге, от какого-нибудь престарелого поэта в джинсах. А те, кто принял власть, обязаны говорить на языке реальных жизненных понятий. Надо честно изложить альтернативы. Их с каждым днем становится все меньше, и возможности маневра с каждым неуклюжим шагом уменьшаются. Надо, наконец, определить принципы политики и пройти хоть краткий курс ликбеза. Абсурдно декларировать переход к рыночной экономике и пытаться сохранить единую Россию — надо знать, что рыночная экономика неизбежно ведет к огосударствлению наций, а интеграция начинается вновь лишь после преодоления рынка.
Конкретно же в отношениях с Чечней — переговоры, компромиссы, торг со всеми средствами давления. Если же применять силу, то надо поднимать из гроба товарища Сталина. Нынешние лидеры могут размахивать кулаками, могут даже кучу народа положить в истерике, но ничего путного добиться не смогут."

.=======================

У вас ведь тоже  есть возможность  брать интервью. - Так используйте возможность. Берите. Устанавливайте этим связи более конкретные, более личностные.
М.б. вопросы  сразу их перечнем.
И если сможете выйти к умению задавать вопросы однозначные - честь и хвала вопрошающему !

Успехов !


.


Дополнение (к моментам как бы теоретическим, но к практике):

В статье  указанной книги, статье
<Если правду говорить трудно, будем внедрять «модели»>

Есть место :

" Итак, именно сейчас, когда мы восстанавливаем общечеловеческие ценности, нам предлагают отказаться от идеала равенства — идеала, который направляет нас с зарождения христианства, а во время буржуазных революций декларировался уже как политическая норма.6 Такой призыв невозможно оставить без внимания. Рассмотрим его по частям...."

В этом месте есть ссылка 6
Вот что там :
"
6
Сошлемся на Вл. Соловьева — философа, далекого от социализма. Он полагал, что по поводу этого идеала дискуссий уже и быть не может: Справедливость и нравственная солидарность сами по себе хороши, представляют нечто безусловно достойное и желанное для всех. В этом качестве такой идеал и должен утверждаться как цель исторического процесса и как руководящий принцип нашей деятельности, как норма по которой нам следует исправлять действительные общественные неправды» (Вл.Соловьев, Идолы и идеалы. 1891).
"
--
Моё :
Но Соловьёв в 1891 году -  игнорирует методы не убеждения, а методы штрафов  и поощрений как более быстро действенные   меры - так ли  надо понимать ? ?

- тогда скажу мысль :
в договор с работодателем нужно включать пункт договора с профсоюзом - о том, что  работник обязан выполнять как член надуровня соцыума над уровнем фирмы :
типа :
Трезвость, ...  полит работа : слушание и проповедь от себя .... и т.п. , и в т.ч. сказанное ранее об обязательности приусадебного хозяйства.

Т.е. : включать активность уровней рядом :
И нижних и вышних.
А отказ от пунктов договора с как бы профсоюзом - тоже возможен, но с ущербом для работника.
Аналогично налогу "на малосемейных" советского времени.
Т.е. :
люди  несемейные - должны платить больше налогов, чем семейные, люди без приусадебные - больше платят налогов, чем крестьянствующие граждане. И т.п.

Суть мысли :
Уход от частичности, которая всегда потенцыально опасна общему.
Вот как деньги : сами они - есть великолепное изобретение человечества. Но инструмент. А инструмент м.б. обращён и в противоположную сторону. Против хозяина.

Вопросы :
А вы как считаете, какие вы видите "частичности" у себя, которые опасны общему ?

А можете ли  - обозначить аналогию :
капиталиста (владеет выделяющей его производительной собственностью)
и  умного сведущего человека (ведь тоже значительно выделен,  владея  производительным ментальным )  ?
- какой негатив, какой позитив от умного  ?
- а в мире психоэнергетики ?

.

В связи с теорией  этого письма - обращу внимание на статью

2. А.В. Кислов. "Поиски образа будущего".

Находится в  "Листок РА ТРИЗ № 4 от 01.07.2022",  
- эта статья Кислова  в формате  pdf есть в интернете  и помимо листка сайта .

Там Кислов обращает внимание и  на пассивность  главного "объекта" при соцыализме  -"каждый" :

"....Давайте внимательнее вчитаемся в эту формулу: «от каждого... – каждому...».
....
....
При этом человек в обеих частях формулы остаётся в пассиве: от него что-то берут, ему что-то дают… Разве здесь нет чего-то унизительного? (В лозунгах – всё не так: человек в них – сознательный член общества, активный строитель и т.д.; но одно дело – лозунги, а другое дело – принципы!)
....
....
Получим:
Функция каждого члена общества – улучшать по справедливости жизнь остальной его части.
Функция остальной части общества – улучшать по справедливости жизнь каждого его члена.
Или проще:
Каждый улучшает жизнь общества и общество улучшает жизнь каждого по справедливости.

По сравнению с исходной формулой, изменения кажутся небольшими. Но они весьма существенны. Во-первых, человек здесь не в пассиве («от каждого»), а в активе («каждый»), а значит – более свободен. Во-вторых, здесь чётко прописана взаимодействующая пара – человек и общество. И, в-третьих, самое главное: здесь указан механизм реализации – единый принцип справедливости. Следовательно, такая формула ближе к реализации...."

Кислов, обращая внимание на якобы "мелочи" - считаем так - : прав.

.

.
Дополнение.
Тоже  теоретическое,  о Праве. И о хитрованстве.

прежде упомянутый уважаемый тризовец  А.В.Кислов в свой хорошей статье использует понятие "справедливость" . Но само это понятие не доводит, к сожалению, к должной чёткости понимания читателем.

Пытаемся восполнить пробел :
Справедливость - это оценка состояния общества ли, или личная оценка происходящего,   но : оценка,
которая всегда  есть результат сравнения с ранее заключенным договором как нормой, с которой сравнивается.

Исполняется договор -  значит справедливость. Если нет - значит не справдливость. 
Внимание :  корень слова : "прав" - от слова право.
А право (определение от Маслова Э.И.) :  - это механизм, состоящий из правомочности, обязанности, ответственности.
К определению я добавляю слово "договорной" механизм. Без этого слова трудней понимают определение.

Договора бывают и были самые разнообразные ... 
Очень хорошы своей надёжностью те договора, в которых штрафы за неисполнение  обязательств договора одной из сторон такие, что ну никак не ущемляют того, кому невыполнен договор. Но это редкость - такие грамотно  составленные и исполняемые в этом параметре штрафов  договора.  Но ... к именно таким договорам и  нужно стремиться.  И в политике, в выборах : выбрали кого-то депутатом, а он не выполнил свой начальный договор с гражданами  - а выбравшым это не в убыток, т.к. - ... в договоре чётко и подробно прописана компенсацыя нанесённого депутатом убытка... и компенсацыю  выбравшые и реализовали.

Извините, вот из истории древний пример :

------
Было такое  страшное трёхголовое Чудо-йудо, и ему племя обязано было каждый год отдавать девушку.
А не хочется же. Самим надо.
И вот, 
Взяли один раз - и не отдали. Походило-походило  Чудо-йудо вокруг, что-то порычало громко, ... и ушло в свою пещеру в горах. В племени стали жыть да пожывать, да радоваться.  Но заметили : что-то не так пошло.  А потом  дела и совсем плохо пошли,  да так, что явно стало чувствоваться, что точно - это связано с тем, что не отдали девушку чудищу трёхголовому, что не исполнили договор. И "крокодил не ловится, не растёт кокос..."

Послали разведчиков к Чуде-йуде  в пещере далёкой - узнать, как и что. И разведчики, надолго притаившысь   поблизости у пещеры, увидели и много молодиц там, и многовато детей  там. И что странно : детей по виду обычных человеческих, довольных, играющих, и видно же  - сытых. Вернулись разведчики, рассказали что видели. И что теперь делать то ?
Решыли старцы племени :
вновь выбрать молодицу и звать Чуду-йуду.
Гонцов вновь послали в дальнюю дорогу, те вернувшысь, доложыли, что всё исполнили, что они сказали, как было им велено.
А Чудище - не идёт !
Решыли послать делегацыю посеръёзней, из почтенных старцев.
Добрались почтенные к Чудищу,  объяснили, что, мол, - приходи, поганое,  приготовили, мол, молодицу.
И тут вдруг как начало чудище на них ругаться !
Ох, что было ...
Если перевести на литературный язык, то смысл будет такой :
Да пошли вы ... с нарушытелями договора и знаться не желаю... работаю тут как пчёлка ...  и этих хватает, управиться  бы ..
И т.п. нецензурные грубости чудище выкрикивало, зубами клацало, а напоследок и вовсе  пламенем рыгнуло - наверное, чтоб понятней было.
Ну, что поделаешь, ушли почтенные  выруганные. А путь ведь долгий, пока шли, обговорили :
Посылать разведчиков по разным сторонам, искать иных Чудо-йуд.  А этот - от рук  отбился, "зажрался",  короче - безсовестный. И всё тут.
Вначале хотели напустить на безсовестного Чуду-йуду Илью Муромца с его Буравушкой,  да потом отменили этот вариант развития событий. Как вариант неясный в своих последствиях.

----

Вот такой случай древний был.  Давайте проанализируем поведение старцев :  ну вот зачем, скажыте пожалуйста,  делать упор на поиск чудищ ? 
Ведь если б пришли бы, да признались :
"мол, не знали мы, что тебе, Чудо-йуда поганый, нужна была просто работа, а не сожрать молодицу, -  мол, не додумали мы ...  домыслили о тебе  неверное. Подскажы нам твоё мнение иудное  поганое, как получше бы ныне создавшуюся ситуацыю исправить."
  И глядишь, слово заслово, и пошёл бы продуктивный диалог.
В котором важны : потребности.
И конечно, честное о них признание.
Может, и чудище поганое оттаяло бы душою, и согласилось бы принять помощь в воспитании  подрастающего поколения деток, которых уж очень многоватенько накопилось в пещере. Хоть и большой пещере, но  ...  всему же есть пределы. А так, как старцы поступили - это  чистой воды хитрованство.  Своему же племени оказалось в тягость.  Нехорошо это. Да и нарушение договора они   не признали на себя - усугубили своё положение и положение племени. Бог - он всё видит...

.

.