Про деструктивизм

Давненько заметил такую тенденцию: повсеместное воспевание деструктивных идей. В подавляющем большинстве случаев такой деструктивизм подаётся, как положительное явление, т. е. необходимое Зло, после которого должно случиться что-то хорошее. Самая очевидная аналогия, конечно же, со спеzоперацией; дескать, убивать - плохо, но... порой необходимо, и это самое "порой" теперь настало: естественно, все мы хотим мира, однако сейчас главное - фашистов перестрелять, а уж дальше - заживём!

Я ещё вернусь к теме спеzоперации, а пока что (дабы стало очевидно, насколько вышеупомянутая аналогия верна!) хочу затронуть воспевание деструктивизма в массовой культуре - прежде всего, в западной (особенно, американской) киноиндустрии. Одновременно затасканной и востребованной оказывается следующая завязка сюжета: главный герой хочет жить мирно, но... не дают злыдни! Поэтому главгерой вынужден взяться за оружие. Естес-но, убийство не есть хорошо, однако, раз уж враги САМИ спровоцировали конфликт, то почему бы и... да? Тем более, после такого "необходимого зла" обычно возобновляется мир, и наступает хеппи-энд: ГГ не только решает свою проблему, но и обзаводится приятным "бонусом", вроде красивой девицы, найденных сокровищ либо большой суммы денег, а то и статуса местного героя. Шаблон НАСТОЛЬКО заезженный, что невольно задумаешься о каком-то тайном смысле его существования. Ведь это довольно жblрный намёк на то, что одно необходимое зло может привести к добру - решить не только основную проблему, но и "побочные" тоже! Конечно, тут есть часть правды, ибо, если тебя бьют, бесполезно надеяться, что всё разрешится само собой (т. е. вправду надо действовать!). Однако данная мораль, что по-настоящему надеяться можно лишь на самого себя, в вышеупомянутых сюжетах часто доводится до крайности, ибо в них полиция и суды нередко оказываются бесполезными или даже вредоносными (норовящими упрятать за решётку ни в чём не повинного человека). Конечно, правоохранительная система на Западе не идеальная, но и близко не такая ублюдочная, какой её показывают фильмы про "героев поневоле": неспособной (или нежелающей) посадить настоящего преступника, зато сажающей невиновных, основываясь лишь на подозрениях и косвенных уликах.

Для сравнения - в России правоохранительная система куда более неадекватная, ибо заинтересована не в раскрытии РЕАЛЬНЫХ преступлений, а в "планах", которые спускает начальство; иными словами, если где-то заведётся маньяк, а полицейским "в соответствии с планом" будет нужно искать угнанные велосипеды, маньяк окажется... не так уж интересен. И до тех пор, ПОКА маньяк не натворит побольше зла, ПОКА не наведёт достаточно шума, чтобы о нём заговорило само начальство полиции, "полевые" сотрудники не проявят особого энтузиазма в его поисках, ибо будут заняты ерундой, по которой НАДО отчитываться: угнанный велосипед или шитьё дел на школоту за лайк / репост /коммент. В крайнем случае, если "горит" план по незаконному обороту наркотиков, а подозреваемых всё нет и нет (т. е. не за что отчитываться!), некоторые могут даже подбросить что-то невиновному человеку! Да-да, встречаться с российской полицией - небезопасно! Вот это, действительно, очень часто не только бесполезная, но и откровенно вредоносная система. И с судами похожая ситуация - 99% приговоров в России оказываются обвинительными, а всё из-за той же "палочной системы": если судье нужно вынести определённое количество обвинительных приговоров, ты можешь быть хоть трижды невиновен, однако на результат это не особо повлияет. Да и "заказные" суды в такой системе очень просто осуществлять: если пришло "указание", что кого-то нужно оставить на свободе, то оставят (а кого посадить - уже наверняка посадят). Иными словами, если рядовому гражданину общаться с полицией просто опасно, то оказаться в качестве подсудимого - ведёт к более предсказуемому концу.

Так что это не в Америке (где отсутствует палочная система!) должны быть популярны сюжеты о "героях поневоле". А в России. Однако случился парадокс: американский кинематограф пытается убедить американцев, что на ИХ правоохранительную систему нельзя рассчитывать при поиске справедливости! Будто... кто-то наговаривает на американское правосудие, пытаясь дестабилизировать обстановку в Штатах (словно кто-то считает, что американцы СЛИШКОМ хорошо живут!); подозрительно, правда?.. А что же в России? А тут наоборот! Вернее - сюжеты о "героях поневоле" и народных мстителях есть и в российском кинематографе, но, во-первых, их куда меньше, чем в США; во-вторых - появление значительной части оных пришлось на не самые спокойные девяностые и нулевые годы (т. е. оправдано реалиями). А в третьих - часто отечественные сюжеты о народных мстителях лишены хеппи-энда, т. е. намекают, что, если ты решишься на самосуд, правоохранительные органы узнают об этом, а потому будь готов к последствиям! В последние же годы сюжеты о героях-мстителях в России практически "закончились", притом что реалии могли бы способствовать их востребованности; судите сами: доверие к чиновникам и депутатам похоронено, к полиции и судьям - тоже, реальность всячески намекает, что надеяться можно только на себя! Однако КТО-ТО позаботился, чтобы у нас снимали сплошь тупые комедии, второсортные драмы, патриотическую военщину и, конечно, сериалы о противостоянии бравых силовиков с неистребимыми полчищами бандюков; будто 90-е никак не закончатся, а потому наши силовики и наши суды - НАША надежда и опора. Неактуальненько, правда? Но что уж тут поделать - учитывая повальное недоверие к российской власти, политики НИ ЗА ЧТО не позволили бы воспевать это недоверие в современных художественных произведениях, способных вдохновить "наиболее горячих" представителей пролетариата на... определённые действия. Ведь пропаганда экстремизма у нас запрещена - а художественное воспевание самосуда в современных российских реалиях стало бы ОЧЕВИДНОЙ пропагандой экстремизма!

Однако то, что пропаганда экстремизма под запретом, вовсе не значит, что пропаганда деструктивизма тоже запрещена! Ибо государство САМО решает, что считать экстремизмом. Если деструктивные идеи пропагандируются НЕ нашим государством, то это экстремизм. А если пропагандируются именно нашим государством, то это не экстремизм. К примеру, пропаганда убийств и самоубийств - экстремизм. А пропаганда самопожертвования и убийств "за Родину" - патриотизм. Так сказать, смотри не перепутай)) Да, тут я возвращаюсь к теме спеzоперации; нас всячески пытаются убедить, что участвовать в ней необходимо, что ВСЯ страна хочет мира, но время такое, и нельзя иначе - понимаете?.. Однако подобные оправдания - обоюдоострый клинок, и тот, кто использует их, сам рискует порезаться: всё же есть люди, которые ТОЖЕ хотят мира, но подвергаются нападкам своих же властей, а потому могут взяться за оружие в попытке отвоевать себе заветный кусочек мира - вот только не у тех, кого правительство обзывает врагами, а у тех, кого САМИ сочли врагом (т. е. к кому утратили всякое доверие).

Ненадолго отвлекусь от темы России, дабы привести прочие примеры воспевания деструктивизма. Опять США. В Штатах (помимо уже упомянутой пропаганды недоверия к правоохранительной системе) очень популярна тема зомби-апокалипсиса - несмотря на то, что у неё нет никаких реальных предпосылок и хотя бы исторических аналогов. Нет особых оснований считать, что зомби-апокалипсис, в принципе, возможен; однако многие американцы всерьёз готовятся к нашествию зомби - строят бункеры, закупаются консервами, оружием, патронами, горючим, обзаводятся монструозными машинами с укреплёнными кабинами, с крепкими бамперами и огромными колёсами, способными давить зомби. А с чего бы? Какой, вообще, бэкграунд у этого явления, кроме хорроров и слэшеров про зомби?! А никакого! Увлечение темой началось ИМЕННО с массовой культуры! Глупо? Глупо! Это выглядит не как подготовка к реальной угрозе, а как НАДЕЖДА... на реальность этой самой угрозы! Надеяться на такое стал бы человек, которому осточертела его нынешняя жизнь: скучная, однообразная, малоподвижная и способствующая набору лишнего веса, к тому же унизительная (да, лизать задницы начальникам и клиентам, лишь бы было, чем оплатить очередной кредит, - унизительно). И да - от такой реальности захочется избавиться! А что для этого подойдёт лучше, чем зомби-апокалипсис, при условии, что ты к нему готов? Ничего. Смертельная эпидемия какого-нибудь вируса не пощадила бы даже нас самих, как и масштабная война с применением передовых видов вооружения. А вот зомби-апокалипсис позволил бы играть по чётким правилам "не укушен - не заражён"; плюс избавил бы и от провоцирующей стресс работы, и от налогов, и от кредитов (да и просто платить за вещи, найденные в магазине или на складе, стало бы не нужно). Иными словами, люди, ждущие зомби-апокалипсиса, просто... мечтатели, которые были бы не против воспользоваться даже таким шансом, чтобы изменить свою жизнь. Стать героем-выживальщиком. Спасти из западни красивую тяночку... Ну и вдоволь пострелять в безмозглую толпу "некогда людей", уже сейчас раздражающую одним своим видом, ибо давно подчинившуюся презренной жажде потребления (да - если задуматься, нынешнее общество не сильно отличается от зомби).

Схожую жажду деструктивизма можно найти много где. Например, в Японии. Классический японский сюжет - нападение на город огромного чудовища. Монстры, вроде Годзиллы, успели стать ОЧЕНЬ популярными в Японии; и опять же - при отсутствии исторических аналогов или хотя бы адекватных предпосылок к появлению таких гигантских тварей. Кто-то считает, что Годзилла - это персонификация страха японцев перед последствиями радиоактивного заражения городов Хиросима и Нагасаки, подвергшихся ядерной бомбардировке в конце Второй мировой войны. Но, по-моему, оснований бояться того, что какое-то животное в результате воздействия радиации вырастет до размеров небоскрёба, вправду не было (больше следовало бы бояться лучевой болезни и физических уродств); да и разрушение городов чудовищами почему-то не оказалось "больной" темой, напоминающей о бомбардировках японских городов американцами, а также о частых в Японии природных катастрофах. Однако гигантские монстры, разрушающие города, стали популярны в послевоенной Японии - это факт; и я попытаюсь дать ему рациональное объяснение. Как мне кажется, тут ситуация аналогична с желанием многих американцев увидеть зомби-апокалипсис, хоть и предпосылки слегка отличаются. Японцам в послевоенные десятилетия жилось не то чтобы слишком плохо; однако насаждение исторически чуждого корпоративного образа жизни противоречило их традициям. Прежде всего - раньше в Японии военная служба считалась достойным делом, а после установления про-американской политики начал продвигаться... непрезентабельный образ военнослужащих; страну с богатым военным прошлым (которым многие семьи хотели бы гордиться!) заставляли стыдиться своего прошлого - и придерживаться "показательно-мирного" развития. К тому же исторически одним из самых больших страхов японцев был позор; опозорить себя перед семьёй и обществом, а то и СЕМЬЮ перед обществом - казалось, ничего страшнее быть не может! Естественно, страх позора был связан с гордостью за свою семью. Однако с пришествием корпоративной культуры от гордости осталось не так уж много, ибо маловато чести в том, чтобы быть офисной крысой и выслуживаться перед начальством, занимаясь неприметной и монотонной работой с обилием бумажной волокиты, или же стелиться перед партнёрами и клиентами. И пусть о гордости подзабыли, зато стыд никуда не делся! Отныне "достойная" жизнь была связана именно с корпоративной культурой, которая, мягко говоря, не всем нравилась, а отказаться от неё - означало упасть в глазах семьи. Да и какие были альтернативы? Поиск работы с достойной платой в послевоенной Японии никогда не был лёгким делом; а уйти с "нагретого" места и остаться без иены - во-первых, неприятно, во-вторых, глупо (а потому стыдно). В общем, многие не получали удовольствие в сложившейся ситуации и (по более поздней аналогии с зомби-апокалипсисом в США) подсознательно понимали, что избавиться от неудовлетворительной реальности, не покрыв себя позором, смогли бы лишь в случае чуть более серьёзной катастрофы, чем землетрясения и цунами, к которым Япония давно привыкла. В итоге, появилась негласная, но подсознательно понятная большинству жажда деструктивизма: гигантские монстры, разрушающие реальность, в массовой культуре стали символом отнюдь не страха, а надежды; даже Годзилла в японском кинематографе успел пройти путь от злодея до героя - настолько он нравился зрителям! К слову, попутно с этим был популяризирован жанр "меха" (про гигантских пилотируемых роботов) - и тоже неспроста, ибо в условиях разгула гигантских монстров можно обезопасить себя, лишь став такой же громадиной, способной дать отпор другим монстрам (ещё одна аналогия с зомби-апокалипсисом, в котором также смогли бы выжить лишь самые защищённые и вооружённые!). Да и про японских детишек стоит упомянуть - им тоже не особо нравилось тухнуть в школе (причём они проводили там больше времени, чем предусмотрено в других странах!). Естественно, им хотелось бы, к примеру, однажды утром не пойти в школу из-за того, что ночью её разрушило какое-нибудь чудище, которых часто показывали в фильмах и аниме. Так что послевоенная Япония - это помесь подавленных амбиций и подчинения ЧУЖИМ правилам. Даже к американцам там было двоякое отношение - с одной стороны, те считались красивыми, умными и сильными, а с другой... оставались захватчиками, навязывающими свои правила игры, что заставляло видеть в них потенциальных врагов.

Наконец, упомяну о деструктивном поведении. Если воспевание деструктивизма обычно всего лишь лелеет мечты на катастрофу, за которой последует новое начало, то деструктивное поведение - это воплощённый деструктивизм. Говоря о нём, я в очередной раз упомяну Россию, чьё население крайне подвержено такому поведению, и чьё правительство не стесняется использовать это в своих целях. Не секрет, что многие люди становятся силовиками, чтобы иметь возможность продемонстрировать свою силу. Не секрет, что таким людям непринципиально, в каком контексте демонстрировать силу, и даже желательно, чтобы попутно можно было самоутвердиться за счёт тех, кто слабее их самих. Подтверждается это очень простым наблюдением: нашим силовикам... плевать на справедливость (что правильно, а что нет!). Скрутить какого-нибудь школьника? Это запросто. Посторожить человека, который, очевидно, невиновен, и которого обязательно признают виновным? Тоже. А вот защитить себя от нападок и придирок начальника - на это смелости не хватит. Ни о каком "служении народу" в такой ситуации можно не говорить.

P. S. Впрочем, люди всегда были склонны к бессмысленному деструктивному поведению. Взять хотя бы футбольных хулиганов, которые могли бы тратить свою "энергию" на... решения некоторых общественных проблем. Но им, конечно, не хочется подставляться под удары, отстаивая правду и правоту; им хочется показать силу - притом, с минимальными последствиями для себя лично. Так что они тратят свою энергию на бессмысленную агрессию - нападают на тех, кто всего лишь не болеет за их клуб; абсурд! Как, вообще, из клуба по игре (игре!) в футбол можно делать культ - и продвигать его... "святость" (?) с упёртостью религиозного фанатика?! По-моему, людей с деструктивным поведением столь неадекватного уровня надо лечить - в соответствующих учреждениях.