ХIХ. Филология - оружие

               
                "Филология - новое тайное оружие Религии".


 28 июня 2011 года на волне радиостанции "Народное радио" (СВ - 612 кгц) выступила филолог с докторской степенью. Жаль, что я не услышал или не запомнил, как её звать - величать. Речь у словесника, конечно, была отменная, гладко текла, была интонационно - выразительной. Такое не часто бывает. Я даже мысленно поклонился ей, выражая свою благодарность. Но эта благодарность длилась недолго, до тех пор, пока доктор - словесник не обозначила направленности своего выступления, уклонившись в сторону смежной науки - философии.
 Любить мудрость ("философия") и любить правильно излагать эти премудрости ("филология") - это передние и задние пары колёс одной "повозки" ("позитивного мировоззрения"), "повозки", везущей Человека к счастью на Земле.
 Полились рассуждения о какоё-то "русской национальной идее" (старая заезженная пластинка). Свернув на соседнюю "тропинку", её "повозка" тут же захромала на обе "пары колёс".
 Во-первых, триумвират из этих слов никакого смысла не имеет, поскольку никакой отдельной "русской национальной идеи", как и любой другой отдельной "национальной" идеи, в Природе быть не может. Двойка по философии уважаемому доктору - словеснику.
 В Природе существует всего одна парадигма жизни всего сущего, что одухотворённой материи, что неодухотворённой. Всё сущее во Вселенной существует и развивается только благодаря исполнению ОСНОВНОГО ЗАКОНА ПРИРОДЫ (ТВОРЦА - СОЗДАТЕЛЯ), которым является ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ СИСТЕМЫ, обязывающий все элементы системы (любой, включая и человеческое сообщество) придерживаться взаимоненарушения суверенных прав друг друга, данных каждому элементу Природой (я полагаю, что мы уже все выучили этот Закон наизусть, но повторение - "Мать учения"). Это и есть одна единственная Библия на всю Вселенную. Всё остальное "философствование" - инсинуации (как утверждают наши деревенские "философы").
 Во-вторых, что касается профильной науки выступавшей, то я не думаю (нет, я, вообще-то , бывает, иногда и думаю), что "филолог" любой квалификации сможет объяснить, почему, отвечая на вопрос: "Кто ты по национальности?" - представитель любой "национальности" ответит: "Грузин, Француз, Немец, Поляк" ... - и все эти слова будут СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМИ? и ТОЛЬКО "НАШ" ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТИТ: "Я - РУССКИЙ", - ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ. Да тебя не спрашивают "КАКОЙ ТЫ?" - тебя спрашивают: "КТО ТЫ?" По-видимому, такая хромая "филология" и заставляет "русских" искать какую-то свою особую, отличную от всех других парадигму. Но дело ещё и в том, что слова "РУССКИЙ" и "НАЦИОНАЛЬНОСТЬ" в применении к современности ничего определённого НЕ ОБОЗНАЧАЮТ. На Земле нет таких объектов, которые могли быть обозначенными этими словами. И не родился такой филолог, который смог бы объяснить причину употребления этих двух слов в нашей речи, прилагаемых к современности.
 И лишь позднее стало понятно, что "философские" и "филологические" орудия, которыми была вооружена "доктор -филолог", были необходимы для того, чтобы водрузить их на палубу судна "Теософия", чтобы отстреливаться из орудий всех калибров от нападения судна "Неправильная теософия".
 Заранее хочется сказать, что ни та, ни другая "теософия" не являются путём к нахождению истинной парадигмы (от Бога), о которой мы уже упомянули. И борьба этих сектантских течений является банальной борьбой пауков в банке, которые будут пожирать друг друга всегда, пытаясь завоевать титул - "САМЫЙ - САМЫЙ".
 Первые залпы упомянутых "орудий" пришлись по "новым язычникам" (представителям "неправильной теософии"), которые совершают нападки на "русских христиан" (естественно, "истинных"). В качестве первой "отмазки" для "правильной теософии" доктором - филологом был выдвинут тезис: "Если что-то кому-то не нравится или кажется непонятным в "Святом Писании" ("новым язычникам", например), то это - всего лишь результат НЕПРАВИЛЬНОГО ПЕРЕВОДА ПЕРВОИСТОЧНИКА". "Новые язычники" возражают и говорят, что нельзя абсолютно всё перевести неправильно, но стоит только прочитать с самого начала "Ветхий завет", то у Человека с нормальным умственным развитием волосы становятся дыбом от ужаса, который внушает им БОГ - МОНСТР, воспетый в этом "Завете".
 Но ответ уже готов: "Дело в том", - говорит доктор-филолог: "что "Ветхий завет" написали гадкие иудеи, обуреваемые захватническими устремлениями, и "завет" этот не является указующим перстом для "правильных  христиан", исповедующих только "Новый Завет" ("Евангелие").
 Мало того, поведал далее оратор, нашлись злыдни, которые в средние века взяли, да и объединили "Старый Завет" ("Исповедь Диавола") с "Новым Заветом" ("Исповедью Христа") и назвали этот коктейль "Библией".
 Я ещё в самых ранних своих исследованиях установил, что "Библия" - самый невообразимый винегрет (эклектика), совмещение несовместимого (и "мёд" там неправильный, и "пчёлы" там неправильные), а посему это произведение не может быть от БОГА.
 Вот почему (отметила вступающая) "праведные русские христиане" не приемлют "Библию", а руководствуются исключительно "Новым Заветом" ("Евангелием").
 Но люди, которые когда-то, возможно, и читали неискажённые источники, давно вымерли. И веками ВО ВСЕХ "христианских" церквях на самом почётном месте пребывает именно "Библия" - "Коктейль Молотова", который не может привести к умиротворению, а только к пожару.
 Но именно в прославленном "истинными русскими христианами" "Евангелии" и я, и другие люди усмотрели негативную квинт-эссенцию любой теософии, которая содержится в "Послании Апостола Павла к Римлянам", где воспевается привилегия власть имущих, якобы, "избранных Богом" угнетать и грабить народ.
 Но "заряжающий - филолог" уже подготовил залпы для отражения атак "новых язычников" на последний бастион "правильной теософии" - "Новый Завет" ("Евангелие").
 Зная слабое место этого опуса, славная защитница бастиона, миновав все редуты, подкатила свои орудия сразу к главной башне крепости, чтобы оттудова, да прямой наводкой бабахнуть по нападающим.
 Не сказа и двух слов о "Новом Завете", она сразу заговорила о том самом послании Апостола Павла к Римлянам (на воре, говорят, и шапка горит). Она отметила, что, конечно же, "новые язычники" сосредоточились на цинизме "богоборческих" высказываний Апостола Павла. "Доктор" согласилась, что смысл описанных высказываний, конечно, кроме отторжения такой доктрины, какая содержится в послании, ничего не может вызывать в сознании любого нормального Человека. Вроде бы, получается, что мы пришли с ней к "консенсусу". И чтобы было ей "пузыриться"?
 "Но вот где тут "собака порылась?", - продолжил велеречивый филолог: "Надо ещё определить. Дело в том", - продолжает "доктор" - "что этот зловещий смысл послания Апостола Павла, содержащийся во всех современных изданиях "Нового Завета", является результатом (угадайте с одного раза), конечно же, того самого НЕПРАВИЛЬНОГО ПЕРЕВОДА СО СТАРОСЛАВЯНСКОГО.
 Далее "реаниматор-филолог", проводя реабилитацию "Нового Завета", прочитала главную часть послания Апостола Павла ПО - СТАРОСЛАВЯНСКИ.
 Так вот для чего понадобился буквоед-казуист доктор-филолог. Кому же, как не ему, единственному ГРАМОТЕЮ на всю Русь, ПРАВИЛЬНО ПЕРЕВЕСТИ СО СТАРОСЛАВЯНСКОГО? Пригодилась старая, проверенна фишка (о неправильном переводе).
 По - старославянски она произнесла приблизительно следующее: "Несть власти, аще не от Бога, сущие же власти от Бога установлены" и т.д.
 А переводится это главным специалистом следующим образом - слово "НЕСТЬ" переводится, как "НЕ ЕСТЬ", "АЩЕ", как "КОТОРЫЕ", "СУЩИЕ", как "ИСТИННЫЕ". После чего фраза выглядит следующим образом: "Не есть власти, которые не от Бога, истинные власти от Бога установлены" ...
 Такой перевод разрушает главную башню "новых язычников", осуждающих постулат, что "Все власти от Бога", а мы все с вами знаем, какими гадкими бывают власти.
 Но, ведь, это моя общая с "новыми язычниками" башня. У меня, аж, ёкнуло гдей-то. А под коленочками дрожь пробежала.
 Ведь, уже столько лет я для себя был уверен, что положил на лопатки и прижал к Земле "Голиафа" - Церковную Парадигму ("Все власти - от Бога").
 А тут хрупкая воительница-освободительница, Жанна д*Арк местного разлива, имеющая "неуды" по нескольким смежным дисциплинам, возьмёт да и выдернет из-под меня этого Голиафа? И произойдёт реабилитация этой части Парадигмы.
 И получится, что "правильная теософия" имеет право на праведную жизнь? И это будет "новая звезда Вифлиема"?
 Но! Я спокоен! Я спокоен! Я спокоен!
 Ну, аутотренинг такой. Прошла дрожь в коленках. А то, ведь, как-то неудобно - баба-двоечница напугала мужика - отличника боевой и политической подготовки (в армейскую бытность). Нехорошо получается. Да и "Голиафчик" этот задышал, заёрзал, протягивая руки (пока не протянул ноги) к своей спасительнице. Иш, компаньёны!
 Придётся применять главный приёмчик и дожать этого истукана. Хай и дальше лежить спокийно и не застит людЯм дорогу. А главный приём у нас простой и надёжный, ни разу не подводил. Приём этот - ЛОГИКА. Без неё - никуда.
 А "Анка - переводчица" отстрелялась и рада. Никакой теперь "чёрной башни" ("Все власти - от Бога") над "правильной" парадигмой ("Новым Заветом") "русских христиан" не нависает, потому, что "Апостол Павел - боголюб" не мог такую чушь сказать, какую ему приписывают злые малограмотные "язычники - переводчики".
 А Апостол Павел просто сказал, что есть "самопальные власти", которые не от Бога, И их не надо слушаться. Но есть и "истинные власти", Богом установленные, и им надо подчиняться "по совести". Как всё хорошо и пушисто!
 Но так кажется только пытающемуся неуклюже философствовать филологу, не знающему азов Философии, ничего не знающему о Мироздании и цели его существования, ничего не знающего о Боге и законах существования Мироздания, ничего не знающего о том, что такое Человек и какова цель его пребывания на Земле. Вот во всём этом никакая знакомая филологу собака "не порылась".
 Но дело в том,что опираясь га элементарную ЛОГИКУ, если Апостол Павел не мог сказать, что "Все власти от Бога", то он также не мог сказать, что существуют два типа власти - "от Бога" и "не от Бога", поскольку тем самым он устанавливал бы ДВОЕВЛАСТИЕ. А тогда, как определить - какая власть "от Бога", а какая "не от Бога"? Какую "власть" надо слушаться, а какую "власть" не надо слушаться?
 Мы что? Будем определять это при помощи чувств и ощущений? "Нет - нет - нет - нет! НЕ - е е е е! Эта власть не от Бога! Наверняка! Печёнкой чую"!" - будем говорить мы? Или: "О! вот эта власть - точно от Бога! Наверняка! Даю голову на отсечение!". Легко давать на отсечение то, чего у тебя нет. Или эта власть (от Бога которая) будет иметь "СЕРТИФИКАТ" от Бога, заверенный нотариусом из Малаховки?
 То есть, получается, что Апостол Павел сказал, что власть не от Бога не является властью. Но то, что реально существует на Земле ("разбойные малины"), никак нельзя заподозрить, что это "Богом установленные власти".
 А если всё, что не является "Богом установленной властью", нельзя считать ВЛАСТЬЮ,, то получается, что на Земле НЕТ НИКАКОЙ ВЛАСТИ. То еть, на ЗЕМЛЕ УСТАНОВЛЕНА АНАРХИЯ. Так получается по Апостолу Павлу. А Апостол Павел является "ОТЦОМ АНАРХИИ НА ЗЕМЛЕ". А мы и не подозревали, что Апостол Павел -ГЛАВНЫЙ АНАРХИСТ.
 Спасибо доктору-филологу. Просветила нас тёмных. То есть, как ни крути - неправильно переведёшь изречения Апостола Павла - он злодей, правильно переведёшь - ПРИДУРОК - АНАРХИСТ. Вот защитила "заступница". Хреновый из вас адвокат, уважаемая. Полагаю - гонорара не будет.
 Но Бог понимает не хуже нас, что "сертифицировать" власть невозможно. Поэтому ОН никогда и нигде на Земле никакую "власть" НЕ УСТАНАВЛИВАЛ. Может, кто-нибудь когда-нибудь встречал где-нибудь "власть", установленную Богом? Все "власти" за всё время существования человечества на Земле были и остаются  исключительно "БАНДИТСКИМИ". И причастности Бога к их установлению притягивать нельзя, как это пытается делать РФП (Религиозно-Фашистская Парадигма).
 Если бы Бог устанавливал "власти" на Земле (естественно, справедливые), то ни одной войны на Земле не было бы. Разве не так? К тому же, ВЛАСТЬ - это не кучка людей кем-то управляющая, не "материальный" объект, который можно потрогать, как это принято неправильно считать, что является недоработкой философов, филологов, политиков.
 ВЛАСТЬ - ЭТО ВОЛЯ, КОТОРАЯ ИСПОЛНЯЕТСЯ ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛНЕНА. А ВОЛЮ - НЕ ПОТРОГАЕШЬ.
 БОГ НЕ МОЖЕТ УСТАНАВЛИВАТЬ НИКАКОЙ "ВЛАСТИ" в человеческом сообществе.
 У НЕГО НЕТ ТАКОЙ ФУНКЦИИ И ЦЕЛИ.
 У НЕГО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ЦЕЛЬ.
 ОН создал Человека по образу и подобию своему. ОН дал нам РАЗУМ, подобный своему, и СВОБОДУ самим осознавать самих себя, цель нашей жизни на Земле и самим принимать разумные решения для созидания своего счастья на Земле. Устанавливать какие-либо "ВЛАСТИ" (хошь бы и "истинные") на Земле, то есть, навязывать кому-либо из людей "ВОЛЮ, КОТОРАЯ БУДЕТ ИСПОЛНЯТЬСЯ", ОН НЕ МОЖЕТ. У НЕГО - "ОБЕТ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА", что мы видим по нескончаемым войнам и миллионам погибших и изувеченных. Внедрив кому-либо из людей "ВОЛЮ КОТОРАЯ БУДЕТ ИСПОЛНЯТЬСЯ", ОН превратит нас из ОДУХОТВОРЁННОЙ МАТЕРИИ В НЕОДУХОТВОРЁННУЮ.
 А это не ЕГО проект. В ЕГО проекте "Человек на Земле" задача ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ - НЕОДУХОТВОРЁННУЮ МАТЕРИЮ, из чего состоит всё на Земле, превратить в ОДУХОТВОРЁННУЮ МАТЕРИЮ, В ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО.
 Реабилитация "Нового Завета" не могла бы состояться, если бы даже удалось "реабилитировать" "послание Апостола Павла", поскольку подтверждение богоборческой роли "Евангелия" можно увидеть в "Нагорной проповеди Христа", в которой сформулированы, якобы, "Святые Заповеди".
 Отдельно можно рассмотреть самую показательную "богоборческую" десятую заповедь, которая, естественно, не могла быть изречена Христом.
 Я ранее исследовал эти заповеди. Могу дать выдержку из этого исследования.
 Итак, десятая заповедь гласит: "Не пожелай жены искряннего твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни всего, елика суть ближняго твоего".
 Эта заповедь написана на старославянском языке и бедному филологу уже не удастся скрыть смысл её за, якобы, "неправильным переводом".
 В этой заповеди предлагается не иметь недобрых намерений по отношению к жене и дому ближнего, его имуществу и домашней живности. Ну, что же, вполне разумно, благородно. Но среди прочего имущества "ближняго" "Господь" не велит желать ни села его, ни раба его, ни рабыни его (ближняго твоего). То есть, "Господь" спокойно смотрит на то, что у "ближняго твоего" есть своё село (то есть, он является помещиком, плантатором), что в собственности его находятся рабы (то еть, он является рабовладельцем). А вем известно, что помещики, плантаторы, рабовладельцы - это грабители, насильники, убийцы, то есть, великие грешники. И "Господь" этому потворствует, да ещё и запрещает мне зариться на рабов и награбленное имущество "ближняго моего", тем самым освящая и защищая грабёж, насилие и убийство? А как же: "Не убий, не укради"? Опять нестыковка, эклектика. И всё это (повторюсь) написано на старославянском, но предельно ясно любому россиянину без всякого перевода.
 И естественно, что эти опусы ("Старый завет", "Новый завет"), хоть, по-отдельности, хоть, вместе под одной обложкой ("Библии"), хоть, в переводе или без перевода не могут быть творением САМОГО или приверженцев Создателя, поскольку опять же являются фирменным блюдом "Империи Зла" ("Мирового Буржуинства"), построенным на ЭКЛЕКТИКЕ, когда ИСТИНА (приманка) перемешивается с АНТИИСТИНОЙ и подаётся, как одно целое, да ещё и от "Бога".
 Привет "докторам-филологам", которым надо настоятельно обратиться к докторам другого профиля, что бы те смогли определить степень адекватности их мЫшления.
 Ладно, не будем больше топтать этого бедного "филолога", эту бедную "уточку", всё равно, она никогда не снесёт "золотого яичка". Её удел - производить только гадких утят (от словесности).


                07. 2011 г.