От консерватизма к консерватизму через социализм и

ДЕМОКРАТИЮ 


     Как видно из отчётов политологов, в современном российском обществе наметилась тенденция перехода от демократических рельсов к консерватизму, которым наша страна жила веками, но в последнее столетие пустилась в эксперименты. Сначала бойкие товарищи опрокинули всех конкурентов и навязали стране социализм с последующим строительством коммунизма. Затем возникли штрейкбрехеры в рабочем движении, которые посчитали, что колбаса на прилавках, доллары в кармане и виллы на Лазурном берегу поинтереснее будут обещанного светлого будущего. Но после того как народ объелся подаренной ими свободой по самое не хочу, возникла идея поворота курса корабля к консерватизму, от которого вся пляска и началась.
       Идеологическая и смысловая растерянность среднего российского человека во многом схожа с таковой европейского жителя Средневековья при переходе к капитализму. Об этом написал прекрасную книгу Эрих Фромм, с очень характерным названием: «Бегство от свободы». В ней он дал ответы на многие вопросы, по сей день мучающие наших соотечественников.
       Эрих Фромм так описал психологию человека при переходе от коллективистского Средневековья к индивидуализированному Новому времени: Человек приобретает свободу «вместе с активной и независимой ролью, какую ему приходится играть в новой системе, – но при этом освобождается от связей, дававших ему чувство уверенности и принадлежности к какой-то общности. Он уже не может прожить всю жизнь в тесном мирке, центром которого был он сам, мир стал безграничным и угрожающим. Потеряв своё определённое место в этом мире, человек потерял и ответ на вопрос о смысле его жизни, и на него обрушились сомнения: кто он, что он, зачем он живёт? Ему угрожают мощные силы, стоящие над личностью, – капитал и рынок. Его отношения с собратьями, в каждом из которых он видит возможного конкурента, приобрели характер отчуждённости и враждебности; он свободен – это значит, что он одинок, изолирован, ему угрожают со всех сторон. Не имея богатства и власти, потеряв чувство общности с людьми и миром, человек подавлен ощущением своей ничтожности и беспомощности. Рай утрачен навсегда, индивид стоит один, лицом к лицу со всем миром, безграничным и угрожающим. Новая свобода неизбежно вызывает ощущение неуверенности и бессилия, сомнения, одиночества и тревоги».
       Свою книгу Э.Фромм написал в 1941 году, в нашей же стране лишь единицы додумались до такого ясного и глубокого понимания состояния человека, которого ни с того, ни с сего одарили свободой, и который понятия не имеет, что с ней делать.
       Российские же власти в 90-х годах были уверены на «все сто», что стали величайшими благодетелями в отечественной истории. Видя недопонимание со стороны граждан, пропагандисты принялись им разъяснять, что свобода не означает вседозволенность, что она заканчивается там, где начинается свобода другого человека, что есть свобода «от» и свобода «для»…
       Но слишком уж мудрёными оказались эти смысловые изыски для ума среднего россиянина. Да и нужны ли они ему вообще? Среднему человеку нужна спокойная жизнь без тревог и уверенность в завтрашнем дне.  Об этом хорошо написал психотерапевт Андрей Курпатов: «Иерархический инстинкт в нас есть биологически – и не важно, в какую эпоху мы появились на свет. Нам комфортно, когда существует понятная иерархия – кто сверху, кто снизу, кто справа, кто слева. Некоторый дискомфорт, конечно, возникает, потому как кто-то на тебя «давит», но этот минус компенсируется наличием определенности, ощущением стабильности, надежности. Ты занял свое место в системе, и тебя элегантно со всех сторон подпирают. Да, в какие-то моменты, может, чуть давят, но зато не упадешь. Это в любом здоровом обществе есть. Есть общество, должна быть структура».
       Поэтому нет ничего удивительного в том, что в последние годы в российской политической элите наметился курс на консерватизм. «А почему не на социализм?» – спросит иная наивная душа, которой социализм знаком лучше. Потому что идею продвигает элита, а что такое нынешняя российская элита? Это «богатенькие буратины», которым важно сохранить свои богатства. Ведь ежу понятно, что при социализме их богатства конфискуют.
       Однако этим я вовсе не хочу навести тень на консерватизм, который в наибольшей степени соответствует природе человека. Все дело упирается в то, кто продвигает идею перехода к консерватизму. Если «богатенькие буратины», то всё и будет по их желаниям. Если же честные и благородные люди, то и консерватизм будет честным и благородным. А из этого вытекает очень интересный вопрос: почему же только олигархи проявляют политическую активность и думают о будущем, а вся активность честных и благородных сводится к ругательствам в их адрес?