Хонкираты-фальсификация на википедии

ХОНКИРАТЫ НЕ ТЮРКИ И НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НИМ НЕ ИМЕЛИ


Русскоязычная Википедия носит все черты оголтелого фальсификаторства. В том числе это заметно как переделываются шарлатанами все страницы связанные с историческим прошлым кавказских, иранских и монгольских народов.

Давно пора на всём северо-востчном Кавказе принять соответствующие законы запрещающие какое-либо издание, какие-либо сведения, в которых красной линией проходит желание извратить прошлое в угоду "торкам". Никакой  роли торки в историческом прошлом кавказцев, иранцев, монголов вообще не играли.

Приводим пример одной пдобных фальсификаций, статья в русскоязычной Википедии под названием "Кунгураты". Таким образом, тюркофоны с самого начала внедрили в этноним нетрадиционное его прочтение. Ни в учебниках изданных для исторических факультетов, ни в энциклопедическом издании "Мифы народов Мира" нет никаких "конгуратов", а есть "хонкираты". Далее всякого рода "тенгликовцами" внедрено везде где нужно и не нужно "тюрки", "узбеки", "узбекский учёный так считает" и пр. Да, плевать, что себе придумали узбекский учёные, никакого отношения к тюркам и тем более к узбекам монг. хонкираты никогда не имели вообще.

Уже по одному только окончанию заметно, что это монгольский народ. И как они этих малочисленных хонкиратов "достали", обложили со всех сторон своими упоминаниями "торков"! Вся статья о хонкиратах облеплена словно навозиыными мухами псевдонаучными правками, то то, то это. Просто противно смотреть! 

"Конграты, кунграты, унгираты, кунгираты, хонгхираты, хонгираты, хунгираты (монг. хонгирад, каз. ;о;ырат) — монгольский род/племя, потомки этого рода приняли участие в этногенезе целого ряда монгольских и тюркских народов, главным образом в Центральной Азии. Кунграты впервые упоминаются в 1129 году" (Википедия.ру).

Обр. внимание на этот тенгликовско-расистский пассаж "ряда монгольских и тюркских народов". Какого чёрта здесь делают вообще "тюрки"? Хонкираты - это малочисленный монг. народ и он просто физически не мог (да и на кой чёрт ему это нужно?) осеменять "торков" налево и направо. Здесь просто сквозит желание примазаться к чужой славе, к которой они никакого отношения не имели и не имеют. И никаких доказательств привести не в состоянии и все их ссылки на всяких чепушинных авторов ровным счётом ничего не стоят.

Русскоязычная Википедия благодаря невежественным правкам лиц с комплексом неполноценности давно и основательно превратилась в рассадник шарлатанских идей и всякого бреда. В первую очередь это связано с теми страницами, куда хоть как-то можно вписать "торков". Одним из таких дешёвых псевдонаучных опусов явл., например, "Тюркизмы в дагестанских языках" Джидалаева Н.С. У этого автора вообше всё и везде не соответствует действительности. И ещё все эти липовые издания кем-то исправно финасируются. То есть они не за просто так излогают откровенную чепуху.

Мы просто вспомнили хонкиратов и решили освежить наши о них сведения, а там-русскоязычной Википедии- чёрт знает что понаписано..."узбекский учёный Данияров считает, что этноним образован от тюркского..." Кому нужен вообще этот "узбекский учёный", где его вообще раскопали и почему бы узбекским учёным не заняться собственными узбеками?